?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Инсайд 
10-окт-2012 11:42 am

8 октября в американском ForeignPolice обозреватель Девид Роткопф опубликовал статью, которую подхватили многие средства массовой информации. Подхватили за упоминание якобы инсайдерской информации о скором ударе США по ядерным объектам Ирана. Более осторожные СМИ упомянули эту статью, как информацию о возможном событии.



Снимок экрана 2012-10-10 в 11.36.14Речь идет о статье "A Truly Credible Military Threat to Iran". Никакого упоминания об инсайде в ней не содержится, более того - Роткопф просто играет вероятностями, прикидывая, поможет ли такое действие поднять рейтинг Обамы - особенно в свете неудачного выступления на первых дебатах с Ромни, после которых оба кандидата в опросах имеют одинаковый рейтинг в 45%.

Безусловно, ничего исключать нельзя - американцы давно ведут себя на нашей планете, как инопланетные захватчики, и их логика мало напоминает человеческую. Однако думаю, что подобный сценарий маловероятен. И вот почему.

США уходят с Ближнего Востока. Непосредственное их присутствие неподъёмно даже для США. Триллион с лишним, затраченные на Ирак и Афганистан - это очень много. Это стратегия республиканцев, которая не оправдала себя ввиду крайне низкой эффективности. Бессмысленно бомбить афганские кишлаки стоимостью в два джипа томагавками стоимостью в пятьсот джипов - это невыгодный бизнес. Именно поэтому на смену стратегии Буша пришла стратегия Обамы - с той же самой конечной целью, но значительно более эффективная по расходам.

Задача Обамы - уйти с Ближнего Востока, оставив его в бесконечном самовоспроизводящемся хаосе. Зачем? Затем, что американцы не хотят повторения СССР, когда тот, используя свое преимущество в самодостаточном обеспечении сырьевыми ресурсами и своё преимущество в мотивировании населения, за десятилетие сумел создать людской потенциал, способный решать любые задачи, а в следующее десятилетие сумел построить, опираясь на эти два преимущеста, мощнейшую индустриальную экономику.

Ближний Восток имеет такие же преимущества - огромный сырьевой потенциал, способный конвертироваться в закупки необходимых ресурсов, и гигантскую мотивацию населения региона - ислам. Если этот регион оставить в покое - за полтора-два десятилетия он совершит неоиндустриальный рывок и станет новой головной болью для инопланетной цивилизации Штатов.

Именно поэтому задача США - чтобы Ближний Восток растратил свой ресурс на хаотизацию самого себя и бесконечную войну сам с собой и окружающим пространством. Однако здесь есть проблема.

Она заключается в том, что любая хаотизированная система постепенно упорядочивается. Выдавливая из себя пассионарную часть населения - вовне или истребляя ее внутри себя. Поэтому нельзя все разрушить и уйти - оно опять само соберется. "Если больной хочет жить - медицина бессильна". Поэтому США должны либо остаться в регионе - и постоянно поддерживать хаос - либо уйти - но оставить после себя несколько упорядоченных локусов, между которыми существует непреодолимые противоречия - и которые будут вести борьбу между собой, вовлекая в неё весь регион, поддерживая созданный хаос.

Первый путь - по которому пытались идти республиканцы - оказался неэффективным. Остается второй. Однако для того, чтобы его реализовать, необходимы несколько начальных условий.

Первое условие - выбор противников и линии разлома между ними. Тут изобретать ничего не нужно. Многосотлетний и совершенно неразрешимый конфликт между шиитами и суннитами - прекрасная опора для второго сценария. Иран и Саудовская Аравия - вот два непременных участника всех событий после ухода США. У Саудовской Аравии, которая выглядит весьма чахлой ввиду искусственности своей сборки, должен быть дублер. Он тоже найден - это Катар. Такой же чахлый в военном отношении и еще более нищий в территориальном. Однако у него есть два ресурса - гигантские запасы газа и мощнейший информационный ресурс "Аль Джазира".

Именно эти три участника всех последующих событий требуются для дальнейшей реализации сценария. Но перед этим нужно начисто стереть с лица земли все светские режимы Ближнего Востока - только так можно зачистить арабский национализм и вернуть все к суннитско-шиитскому противостоянию. Именно поэтому Арабская весна носит отчетливый клерикальный характер. Хаотизированные пространства Ближнего Востока становятся неисчерпаемым людским ресурсом для Саудовской Аравии - и как он работает, мы видим на примере Сирии. Он бесконечен - сколько его не уничтожай.

Однако все равно потенциал Ирана гораздо выше потенциала Саудовской Аравии и Катара. И в первую очередь промышленный потенциал. Поэтому второй задачей США является ослабление его до такого состояния, в котором он будет по силам ваххабитской коалиции. А далее - Штатам нужно будет лишь регулировать конфликт, подбрасывая в него оружие в обмен на ресурсы.

Задача выглядит вполне решаемой - и главное - она полностью соответствует изначальной цели - не дать Ближнему Востоку использовать свой ресурсный потенциал на свою модернизацию. Вынудить протратить его на войну самого с собой. Заодно дать заработать США на этой войне - и они уже зарабатывают. Военные контракты стран Ближнего Востока приближаются к ста миллиардам долларов - и это в мирное время. Что говорить о военном.

Отсюда главный вопрос - в этом сценарии существование Ирана является критически важным для реализации такой стратегии. Поэтому его уничтожение для США не является главной задачей. И вообще задачей не является. Ослабление - да. Но не уничтожение.

И поэтому нанесение ударов по иранским объектам - вероятно. Хотя и не очень. Как пиар-акция удары возможны. Как военная задача - нет.

И, кстати, еще один нюанс. Для такого сценария, который реализует Обама, существование Израиля становится ненужной опцией. Как круиз-контроль на деревенских дорогах и лесных корчах. Дорого, затратно и бессмысленно. Похоже, что Израиль это осознал - оттого враждебность Нетаньяху к Обаме уже даже не скрывается. А Обама не стесняясь, высказывается об израильтянах. Но это - совсем другая история.


Comments 
10-окт-2012 08:08 am
Нынешние американо-израильские отношения и близко не подошли к тому, что было во времена Саксофониста, особенно во вторую его коденцию, когда тот же Натаниягу тоже был премьером Израиля. Я уже не говорю о временах Джимми Картера, тогда вообще был полный мрак - более худших времен не было ни до, ни после.
Ну а Барак Хуссйныч с первого дня обозначил свою стратегию на БВ, и его взаимная "любовь" с Натаниягу началась с первого взгляда. Ну и жена Саксофониста играет тут не последнюю роль - Хиллари ненавидит Биби со времен президенства мужа, особенно после истории 1998 г. в Уай-Плантейшн, гда Билл предстал лжецом.
10-окт-2012 08:20 am
Раз Обамыч озвучил вариант с возвращением к границам 1967г., значит какие-то задумки есть, и вполне возможно что их начнут реализовывать.
10-окт-2012 08:10 am
Израиль опасен своей мировой агентурной паутиной, его так просто плутократам не "слить" будет.
10-окт-2012 08:14 am
По израилю не совсем понял.

Если будет война между Израилем и Ираном, туда наверняка впрягутся США с друзьями, далее Иран успевает "стереть" Израиль, но при это Израиль успеет сильно потрепать Иран + Ирану достанется от США и остальных. Израиля больше нету, Иран сильно потрепан и разрушен, и отброшен на много лет назад, война в регионе продолжается.

примерно так получается?

Edited at 2012-10-10 08:16 (UTC)
10-окт-2012 08:17 am
Это отдельная тема. На мой взгляд, есть минимум три варианта, как США могут использовать Израиль в складывающемся раскладе. Два из таких вариантов заканчиваются крушением Израиля, один - его недееспособностью. Что почти одно и то же. Израильтяне понимают, чем грозит им сценарий Обамы - и пытаются задействовать все возможные рычаги, чтобы помочь Ромни избраться.
10-окт-2012 08:20 am
"Ближний Восток имеет такие же преимущества - огромный сырьевой потенциал, способный конвертироваться в закупки необходимых ресурсов, и гигантскую мотивацию населения региона - ислам. Если этот регион оставить в покое - за полтора-два десятилетия он совершит неоиндустриальный рывок и станет новой головной болью для инопланетной цивилизации Штатов."

Позвольте не согласится. Коммунистический СССР был модернистским, а вот сегодняшнее течение ислама это явный контр модернизм.
Возьмём туже Саудовскую Аравию с огромным количеством денег и ресурсов, которая за последние 50 лет не воевала не в одной серьезной войне. То есть у нее было 50 лет что бы сделать рывок.
И что мы имеем на выходе? Сколько у нее нобелевских лауреатов? Сколько хайтек фирм? Сколько заводов тяжелого машиностроения?
Если сейчас у них забрать нефть в течении 5 лет они начнут дохнуть от голода.

А в Египте который не трогали с войны Судного Дня, где-то 30 лет, что мы видим?
Коррупция, закупка хлеба за границей, миллионы людей живущих на доллар в день.

Edited at 2012-10-10 08:21 (UTC)
10-окт-2012 08:38 am
Ну про Египет Вы зря. Страна до последних событий развивалась. Не бешеными, конечно, темпами, но стабильно. Пока не пришли люди с твиттером головного мозга...
10-окт-2012 09:31 am - Re: Киссенджер уже сказал что Израиля скора не будет
Так это же Кевин Барретт, известный левак. Его теории конспирации уже давно никто не воспринимает всерьез. Кстати, когда его попроси представить этот самый аналитический материал, состоящий из восьмидесяти двух страниц и носящий название "Готовясь к Ближнему Востоку без Израиля", он этого сделать не смог. Впрочем как все другие, опубликовавние статьи с ссылками на сей мифический материал.
10-окт-2012 09:03 am
//гигантскую мотивацию населения региона - ислам//

Нет такой мотивации, ислам - всего лишь дымовая завеса. На 21 век тренд - национализм, как в ХХ был социализм. На Среднем Востоке идёт борьба арабского фашизма и персидского национализма в форме противостояния сунниты-шииты, осложнённая к тому же иудейским национализмом. Именно поэтому исламская Аравия заливает рынок нефтью замещая исламскую нефть Ирана.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
10-окт-2012 09:54 am
Есть разные версии илама - и к примеру, иранский вариант никак не противоречит идее индустриального рывка. Можно только догадываться, на каком уровне развития сейчас находился бы Иран, не будь он с 79 года в блокаде.

Ваххабитский Катар, весьма жестко придерживающийся самой ортодоксальной ханбалитской версии, делает ставку на создание крупнейшего инфраструктурного проекта на всей территории Ближнего Востока. Саудовская Аравия работает над постройкой 25 ядерных реакторов - и так далее. То есть, лозунги для внешнего употребления не противоречат объективным требованиям реальной жизни.
10-окт-2012 09:57 am
Статья скорее предназначена для того, чтоб "опустить" Обамыча - если не будет бомбить, то не оправдает надежд. Вобщем провокация сионистов.

Думаю стоит ожидать "очередного джокера" из руковов американских доброжелателей в самый неожиданный момент.
10-окт-2012 11:56 am - Re: Всемирная хаотизация - планы и реальность.
То, что мы- следующие после Сирии и Ирана- понятно. Прискорбно, что наша верхушка уровня премьера является агентами влияния США. Ливия,транзитные базы НАТО, деньги России в банках США, Иракский контракт- не требуют доказательств.Только за сдачу Ливии с нашей базой и контрактами Медведев лично заслужил трибунала. Мы сейчас увидим, как они сольют Сирию...
10-окт-2012 12:33 pm
кому война, а кому мать родна. за счет производства оружия США могут и ВВП поднять и безработицу снизить, конечно им выгодно сейчас разжигать конфликты.
10-окт-2012 12:56 pm
Мне кажется в теории, которую привел автор данной статьи, не учтено существование других государств, которые имеют интересы, отличные от интересов США, кроме Арабских стран. Мне кажется что, США могут включиться в войну, только если договорятся с кем то одним, Россией или Китаем. Впрочем, и с той и с другой стороне есть что предложить, а в случае чего и пригрозить.

Однако, я не думаю, что Ромни, а уж тем более Обама начнут прямую атаку, так как аргумент про ядерную программу достаточно слаб, для подобной агрессии.
10-окт-2012 01:46 pm
Естественно, это лишь модель, в которой сознательно убраны другие факторы - иначе она будет перегружена массой дополнительных выводов.

А относительно удара по Ирану- да, я согласен. Рациональных причин для нападения на него нет. Хотя иррациональные мотивы вполне могут существовать. Поддержка рейтинга на выборах - один из них.
10-окт-2012 01:49 pm - такая стратегия Обамы - отказ от конечных целей вообще
в пользу получения конкретного результата здесь и сейчас. например убивать главарей банд в регионе Х ударами беспилотников, вместо того чтобы наладить в регионе нормальную жизнь с инвестициями, полицией и прочими гос-органами. это - полное поражение МИССИИ сша.
10-окт-2012 02:27 pm
Очень интересно будет прочитать про обзор накопившихся противоречий между частью политической элиты США и Израилем. Тезис, о "...существовании Израиля как ненужной опции..." выглядит неправдоподобным, учитывая, что в самом США живет не менее 13 млн. евреев и большая часть из них это влиятельные и очень влиятельные члены общества.
10-окт-2012 03:19 pm
Я лишь напомню Вам про весьма враждебное отношение США к Израилю в первые годы его существования. И никакое еврейское лобби пальцем не пошевелило ради своих соплеменников. Интерес к Израилю возник как один из элементов борьбы с СССР за влияние на Ближнем Востоке. Затем он стал козырем США - но сейчас у США иные приоритеты - и Израиль в прежнем качестве попросту не нужен.

Именно поэтому чем быстрее израильтяне избавятся от иллюзий относительно мифического еврейского лобби в Штатах - тем ближе к реальности они будут жить.

А про противоречия - можно попробовать описать. Правда, меня тема Израиля всегда напрягает одним-единственным моментом - нужно будет дежурить и зачищать комментарии суток двое-трое, так как по этому вопросу всегда мнения ровно два - и они всегда диаметрально противоположны. Поэтому я всегда с неохотой ее касаюсь.

Edited at 2012-10-10 15:20 (UTC)
10-окт-2012 03:27 pm
Митт Ромни уже успел пообещать избирателям войну с Ираном, если станет президентом США
10-окт-2012 03:31 pm
Логика в этом есть - выбив Иран, республиканцы закроют стратегию демократов.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded сент 20 2019, 11:14 pm GMT.