?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Возвращение к пройденному 
1-авг-2012 01:52 am

Примерно неделю назад я написал о мутном известии о смерти саудовского принца из ведущей когорты. Причем смерти совершенно неестественной. Речь шла о принце Бандаре ибн-Султане. Мутность информации заключалась в ее источнике - иранском Пресс-ТВ и неподтвержденности из других источников. Собственно, как раз это удивляло менее всего, так как дом ас-Саудов - не семейка королевы Елизаветы. Попробуй папарацци распоясаться с принцами и принцессами Саудов так, как они донимали и донимают коронованных особ Великобритании - фотоаппараты им затолкали бы сразу в такие места, о которых они и не подозревают. А также перья, ручки и компьютеры. В общем, в таинственности происходящего особых проблем нет.


Но тем не менее, с подтверждением можно было бы и поспешить. Или с опровержением. Или хотя бы с фотографией довольного жизнью Бандара, сажающего какое-нибудь дерево дружбы. Но вместо этого была недельная тишина. Как раз она и внушала подозрение, что это жжж не спроста.

И вот сегодня коллеги сбросили мне на почту ссылку. Ссылка, мягко говоря, тоже не из внушающих доверие - на МигНьюс. Эти ребята иногда говорят правду - но когда именно, похоже, и они сами не всегда догадываются. Тем не менее. Ссылка о том же - об информации, свидетельствующей о смерти принца. Опять же - никаких подтверждений. Но уж по прошествию недели после первого сообщения дублирование откровеной лжи было бы нелогичным.

В общем, если изначальная информация все-таки была верной, то версии произошедшего остаются прежними - либо разборки внутри семьи, либо месть за какие-то грешки предыдущей деятельности. А она у принца была настолько бурной, что количество мозолей, на которые он наступил, не поддается исчислению.

Как бы там ни было, вероятная гибель крайне значимой фигуры саудовской политики является очень тревожным знаком и сигналом для правящей династии. Как раз это вполне может объяснять глухое молчание, которое сопровождает это событие - произошедшее или выдуманное.

Comments 
1-авг-2012 07:55 am
Давайте проще. Информация не подтверждена. МИГ отсылает на некие сирийские сайты, но ссылку не даёт. А если даже сирийские сайты написали об этом, то откуда они узнали?
Тут вот какой момент может быть. Тот, кто это выставлял, может просто погнаться за количеством материалов. Есть в некоторых информационных агентствах такая штука. Платят за количество статей. И есть такая их форма - рерайт. Это когда кто-то с нескольких источников собрал информацию об одном и том же, как-то это объединил, написал своими словами, и выставил. Но бывают халтурщики, которые только из одного источника берут, и переписывают своими словами. Достоверность всего этого, понятное дело, сомнительна. А кто у кого что взял и переписал, разобрать почти невозможно.
Так что, даже если несколько источников пишут об одном, это не всегда означает, что это событие было. Не всегда причиной вбросов и дезы может быть конспирология, чаще всего халтура журналистов.
Если бы что-то подобное было у нас в России, то вопрос решался звонком в соответствующую пресс-службу. У них работа такая - на подобные вопросы отвечать. Да, там тоже могут наврать, но это уже другой вопрос. Их же можно считать первоисточником, а это обычно более достоверно.
This page was loaded окт 20 2018, 6:53 pm GMT.