?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Абреки 
17-май-2012 07:41 am
Депутаты российской Госдумы от партии "Справедливая Россия" Дмитрий Гудков и Илья Пономарев в ночь на четверг начали переговоры с полицейскими об освобождении задержанных на Кудринской площади участников "народных гуляний" оппозиции.

Помнится, в своё время участников убийства Егора Свиридова выпустили под давлением толы родственников и знакомых, подлетевших к околотку и доверительно шептавших следователю "Слющай, дарагой, випусти, да?". И не только убийство, но и сам факт будничного торга в итоге вывел людей на Манежную площадь.

Но когда депутаты Госдарственной Думы - законодатели - ведут себя, как абреки с гор - не дискредитирует ли это само понятие "депутат"? Какие могут быть переговоры об освобождении, я не очень понимаю? Если люди нарушили закон - нужно ответить. Если не нарушили - их и без ходоков обязаны выпустить. Понятно, когда идет война - там действуют иные правила. Но мы-то пока еще не воюем? Или уже не?

В общем, тут я готов согласиться с "Белой Лентой" - такой режим, где сама власть уже цинично плюёт на законы, нужно гнать тряпками. И почему бы не начать с этих, позволения сказать, депутатов?
Comments 
17-май-2012 07:44 am
> Вы путаете понятия. Увидел, узнал - не юридические термины. Я спрашивал - кто установил нарушение закона? Это может сделать суд, прокуратура, но не представитель законодательной ветви власти.

Да нет. Это Вы путаете понятия.
Очевидно, что этот подпункт, который я привел, является одним из средств общественного контроля за деятельностью государственных должностных лиц. И такой контроль может и должен осущестляться в экстренном порядке - в частности, сразу после обнаруженного нарушения закона.
То есть, иначе говоря, депутат обращается к должностому лицу: "Уважаемый г-н Иванов, Вы надели наручники на г-на Петрова, и отвели его в участок. Я депутат такой-то, очевидцы мне сказали, что Петров не делал ровно ничего противозаконного. Пожалуйста, объясните свои действия." И госслужащий обязан ему ответить.
Это один из механизмов защиты общества от противоправных действий государственных служащих посредством привлечения своих представителей - депутатов.
Такой механизм защиты должен быть. Иначе человек окажется беззащитен перед произволом госслужащих.

Попытайтесь абстрагироваться от конкретной ситуации и от своих личных симпатий в ней.
Просто вдумайтесь, о чем идет речь.
17-май-2012 09:01 am
Дело не в симпатиях, точно так же я отреагировал бы на то, что депутат-единоросс вторгается за пределы своей компетенции. Вы совершенно справедливо описали то, как должно быть по закону. Госслужащий обязан дать ответ депутату, не более того. Причём на этом этапе депутат, не депутат - дело десятое. И Вы и я можем также обратиться и получить ответ. У депутата больше возможностей на следующих этапах - запросы, парламентские слушания и т. д. Но здесь и сейчас вопрос закрыт - депутат посчитал, что задержали незаконно, обратился, получил ответ, точка! Какие переговоры?
17-май-2012 10:50 am
Например, переговоры о целесообразности дальнейшего содержания в узилище человека, который виновен в переходе улицы в неположенном месте.
Или переговоры на тему того, что дан не ответ, а отговорка. Депутат может потребовать ссылки на конкретный закон.
Ответ может создать дополнительные вопросы. А цепочка вопрос-ответ - это уже переговоры.
На самом деле, это у Вас уже придирки терминологические, к сути имеющие слабое отношение. Важно то, что обращение к должностному лицу по поводу нарушения прав гражданина - это право и обязанность депутата.
17-май-2012 10:53 am
Ага, того самого депутата, который совершал уголовное преступление о6.05.12. на Болотной.
17-май-2012 11:22 am
Ну Вы же, как человек юридически грамотный, понимаете, что пока его депутатских полномочий не лишили, по закону у него все обязанности и права депутата остаются, так ведь?
17-май-2012 11:32 am
К сожалению, да.
This page was loaded авг 19 2019, 10:34 am GMT.