?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Сланцевый газ 
5-май-2012 07:54 pm

Периодически всплывает тема сланцевого газа. Даже совершенно вменяемые люди вроде Михаила Леонтьева вполне уверенно говорят об "эре сланца", как о свершившеся и медицинском факте. На мой взгляд, сланцевый газ слишком мифологизирован и имеет все признаки большой аферы - а учитывая объёмы, которыми оперируют в своих расчетах сторонники идеи замещения сланцевым газом газа природного, то афёра перерастает в глобальную и грандиозную.

Я не стану долбить цифрами - хотя, безусловно, буду их приводить. Постараюсь, что называется, "на пальцах" объяснить, почему я скептичен к этой афёре.

Зайдём сразу с червей. Не будем мелочиться. Теплотворная способность сланцевого газа в 2 раза ниже, чем у природного - 0,57 против 1,17. Это означает, что при использовании газа в одной и той же тепловой машине (двигателе) с одим и тем же КПД природного газа потребуется в 2 раза меньше.

Второй минус сланцевого газа - высокое содержание вредных примесей - углекислого газа, азота, амииака, сероводорода. Такую смесь нельзя прокачивать через газопроводы высокого давления - она взорвётся. Очистка же слишком дорога. Отсюда вывод - сланцевый газ - это местное топливо, которое нельзя доставлять на большие расстояния.

Третья особенность - низкое давление в пластах создает ситуацию, при которой извлекаемость сланцевого газа крайне низка - около 0,1. Максимум - 0,2. Выше показателей нет. То есть, из месторождения с доказанными запасами в миллиард кубов вы извлечёте не более 100 миллионов кубов. Но как! Технология добычи сланцевого газа - горизонтальное бурение, после чего в штрек загоняется под давлением вода с примесями - химикатами и песком. Вода разрывает пласт, созавая трещины, по которым газ начинает выходить на поверхность. Песок служит для "расклинивания" возникающих трещин. Для добычи тысячи кубов газа нужно 2 кубометра воды и 100 кг песка. Эрго - рядом с месторождением нужен песчаный карьер (не будете же вы возить песок за тысячу километров) и источник хотя бы технической воды. Ну, а что сотворят с почвой трейлеры, перевозящие песок, можете себе только представить.

Наконец, возвращаясь к примесям - сланцевый газ нельзя использовать в теплоэлектростанциях, в промышленности. Он пригоден только для бытовых целей - причем в небольшом радиусе вокруг места добычи. Собственно, в США так и происходит - сланцевый газ закачивается в баллоны и развозится по домохозяйствам - централизованной подачи газа вне городов там нет, газ используется как раз балонный.

Чтобы понять эти тонкости, нужно понять, что вообще такое сланцевый газ. Если упрощенно - то горная порода в процессе эрозии измельчается до песчаника. Он обладает относительно крупными размерами и имеет в пластах довольно развитую капиллярную систему - собственно, в капиллярах и находится природный газ.

Дальнейшее измельчение песчаной породы приводит к образованию пылевидной глинистой почвы, которая пропитываясь водой, окаменевает и превращается в тот самый сланец - окаменевшую глину. Отличие от песчаника - очень плохо развитая капиллярная система с узкими и неразветвленными капиллярами. Вот газ, заключенный в эти капилляры, и называется сланцевым. Его главное достоинство - он есть везде. Ну, или почти везде. Но особенность окаменевшей глины такова, что в ней заключено значительно меньшее количество газа, он трудноизвлекаем и его давление в пластах значительно ниже, чем в песчанике.

Теперь обратимся к скучным цифрам.



Видно, что сланцевый газ даже при "буме" относится к трудноизвлекаемым и его соотношение с природным газом не в пользу сланцевого. Основные запасы трудноизвлекаемого газа не вовлечены в добычу, так как в основном он находится в маломощных и низкорентабельных месторождениях. Да, сланцевый газ везде - но извлекать его в виду высокой рассеяности весьма невыгодно.

Но и с крупными месторождениями далеко не всё хорошо. Вот что пишется об одном из крупнейшем и старейшем разрабатываемом месторождении Barneth Shale  в Техасе: "...Вложив крупные средства (около 40 млрд долларов), Chesapeake Energy попала в экономическую ловушку. Она не могла допустить сокращения добычи, потому что надо возвращать взятые кредиты. Но произошедший рост поставок газа на рынок США обрушил внутренние котировки. В 2009 г. цены производителей уменьшились в 2,14 раза, до 137 долларов за 1 тыс. м3, что сделало дальнейшее извлечение сырья нерентабельным. По итогам 2009 г. при общей годовой выручке в 7,7 млрд долларов компания понесла убытки в размере 5,9 млрд..."

Кому интересно - финансовые показатели этой компании:

По той же ссылке о другом крупнейшем месторождении в США:

"...Другой крупный газовый проект Marcellus Shale находится в начальной стадии реализации. Огромный пласт мощностью от 8 до 80 м протянулся от штата Нью-Йорк на северо-востоке до штата Теннесси на юго-западе. Его общая площадь – 140 тыс. км2, глубина залегания – от 700 до 3 тыс. м. По различным оценкам геологические запасы газа могут находиться в пределах 4,5-15,2 трлн м3, что соответствует газонасыщенности пород в пределах 0,32-1%. Коэффициент извлечения сырья принят равным 0,1. Для освоения месторождения потребуется пробурить от 100 до 220 тыс. скважин стоимостью 3-4 млн долларов каждая. Таким образом, минимальный объем капитальных вложений только в бурение должен составить 300 млрд долларов. Средняя плотность извлекаемых запасов «голубого топлива» – 7,04 млн м3 на 1 км2 площади, или 6,35 млн м3 на одну скважину, что соответствует среднемесячному дебиту на традиционных месторождениях..."

Видно, что капиталоёмкость работ колоссальная, физические объемы работ - тоже впечатляют. А вот то, что сланцевый газ - манна небесная, вложив в которую доллар, можно будет припеваючи жить всю оставшуюся жизнь - ну не видно этого. Добыча в итоге выливается в колоссальные убытки.

Собственно, именно это и вынуждает компании, занимающиеся добычей сланцевого газа, начинать играть в пирамиду. Начинаются фальсификации с отчётностью: "...рост добычи может быть простой фальсификацией отчетности большого количества мелких фирм, которые этот газ добывают. Им нужно поднять свою капитализацию, чтобы привлечь средства с фондового рынка для дальнейшего развития, и для этого они и завышают показатели добычи, заодно устраивая ажиотаж в прессе вокруг <замещающих> способностей сланцевого газа. Крупным эксплуатантам такие выверты ни к чему, у них и своих денег достаточно, а если их не хватит, то им даст кто угодно. А вот мелкие фирмы никто не знает, денег им не дают, поэтому шумиха в прессе очень кстати. Но как только деньги будут привлечены, запасы и объемы добычи могут быть серьезно подкорректированы в сторону уменьшения.

Во-вторых, большой удельный вес малых фирм в общем объеме добычи сланцевого газа в США (до половины) свидетельствует как раз о том, что это топливо <местного значения>, которое потребляется домохозяйствами только того региона, где эта добыча ведется. Если бы сланцевый газ можно было передавать на большие расстояния по трубопроводам крупным промышленным потребителям, им вплотную занялись бы крупные компании. Но этого не происходит, поэтому данная разновидность газа остается только "местным топливом"..."



В принципе, можно и далее описывать ситуацию со сланцевым газом и вокруг него. Однако я полагаю, что даже этих вполне рамочных сведений достаточно, чтобы усомниться в наступающей "золотой эре сланцевого газа". Это вполне небольшое по значению местное топливо, которое имеет очень ограниченное применение и может добываться и использоваться лишь в качестве "довеска" к уже имеющемуся перечню "традиционных" топлив. Однако сланцевый газ никогда не сумеет потеснить природный - слишком разные это виды топлива, чтобы механически заменять одно другим.
Comments 
5-май-2012 03:57 pm
сланцевый газ - лохотрон для дураков
23-июн-2013 09:58 pm
прикольная новость про добычу сланцевого газа в США

http://www.tennessean.com/article/20130621/NEWS02/306210110/Official-Water-complaints-could-act-terrorism-?gcheck=1

Американцев предупредили, что "необоснованные" жалобы на качество водопроводной воды будут приравнены к терроризму

Штат Теннеси, это как раз тот штат где добывают сланцевый газ и где у людей из водопроводного крана идет горючая вода (в смысле которая горит если поджечь)
5-май-2012 04:04 pm - Финны купились-повелись? Не присосались к Трубе.
Финская КПГ (компримированный/сжатый природный газ)-фобия. Напр., у автопогрузчиков на складах тяжелые противовесы, к-рые можно создать кассетами баллонов. Зачем теперь электроаккумуляторы энергии вместо ДВС? Склад имеет пару ресиверов для заправки погрузчиков, к которым по заявке подъезжает газовоз с газом под давлением 220 атм. Сбрасывает в один, получаем расчетное давление в зависимости от соотношения объемов, затем в другой пониженное относительно 1-го давление.
Каков спрос у финнов на баллоны с КПГ под давлением 220 атм(осфер) “Портовой Nord Stream'а ”? Газ не просто природный, а рафинированный перед закачкой в трубу, то есть еще более экологичный, что существенно для закрытых помещений типа складов. Машина со своей батареей баллонов подъезжает, пшик и готово, вроде надувания шарика из баллона с гелием. Это (заполнение баллонов)-экспресс-услуга. Представьте, что аккумулятору Вашего мобильника требуется только сунуть в розетку и почти тотчас вынуть заряженным.
Газ в баллон на порядок дороже (в ФРГ приходит только 110 атм, но тоже кое-что в этом плане).
На Газоперекачивающих станциях вроде 75 атм, что тоже неплохо, кому близко, хоть газ и не рафинированный..
А на этом фоне рекламируемые бытовые насосики для достижения 220 атм (напр. по Discovery-каналу для таксистов США)- смех один.
“Портовая” по сути уже завод СПГ (не хватает турбодетандеров), то есть может как качать в Трубу, так и производить СПГ по конъюнктуре. Там чуть-чуть до финской границы. Поражает отсутствие трубопровода на финскую территорию для заправки КПГ баллонов для автомобилей и т.п.. По объемам -только в микроскоп разглядеть на фоне общих немецких поставок в 40 млн т в год. В сутки 110 тыс т.
Утрируя, падение давления 1200/110=10, то есть на 100 км газопровода на 10 атм. Длина залива 420 км от Ханко до СПб, 70 км в горле и 130 км в самой широкой части. Остается удивляться, что финны не пустили трубу к себе поближе, чтобы отбирать газ повышенного давления на заправку баллонов. Ведь еще в горле- 180 атм в Трубе. Были бы у них отводы на береговые заправки каждые 80 км.
Примеры коротких баллонов под размеры погрузчика:
Вес КПГ будет объем на раб. давление в куб. м на 5/7 кг/куб. м.
ОАО «Орский машиностроительный завод». Металлопластиковый баллон с бесшовным стальным лейнером (тип 2) под рабочее давление 19, 6 МПа; диаметр 254 мм. 1) Длина 882 мм; Масса 23, 7 кг; Объем 34, 2 л; Масса КПГ 4, 65 кг. Отношение массы к объему (кг/л) 0, 69. 2) 1102; 28,9 кг; 44, 1 л; Масса КПГ 6, 5 кг; 0, 66 кг/л. 3) под раб. д-е 19, 6 МПа; 322; 1470; 63,8 кг; 97 л; Масса КПГ 14 кг; 0, 66 кг/л.
Казанское ОКБ «Союз». Композитный стеклопластиковый баллон (тип 4). Под раб. д-е 19, 6 МПа. Диаметр 514 мм; длина 1400 мм; 155 кг: 200 л; Масса КПГ 28 кг; 0, 78 кг/л.
5-май-2012 04:06 pm
первых двух приведенных Вами особенностей сланцевого газа хватит чтобы не замещать им природный газ

наверное Вы правы насчет аферы
6-май-2012 09:58 am
Anonymous
Блоггеры славятся своим вот "наверное вы право" от начала до конца, полная ересь - следствие ведут колобки ))))
5-май-2012 04:12 pm - Хотели бы - давно сделали...
Если бы сланцевый газ был эффективен в добыче и использовании его бы уже стопицот раз добывали и использовали, особенно чтобы сбросить зависимость от России...а пока намного реальнее катарский сжиженный газ...
5-май-2012 04:29 pm - Re: Хотели бы - давно сделали...
Сжиженный природный газ, под сжиженный газ понимают, в основном, СПБТ, БТ и тд.
5-май-2012 04:14 pm - вы
не упомянули, что для добычи надо закачать 100-50% песко-водяной смеси и в этой смеси 1-1,5% реагента в состав котрого входид HCl, изопропиловый спирт, формальдегид, формамид и пр. Таким образом если извлекается смехотворные 1000 кубов газа , закачивается 5-10 т совершенной дряни. Одним из основных производителей реагента (помимо Чизапика) является Халибертон ( та самая)
5-май-2012 04:16 pm - Re: вы
Я про экологию сознательно не писал. Это вообще отдельная тема - еще на такой же объём.
5-май-2012 04:16 pm
я вообще случайно мимом шел, но начало звучит бредом.
Ничего не скажу про экономику сланцевого газа, может правда пузырь, но судя по тому, что Газпром против, может и хорошая вещь.

Запомните раз и навсегда, чтобы не выглядеть идиотом - сланцевый газ это тот же метан с небольшими примесями, как и натуральный газ.
5-май-2012 04:17 pm
С учетом того, что по образованию я все-таки химик, то кое-какие вещи для меня открытием не являются.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
5-май-2012 04:16 pm
Chesapeak energy уже банкрот.. чё уж там..
5-май-2012 04:21 pm
Единственное, не совсем согласен на счет песка. Вполне можно привезти самосвалами из далёкого карьера. Тем более при таких капиталозатратах.

Edited at 2012-05-05 16:26 (UTC)
5-май-2012 04:33 pm
Можно. Но стоимость доставки превысит стоимость песка. Да и дороги придут в негодность, если по ним гонять тяжеленные самосвалы с песком.
5-май-2012 04:42 pm
так вроде уже сбросили пузырь?

чесапик продали на пике, и акции вдвое подешевели, и еще дешевеют
5-май-2012 04:49 pm - Ошибка перевода, песок и вода
Про песок и воду на месторождениях. Техническую воду на месторождения зачастую доставляют по трубопроводам за десятки, а может и сотни километров. Это и в Приобье, и в Прикамье, т.к. воды надо много то берут ее из крупных рек. Песок тоже возят и намывают тысячами кубометров для отсыпки кустовых площадок и обустройства дорожной сети. Это вообще не есть проблема.

Теперь про сланцы. Правильно ли я понял, что вы говорите о добыче сланцевого газа из простых сланцев? А не идет ли речь в описываемых вами источниках о добыче газа из тех сланцев которые в рускоязычной литературе называются горючими сланцами? И добываются, например, под Питером.
Лично я плохо понимаю как можно добывать сланцевый газ из песчаника. Это достаточно твердая порода в которой отсутствует органика. Совсем другое дело горючие сланцы.
Мне кажется тут просто ошибка перевода.
5-май-2012 05:13 pm - Re: Ошибка перевода, песок и вода
Если верить Википедии и некоторым другим источникам, то горючие сланцы содержат заметное количество органического материала, который исходит из них при нагреве. Но так как пласт в скважине нагреть нельзя, то и газ из таких сланцев добыть нельзя, ну разве что пласт не залегает очень глубоко (километра эдак 3-4 вглубь Земли). Значит речь идет о сланцах и газ там какой-то свой, либо фильтруется по сети трещин откуда-то ещё.
5-май-2012 05:25 pm - Должны же быть исследования по шахтам, особенно
где постоянно взрывают и отваливается пластами порода. Трещинообразование стимулирует выделение в штреки газа, содержащегося в породах. Неужели пороховые газы настолько затемняют?
5-май-2012 05:28 pm
маркетынг это называецца
продать можно всё
5-май-2012 05:57 pm
странно...вчера вот читал совершенно обратную инфу.В частности,добытчики разоряться несобираются,потребление же неуспевает за предложением.
"Управление энергетической информации (EIA) США в своем недавнем краткосрочном прогнозе предсказало, что в течение 2012 года электрическая генерация на основе угля сократится на 10%,а газовая генерация вырастет на 17%"(с)
http://www.novayagazeta.ru/economy/52452.html

Edited at 2012-05-05 17:59 (UTC)
5-май-2012 05:37 pm - А как все это вяжется с воплями о парниковых газах?
Трещины повсюду, где грунт не промерзает на 1 метр и глубже и то только на зиму.
5-май-2012 06:13 pm
Имхо типичный пузырь типа дот.кома
5-май-2012 06:41 pm
пока вы тут приводите доводы, почему сланцевый газ не имеет будущего, в США он стоит 2,5 доллара. "золотая эра" уже наступила. но ваши аргументы могут быть интересны Газпрому, который уже третий год делает вид, что ничего не происходит.

весь мир продвинулся вперед. что только не научились разрабатывать. битумные пески, глубоководное бурение, тяжелая нефть, сланцевые газ и нефть, угольный метан... а Россия осталась в 18м веке. один СПГ терминал на всю страну. позорище. зато мы умеем воровать!
5-май-2012 06:46 pm
Запишите свой комментарий в блокнотик, перечитайте написанное через 3-5 лет =).
(Удалённый комментарий)
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
This page was loaded сент 15 2019, 2:21 pm GMT.