?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Манипуляции манипуляторов 
12-фев-2012 10:41 am
"Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время." А.Линкольн
Искреннее возмущение одних вместе с искренним удовлетворением других комментаторов ссылкой в предыдущем тексте на "Список Игоря Панарина" из 20 Главных Злодеев, Получающих 30 сребреников, оказалось показательным. Я, безусловно, прошу прощения, что не стал ничего объяснять - но вот теперь есть смысл и в объяснении.

После 4 февраля я высказался в том ключе, что митинг на Поклонной является крупной ошибкой власти, которая усугубляет раскол общества. За что был удостоен ведром помоев (2 шт.) в блоге господина Вершинина putnik1 с воплем - "Раскола нет! И быть не могет! Народ-богоносец в едином порыве сплотился вокруг Отца Нации! Сотни тысяч, выходящих на площадь, уверенно перехватывают ..." Ну, и так далее - вместе с рассказом о творческих коллективах-пропагандистах в тюрбанах. "Так далее" меня не интересует - я как-то сказал, что собачий перелай  мне неинтересен. Но вот идею отсутствия раскола поддержало неслабое количество людей, считающих, что его нет. "Ты суслика видишь? И я не вижу. А он есть!" ©

А теперь от лирики к конкретике. Дарья Митина kolobok1973, с чьим мнением я не всегда и далеко не всегда согласен, но которую зело уважаю за ум и умение творчески подать любую сложную мысль, бесконечно права бесконечно говоря о том, что отечественные выборы а ля рюс - это миф. Если в суперсовременную машину по производству сливок залить говно, то даже при скрупулёзном соблюдении техпроцесса на выходе мы не получим сливки. А его же. Однако она слишком оптимистична. Ситуация на самом деле гораздо хуже. И объёмнее.

Кризис реально и вполне зримо присутствует в мире. Мудрая политики встраивания в Пакс Американа молодой 20-летней России в качестве колонии привела к тому, что кризис не менее реально присутствует и у нас. Кормовая база номенклатуры существенно сокращается. При этом расплодившаяся в тучные годы номенклатура и её челядь вынуждены решать вопрос, который уже уверенно решают ливийцы в условиях дезинтеграции Джамахирии - сокращение своего поголовья. Тощий Боливар и одного тащит с трудом - куда уж там всю толпу дармоедов.

Вопрос перераспределения бюджетных потоков, как кормовой базы, выходит на первый план. Спасти всех и обеспечить прежний уровень грабежа невозможно. Все хотят, как Дерипаска, получать и спасительную помощь из бюджета, и полторы сотни миллиардов дивидендов за год - но не у всех это получится. Именно поэтому "оранжевая революция" стала реальностью еще полгода назад - аж никак не 4 декабря. Известные блогеры уже полгода как сообщили, что всё решится после 4 марта - и выборы их не волнуют. Создание Путиным ОНФ прошло под недоуменные вопросы - "А чего это такое?" - но фронт, как известно, создается исключительно в военное время и для боевых действий. И никак иначе. И ответ на вопрос - с кем воевать - сегодня вполне очевиден.

Одна часть номенклатуры и олигархии, идущая под нож событий, объективно нуждается в смене власти, вторая часть - в удержании власти. Честные выборы, свободу политзаключенным, Чурова долой и долой Путина - это для пингвинов. Для солидных людей - солидные денежные потоки и солидные кабинеты.

Однако есть закавыка - любой переворот необходимо легитимизировать в общественном сознании. Мягкий, жесткий - неважно. Просто потому, что иначе скудеющие ресурсы придется тратить на чрезвычайные меры по поддержанию нового порядка. Дешевле обмануть. Скажем толерантнее - убедить. Именно поэтому две клики - захватывающие и удерживающие власть - объективно должны мобилизовать своих сторонников для обоснования своих претензий. Всех сторонников - во власти, в структурах, на улице. И вот здесь кроется опасность - пожалуй, главная. Мы уже проходили это в конце 80 - и вновь входим в тот же самый процесс сегодня.

Каждая из рвущихся к власти клик вынуждена решать тактическую задачу - обосновать свои претензии на власть и обрушить аргументы противника. Начинается тупое бодание - стратегия прямых действий и столкновений в лоб становится превалирующей.

Вы вывели 40 тысяч на Болотную? А мы вывели 100 - на Поклонную. Вы хакнули почту Потупчик и опубликовали список прокремлевских проплаченных вражин? Мы нарисуем "список Панарина" (достоверность незаконно полученных путем взлома почты и высосанных из пальца грантополучателей примерно одинакова - но кого это волнует?). Вы креативите с очередным Большим Белым Кольцом? А мы идем на Манежную числом в 200 тысяч голов! И мэрия Москвы, которая блеет о том, что-де кто-то там помешает горожанам, не понимает важности политмомента - и уже мэр Москвы объявляется отступником. Каспаров публикует перечень готовящихся акций "белоленточников" - список креативных флешмобов, народных гуляний и "Голубых огоньков" во имя свободы - и я уверен, что власть, крякнув, проведет масленицу и концерт тружеников села - благо Бабкина доверенное лицо Сами Знаете Кого...

Брошенные камни создают круги по воде, в процесс вовлекаются все новые и новые люди - борьба всегда увлекает и завораживает. Психоз нарастает. В интернетах, в СМИ, на улицах как и в 80, сталкиваются борцы за новое светлое будущее и острожные опасающиеся за хоть какое-то настоящее. Происходит то, что привело к крушению Советский Союз - делегитимизация любой власти вообще. Происходит поляризация общества. Происходит его раскол.

И власть, и "оранжевые" решают одну и ту же тактическую задачу - однако они гарантировано проигрывают стратегически. "Чума на оба ваших дома", - вот, собственно, к чему идет в итоге весь процесс. И в этом смысле я совершенно согласен с Дарьей Митиной - выборы в таких условиях объективно уже ничего не решают. Все будет решать - насколько в процессе борьбы рухнет легитимность власти вообще - успеют борцы перейти критическую черту или нет. Правда, я в отличие от Дарьи, наивный романтик и все равно пойду на выборы - а вдруг!

В таких условиях для тех, кого не устраивает гражданское противостояние, есть две задачи - тактическая и стратегическая. Тактика заключается в том, что нельзя делать то, чего от тебя ожидает противник - а обе воюющие стороны объективно являются противниками России и народа, вгоняя нас в очередной апокалипсис. Если от вас ждут и требуют поддержки одной из сторон - не нужно поддерживать никого. Не нужно ходить ни на Кольцо, ни на Манеж. Чем меньше их всех будет - тем менее значительными они будут выглядеть. Это не означает отстранения от событий - но играть с шулерами их картами - гарантировано уйти без трусов.

Стратегическая задача остается прежней - любая власть, пришедшая после событий этой весны, объективно будет такой же антинародной, как и нынешняя. Она точно так же будет представлять интересы номенклатуры и олигархов - просто, возможно, уполовиненного состава от нынешнего. Поэтому проблема создания организационной структуры, способной выдвинуть иную идею, чем грабеж страны, и способную привести эту идею во власть - она остается. Другого способа ликвидировать либеральный эксперимент в нашей стране не существует. А произойдет ли это путем революции или более мирным путем - это на самом деле, опять тактический вопрос. Вопрос текущего момента. Без такой структуры об этом моменте можно только мечтать. Не более того.

ПС. Я, правда, читал, что "оранжевая революция" - это такая хитрая комбинация сумрачного гения Суркова. Дабы создать иллюзию борьбы и привести к власти Сами Знаете Кого всего в белом. Не соглашусь. Столь ювелирные и масштабные одновременно манипуляции невозможны - несмотря на всю гениальность рекомого персонажа.

У любезного моему сердцу писателя-философа Глена Кука есть цикл "Черная Гвардия" о добром десятке книг. Суть цикла - некая богиня, решив искоренить Зло, создала спецотряд по искоренению - Черную Гвардию. Ну, и много других таких же. Причем сама богиня была, мягко говоря, бесконечно далека от доброты - Зло подлежало искоренить еще большим злом. Она манипулировала спецотрядом, не вмешиваясь прямо в его дела. Им манипулировали все прочие более мелкие злодеи - волшебники, властители и прочие сильные мира того. В конечном итоге Черная Гвардия искоренила манипуляторов - всех. Под корень. Включая и богиню.

Вывод простой - см. эпиграф 

ППС. Кстати. На вопрос - а где в этой конструкции Госдеп - ответ не менее прост. Госдеп в Вашингтоне. А хтонический песец мы устраиваем сами. Традиционно - сами себе. "Наша свара потешит Мордор", - но кто ж читает умных людей? ЖЖ рулит!

Comments 
12-фев-2012 12:39 pm - Re: Так кто брызжет слюной?
Anonymous
1) Ну и причём тут избиратель? Избиратель сам что ли ловил кого за руку? Избирателю ткнули пальцем, он поминтиговал и ушёл довольный косточкой. А вот кто ткнул пальцем? Кто такой политик? Это просто менеджер на службе у корпораций. Если какой политик вдруг захочет быть самостоятельным, смотрите пример Кеннеди. Политик всегда на словах служит народу, а на деле служит корпорациям, которые его спонсируют. Так что хватит уже сказки заливать про свободное волеизъявление народа. Реальную политику в конечном счёте определяют клановые группы владеющие корпорациями, смена политиков курс корпораций не меняет. Самый яркий и не прикрытый пример это США. Хоть кого поставь у руля, всё равно каждый новый презик США начинает новую войну и если выводит от куда то войска, то только для того чтоб ввести куда нить. Да и как обычный обыватель может определять политику? Чтоб обыватель мог определять политику он как минимум должен быть не хило так осведомлён и при этом иметь 7 пядей во лбу, причём в большинстве своём обыватель должен быть таким суперподкованным, иначе малое число уникумов легко затролится большинством обывателей которые не в теме, но которые повелись на красявые лозунги. Лозунг что народ может самостоятельно определять политику государства ничем не лучше лозунга "каждая кухарка может управлять государством". В том же США народ отстранён от управления государством на высоком уровне, так как народ голосует через прокладку в виде профессиональных выборщиков, систему двух партий и систему праймериз: когда народу показывает несколько говорящих голов и народ решает какая из голов симпатичней и именно эту говорящую голову, потом двигает на пост президента, а то, что все эти говорящие головы выдвигаются в любом случаи от одних и тех же закулисных держателей ниточек, так про то молчок. Надо чётко уже понять каждому своё место. Нужно разграничить уровни управления: государственный уровень, средний областной уровень, поселковый (микрорайонный) уровень. На каждом уровне должны быть свои системы управления. Я точно не представляю как должно быть устроено, но смутно картина для меня выглядит так: Государством глобально должны управлять отечественные корпорации, только отечественные корпорации заинтересованы во внешней и внутренней политике отстаивать интересы государства, так как для этих корпорации государство являются физическим их носителем, см. пример Газпрома, как он политика Шредера нанимал для проталкивания своих интересов, а вместе с ними и интересов всей России в Европе. Но корпорациям должен быть какой то балансирующий противовес в виде партийной системы, сама партийная система должна базироваться на политиках областного уровня. А вот на самом нижнем уровне управлять должен народ через прямые выборы местных политиков, так как политики уровня микрорайона на виду, они ведь рядом ходят и дела свои творят и результаты их деятельности сразу видны. На областном среднем уровне управления политики должны выбираться уже не народом напрямую, а посредством некой прокладки, при чём прокладка эта должна базироваться как раз на политиках которых народ выбрал на поселковом уровне.
2) Что касается выражения у нас президент вор то это очень спорное выражение. Корпорации ВПК США воры или нет, а ведь они пилят бюджет США покруче всех и именно они в основном и определяют политику США, а не говорящая голова Обама, но с другой стороны бюджет США эти корпорации сами и формируют во многом. А президент Южной Кореи, при котором Южная Корея поднялась и которого потом затаскали по судам за взятки? А вот горбачёв не вор и что с того? А если как в США узаконить взятки и назвать это лоббированием, то это уже не взятки?
12-фев-2012 12:55 pm - Re: Так кто брызжет слюной?
Я вам показал примеры реального народовластия. Не считаю достойным, если политика "поймали за руку", а избирателя ткнули в это носом, чтобы он ложил с прибором и на избирателей и на ситуацию в целом, считая это "нормальным". Это ведет к росту социальных противоречий внутри общества.

Я считаю одной из главных ошибок новой российской элиты, допущенной ей по собственной неопытности (новому российскому государству то всего 20 лет) - то, что элиты срослись в властью. Попали в капкан.

Умная элита никогда не будет сидеть в Думе или занимать еще какие-то временные государственные посты - зачем ей это? Любого политика можно купить, есть лишь вопрос цены. То, что нынешняя элита срослась с властью - а в политике всегда разные баррикады - заняла одну из сторон баррикады и теперь не может "проиграть" другой стороне - это ее ошибка. Если бы она отдала возможность политическим проституткам занимать баррикады самостоятельно, но потом так же успешно продаваться элитам - мы бы не имели сейчас (и в будущем) целого ряда социальных противоречий в нашем обществе.

Сегодня политика в России 100% превращена в бизнес, причем очень откровенно. Поэтому, собственно, ни о какой политики в этой стране не может быть и речи.)





Edited at 2012-02-12 13:03 (UTC)
13-фев-2012 10:35 am - Re: Так кто брызжет слюной?
Anonymous
1) Вы показали примеры народовластия в маленьких компактных странах, где не работает принцип "До царя далеко". Эти страны по масштабам немногим выше уровня поселкового управления, именно того уровня, когда всё на виду и народ ещё может как то реально оценить и среагировать и то не всегда как показывает приход Гитлера к власти. Но как только выходим за рамки поселкового уровня так сразу народ ничего не решает, иначе ни как я не могу объяснить почему ЕС в целом играет по правилам США хотя это идёт в разрез с интересами ЕС. Ещё раз повторяю что если кого то поймали то народ тут скорее всего не причём, может политик которого поймали за руку шёл против сильных мира сего, а кто устраивает сильных мира сего, тот "крышуется". А даже если у неугодного политика нет тёмных пятен, не беда, каждому политику можно подсунуть по одной грязной мексиканке и пипл это хавает. Эта как полуправда, это двойные стандарты, это ситуация когда одним можно а другим нельзя, в такой ситуации на посты начинают продвигаться не честные люди а именно политиканы с грязными пятнами, так как именно на таких и есть спрос от сильных мира сего, так как политикан с пятном становится управляем и соответственно надёжен и с другой стороны его всегда можно слить народу при необходимости в качестве кости. Так что я против того чтоб было народовласти выше уровня поселкового или микрорайонного. Но идиллию народовластия надо при этом поддерживать, иначе пипл будет чувствовать себя ущербным.
2) "элиты срослись в властью. Попали в капкан." Здесь я с вами согласен, не все так гладко в датском королевстве, здесь нужно решение, каждый должен знать своё место, именно про это я и писал, это как разделение властей на судебную, законодательную и исполнительные ветви.
13-фев-2012 11:05 am - Re: Так кто брызжет слюной?
О каком поселковом уровне вы говорите?))) В той же Германии населения больше 80 млн. человек.


This page was loaded ноя 19 2019, 8:00 pm GMT.