Первый - очевидный. Поражение есть поражение, за него нужно кого-то распять. Виновен ли Пашинян в этом поражении - вопрос спорный и неоднозначный. Ситуация складывалась годами, и в немалой степени ответственность за неготовность армии к войне несут предыдущие власти, почивавшие на лаврах победителей двадцатилетней давности. Но в конце концов, это дело самих армян.
Второй аспект перекликается с первым. Пашинян пришел к власти на волне усталости армянского народа от засилья "карабахского клана" - тех самых ветеранов-победителей, которые посчитали, что по праву победителей они теперь навсегда. Лозунги Пашиняна, с которыми он сумел в 18 году сместить прежние властные группировки - это демократия, ответственность, выборность. И теперь молодая армянская демократия проходит экзамен на свою состоятельность. Безусловно, руководство страны несет ответственность за происходящее. И неважно, как долго оно находится у власти. Да хоть полгода. Власть - это всегда ответственность.
И если это происходящее выглядит негативно, то наиболее логичный шаг - доверить народу решить судьбу власти. И принять это решение, каким бы оно ни было. Народ при этом, кстати, может и ошибиться в своем выборе и решении. Почему нет? Но смысл любой демократии именно в этом - взаимной ответственности. Власть отвечает перед народом, народ - перед своим собственным будущим.
Ситуация, когда руководитель страны всегда там, где победа (реальная или выдуманная - неважно), а вот во время провалов и поражений он прячется по кустам или подвалам - это, конечно, мерзкая ситуация. И такой руководитель ничего, кроме брезгливости, вызывать не может. Посмотрим, как справится с бременем личной ответственности Пашинян. Будет ли он верен тем принципам, с которыми пришел к власти. Или будет искать запасные выходы.
