Исполнительный директор "Нафтогаза" Витренко сообщил, что "Нафтогаз" подал иск в Стокгольмский трибунал против Газпрома". Этот иск, по его словам, не самостоятельный, а ответ на попытку "Газпрома" оспорить предыдущее решение трибунала, которое присудило выплату в 2,5 млрд долларов в пользу "Нафтогаза" по итогам двух рассмотренных ранее дел. По словам Витренко, общий финансовый эффект "их" иска - 12 млрд долларов против поданных требований "Газпрома" на сумму в 6 млрд долларов. Таким образом, "Нафтогаз" в итоге рассчитыывает на решение в свою пользу и, в случае удовлетворения требований и "Газпрома", и "Нафтогаза", получить к уже присужденным 2,5 млрд долларов еще шесть.



Фактически это ответ на призыв Путина к "нулевому варианту", то есть - демонстративный отказ от предложения.

"Нафтогаз" идет ва-банк, однако делает это вполне обдуманно - имея за спиной как минимум доброжелательную позицию Еврокомиссии и однозначную поддержку США, чей президент в предельно грубой форме уже высказался о газпромовских "Потоках" и попытках России удержать европейский газовый рынок.

Сама Украина, вне всякого сомнения, серьезно рискует своими интересами, так как в нарастающей борьбе за Европу ей отведена роль инструмента, однако какую-либо субъективность она потеряла в 14 году, разрушив баланс своих отношений между Европой и Россией, что и является для нее единственным фактором, позволяющим, играя на противоречиях Европы и России, извлекать из этого собственную выгоду. Однозначный переход на одну из сторон ведет к полной утрате ее самостоятельности и субъектности - ни пророссийская, ни проевропейская Украина не может даже теоретически считаться субъектом международной политики. Как бы и что бы ни говорили на этот счет украинские политики и украинская пропаганда.

В этом смысле рассматривать любые решения "Нафтогаза" как самостоятельные, невозможно. Он существует во вполне четком политическом пространстве, которое определяется решениями политического руководства Украины. До тех пор, пока одновекторная политика Украины будет сохраняться, все её стратегические отрасли будут неизбежно инструментами чужой по отношению к Украине политики.

Так или иначе, но "Нафтогаз" ведет дело к срыву договоренностей или заключению крайне неустойчивых временных договоров. Это явно сознательное решение, подвешивающее украинский транзит (даже если он будет продолжен после 1 января 20 года) на весьма тоненькой ниточке. Интересы США здесь несомненны - эту ниточку перережут, как только Америка полноценно и полномасштабно запустит экспорт СПГ в европейском направлении.

Для Европы ситуация, конечно, сложнее - европейцы заинтересованы и в сохранении украинского транзита, и в запуске поставок газа по новым газпромовским направлениям, и в работе Южного газового коридора через Турцию. И, конечно, в американском газе. А значит - им нужно выстроить сложный баланс, в котором все поставщики будут находиться примерно в равных условиях. Основная же проблема в складывающихся условиях, конечно же, у Газпрома - он бросил колоссальные ресурсы на удержание доли на европейском рынке, а вот это не устраивает вообще никого - ни европейцев, ни турок, ни азербайджанцев, ни, понятно, американцев. И как раз поэтому позиции "Газпрома" предельно уязвимы - для него есть единственный критерий победы в этой войне - сохранение доли. Только в этом случае есть шанс на то, что затраты на прокладку новых маршрутов хотя бы в отдаленном будущем, но окупятся. Если же доля будет сокращена, это будет однозначное поражение Газпрома и, возможно, шаг к его банкротству.

Оборонительная стратегия (а Газпром просто в силу потери темпов и слишком позднего включения в борьбу вынужденно занял именно оборонительную позицию) тем и плоха - любой прорыв обороны означает поражение и утрату позиций. Но это даже нет смысла обсуждать - уровень руководства Газпрома, которое в массе своей не профессионалы, а люди, назначенные на посты совершенно по иным критериям, просто не позволяет "национальному достоянию" вести политику развития.