Да, он получил большинство. И власти будет больше у него, но и ответственность,спрос с него будет тоже большой. Посмотрим что получится.

Хорошо написали,Анатолий.

И оппозиционеров там пускали на выборы,не чинили препятствий.

Смысл выборов - перезагрузка системы. Когда вы перезагружаете компьютер, вы сбрасываете оперативную память, освобождаете ее для новых задач.

Выборы - это просто механизм, раскрывающий систему и сбрасывающий накопленные противоречия. Если этого механизма нет, то единственным остается смерть диктатора - естественная или не совсем. Как правило, через период резкого падения устойчивости системы. Когда в России стращают майданом, то не догадываются сделать из этого логичный вывод - если вы не хотите майдан, то создайте нормальную систему выборов, позволяющую бескровно удалять бездарных и никчемных правителей.

Либо правители будут сидеть, вцепившись зубами во власть, и будут безмерно удивляться, когда их поволокут к стенке.

Есть правители, которым хочется жить вечно или время заморозить. Но это против законов природы.Есть народная мудрость "сколько верёвочке ни виться, конец будет".

Такому результату позавидовали бы Партия Регионов в своем рассвете и коммунисты в 90-ых. Никогда еще с 1991 года на Украине не было однопартийного большинства. Есть очень большой риск установления диктатуры и проблема для новой фракции удержать власть. Да и теперь ответственность у Слуги народа будет просто колоссальная.
Есть соблазн повторить все ошибки ПР, когда у них был свой президент Янукович и коалиция с коммунистами. Донецкий клан наплевав на интересы других был свергнут.
СН должна учиться на ошибках режима Януковича если не хочет закончить как Партия Регионов

Если со стороны, то как я думаю - главная цель у новых властей пришедших на смену мафиозному/коррумпированному режиму - вернуть людям, т.е. согражданам веру и ощущение что их перестали грабить. Те кому они отдали свои голоса, те люди, задача которых охранять порядок, разная исполнительная власть, чиновники на всех уровнях. Если это ощущение прийдет, то вектор развития будет понятный всем. Предприниматели не будут боятся что-то открывать, вместо того чтобы отправлять деньги заграницу, будут вкладывать их у себя дома, иностранные инвесторы подсчитают свои риски и с большим желанием будут заходить. Другими словами, "сакральный" конфликт с "оккупантами" в Крыму (и Донбассе), который пропагандировала прошлая власть, должен занять последнее место в приоритетах новых властей. Если Украина разовьется (а это вопрос нескольких лет), то если захотят обратно, сами попросятся.
Теперь к конкретике. Что для этого нужно? Независимые и карательные органы, законы которые будут соблюдать. Во главе таких органов должны стоять люди, у которых во-первых есть совесть, и для которых присяга (служить своей стране) не просто слова. Не буду приводить примеры из других, далеких от Украины культур и цивилизаций. Простой пример для них - Румыния. Ее генеральный прокурор - молодая женщина, возглавившая антикоррупционное управление с особыми полномочиями и отправившая за несколько лет немалое колличество коррумпированных чиновников (а другие стали боятся, и более честно выполнять свои функции), живет очень скромно, согласно своей зарплате важного гос. чиновника, в маленькой квартире. Изобретать колесо украинцам ненадо, все что надо делать уже давно известно.

Да, борьба с коррупцией - вполне рутинное мероприятие, у которого есть два базовых принципа: преступность должна быть отсечена от политического класса, уровень коррупции должен поддерживаться на уровне, не угрожающем устойчивости системы. Искоренить ее невозможно, но ввести в приемлемые рамки - вполне.

Задача совершенно техническая, но требует политической установки.

А мне вот интересно что Зеленский будет делать с этими всеми выбывшими из власти майдановцами, ведь их очень много осталось не удел. Очевидно работать как обычные люди они не захотят, воевать судя по всему скоро будет не с кем. Все эти правые бригады, ветераны и т.д. У них же одна дорога - криминал, а оружия у них много а денег мало.

Сажать. Аккуратно, но другого не остается. При том не всех, а знаковых и самых оголтелых. Задача политическая очевидна - вернуть их обратно в маргинальное состояние, закрыть перед ними политическую власть. Тогда они никакой угрозы (системной во всяком случае) представлять уже не смогут.

Маргиналам и уголовникам во власти делать нечего - и это не только на Украине. Политический класс отвечает за проекты будущего, а у этой публики никаких проектов не бывает по определению.

Самый простой и комфортный путь для Зеленского это скопировать опыт северного коллеги. Пока избиратели с надеждой смотрят на новое лицо, за пять лет (смешно смеяться: "Срок полномочий 5 лет, не более двух сроков подряд") подшаманить выборную систему и прибрать к рукам СМИ...

Это гораздо проще (и безопаснее) чем разгребать завалы в экономике и разбираться с тотальной коррупцией. Правда тут надо быть неадекватом чисто в психическом плане.

Другой вариант как Петролексеич - поводить руками 5 лет себе в карман и уйти с миром на почётную пенсию. Никакой ответственности и не малый профит.

И самый сложный путь это заняться решением проблем. Для этого надо тоже быть неадекватом. Очень сильной и целеустремленной личностью. Таких в укрианском политикуме в принципе не наблюдается.

По-любому Надо признать, что Украина единственная страна бСССР, в которой удалось установить политические демократические традиции. В экономическом плане это ничего не дало этой стране. Более того, послужило интенсивному разворовыванию богатого советского наследия.

Экономический базис не соответствует демократической надстройке. В истории я не припоминаю случаев когда демократия приводила бы к развитию экономического базиса. Всегда ровно наоборот: за развитием экономического базиса следует демократизация.

"за развитием экономического базиса следует демократизация" - в точку... теперь это объяснить либерастам РФ )))

Россия наглядный пример уничтожения базиса деградировавшей надстройкой. В 1993 году произошла узурпация власти ЕБНом, что было политической деградацией относительно СССР. Дальше мы 30 лет наблюдали как отсталая (феодальная) система управления уничтожает более прогрессивную индустриальную экономическую надстройку. Ну простое невозможно феодальными (бандитскими) методами управлять сложной системой.

А Украина пример в этом смысле противоположный - в 90-х эта страна получила демократию на базе высокоразвитого экономического базиса. На лицо формальное соответствие. Но по факту оказалось издевательством. Теоретически, более прогрессивная политическая, после УССР, система, привела, внезапно к деградации экономики. Что (типа) нонсенс.

Одно объединяет эти процессы, пожалуй. Власть досталась людям с низкой социальной ответственностью (подонкам в квадрате), на фоне низкой социальной ответственности общества. и никакого пути вперед не просматривается. Зеленский, из всего сонма бывших президентов и кандидатов Украины, выглядит наименьшим подонком. Куда смотрели избиратели все эти годы, вопрос риторический.

В истории я не припоминаю случаев когда демократия приводила бы к развитию экономического базиса. Всегда ровно наоборот: за развитием экономического базиса следует демократизация.
Уверены, что хорошо знаете историю, причем не КПСС?
Оба тезиса скорей примитивизируют ситуацию.
Напр, в Британии всё шло постепенно (несколько веков) и параллельно, власть монарха ограничивалась и переходила к парламенту, и при этом шли экономические и военные успехи.
По этому вопросу наиболее детально ситуация исследована в книге
https://ru.wikipedia.org/wiki/Почему_одни_страны_богатые,_а_другие_бедные
бедные могут найти на торрентах))

Да, в старом свете всё шло постепенно. Вслед за экономическим развитием шло развитие социальное. Именно об этом я и говорю.

Насчет "неадекватов", которыми надо быть пришедшим к власти чтобы по настоящему бороться с коррупцией это думаю ваше субъективное мнение. Воровать, или закрывать глаза на то как воруют другие (для чего тогда боролся за власть под лозунгами реформирования "прогнившей" системы?) это как раз и есть "неадекватизм" в моем понимании, как и уверен большинства нормативных людей во всем мире. Если у случайного прохожего падает кошелек, и он это не замечает, то абсолютное большинство людей, ему на это укажут, а не подождут когда он удалится и возьмут чужую вещь себе. По той же причине, абсолютное большинство людей, неважно кто они китайцы, израильтяне, украинцы, французы, американцы, и т.д. воспитаны в нормативных семьях и поэтому не будут насиловать, убивать, грабить, бить детей, и т.д. Если во многих местах на территории б. СССР во власть пришли бандиты, которые в любом адекватном обществе были бы маргиналы, а не "закон", то это не значит что их нормы поведения адекватны.
По другому вопросу, что вы затронули "В истории я не припоминаю случаев когда демократия приводила бы к развитию экономического базиса." зачем далеко ходить за примерами в другие культуры и регионы? И Западная Европа, разрушенная, с обнищавшим населением, после второй мировой войны, так и Восточная Европа в начале 90-х после развала СССР. Не обязательно нужна "сильная рука", диктатор которого все будут бояться чтобы развивать экономику.
Вы конечно скажете что они получили денежные займы от крупных экономик. Но ведь и Россия во время высоких цен на энергию получила триллионы долларов. Где они? Ведь если в коррумпированную систему "вливать" огромные деньги то они быстро разворуются на виллы и яхты для бандитов, а не дадут нужного эффекта для экономики страны. Поэтому "прозрачность" системы, позволяющая контролировать ее - это главное условие для развития страны. Иначе сколько инвестиций, займов не получит страна, все исчезнет в непонятном направлении.

>>для чего тогда боролся за власть под лозунгами реформирования "прогнившей" системы?
Боролся чтобы получить власть. Все способы хороши. ЕБН в своё время упирал на ужасающие привилегии ЦК, даже ездил на общественном транспорте (за это заслужил авторитет в народе), но при его приходе льготы депутатов и министров выросли в 10, сотни, а затем и в тысячи раз. Для некоторых так в миллионы...


>>воспитаны в нормативных семьях
Власть это система отбора самых худших из худших. Шоубиз - тоже самое. Вообще, в любой карьере успех благоволит подонкам. По одной простой причине у подонков выше мотивация и больше методов достижения цели.

>>зачем далеко ходить за примерами
Примеров вы не привели. Никакой демократии в ФРГ (и Японии) после войны и не пахло. тем более страны были под внешним управлением.

Страны СЭВ имели хороший и экономический и социальный базис для перехода к демократии. Напомню что в большинстве стран был выше уровень жизни чем в СССР, была многопартийная система и широко распространена частная собственность... Кроме того они всё время были под внешним управлением (в той или иной мере). На мой взгляд в СССР уже в 60-х годах можно было начинать демократизировать общество. Вовлекать население в реальную социальную активность. Но этого не случилось до сих пор. И уже скорее всего не случится. Так как страна и экономически и в социально-политическом плане откинута в царские времена.

>>диктатор которого все будут бояться чтобы развивать экономику.
Без диктатуры, насилия над обществом (в большей или меньшей степени) невозможно построить экономически развитое государство. Это элементарно, Ватсон! Если вы хотите победить на Олимпиаде, вам до полусмерти надо тренироваться, истязая организм постоянными тренировками.

>>Поэтому "прозрачность" системы, позволяющая контролировать ее - это главное условие для развития страны.

Это главная иллюзия. Коррупция не является причиной бедности России. Скорее мы наблюдаем обратную ситуацию. Чем беднее страна, тем больше в ней будет коррупции. Борьба с коррупцией это ОДНА из мер при старте опережающего развития. Но не политическая цель и не причина начала развития.

Саакашвили, победил коррупцию. Что дальше? НИЧЕГО.

>>Иначе сколько инвестиций, займов не получит страна, все исчезнет в непонятном направлении

Это схема международной мафии по отмыву бабла и пр.. так что бунтустанам не перестают давать в долг, даже когда уверены на 200% что разворуют.
Внешние займы это опять же иллюзия. Посмотрите вокруг и найдите пример когда бы человек получил кредит и с нуля построил успешный бизнес. Я даже знают таких ухарей которые собирали бабки "на перспективный бизнес" имея лишние яхты и недвигу.

Уверяю вас, примерно 99,9% таких "бизнесменов" разорились! А успех ждёт только тех кто вкладывает свои усилия и все собственные средства в себя. А уж потом к его успеху подтягиваются инвесторы. И совсем не для того что бы сделать его ещё более успешным, а для того чтобы САМИМ подзаработать.