Вообще, формат, когда случайный, но очень вовремя заданный вопрос служит поводом для публикации решения, всегда выглядит довольно смешно. Но при этом избавляет от необходимого вступления, а главное - от стратегического вопроса "Зачем". Для чего Беглов идет в губернаторы? Почему именно он должен им стать? Почему именно сейчас? Вопросы, согласитесь, важные. И на них нужно дать ответ. Внятный и по возможности правдивый. Видимо, внятно не получается. Не получается и правдиво.
Если бы заявление о принятии решения баллотироваться сделать без этого случайного вопроса и столь же случайного и ответа "между делом", то по смыслу как раз и нужно озвучить ответ на эти стратегические вопросы. Без него заявление будет смотреться нелепо. А так - вы спросили, мы ответили, все вместе пошутили и посмеялись. Но главное сделано - есть публичное заявление. Ритуал соблюдён.
Это, кстати, не характеристика лично Беглова. Он просто косплеит Главного начальника. Который точно так же озвучивает все важнейшие решения, старательно не объясняя - зачем. Поэтому его выручают сограждане, которые задают вопрос или создают некий повод, отвечая на который, можно легко уйти от ключевого - смысла решения. А это предельно важно, так как поставленная стратегическая задача позволяет в будущем оценивать действия начальника. Выполнена задача - это успех. Не выполнена - поражение. За которое нужно отвечать. Именно поэтому власть страшно не любит озвучивать свои цели, и уж тем более - реальные цели, для чего она принимает то или иное решение. Безответственность - важнейшая скрепа современного российского режима. Именно так рождаются знаменитые "хитрые планы", когда начальник не объясняет смысл и содержание своих решений, а холуйствующая публика начинает подтягивать пропагандистские задачи под интерпретацию "грозного русского молчания".
Для диктатуры, в которой власть не обязана отчитываться перед гражданами, такой формат общения очень даже приемлем. Этот формат - откровенно мошеннический, и в странах, в которых демократия - не только пустой звук, такие демагогические технологии не проходят. У нас пока это норма, но она хороша тем, что как раз позволяет оценить степень ответственности власти. Когда начальник уклоняется от ответа на вопрос - зачем он это делает, и нет никого, кто заставит его отвечать на этот важнейший вопрос, это является лучшим из возможных маркеров, показывающих степень презрения власти к народу. И степени ее безответственности.