?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Последний ресурс 
5-май-2019 10:51 pm
Судя по всему, к катастрофе с тяжелыми последствиями с самолетом Суперджет привели три основных наложившихся фактора. Первый - неполадка на борту, вынудившая экстренно возвращаться и садиться. Неполадка была значительной, но некритической - самолет сделал круг, гася скорость. Второй фактор - пожар, который вспыхнул, как можно понять, из-зя тяжелой посадки с топливом, вследствие чего самолет "козлило" и он подскакивал. В конце концов стойка шасси пробила крыло, топливо вылилось на двигатели, что и стало причиной пожара. Третья причина - провал всех спасательных служб аэропорта. На съемках посадки видно, что даже после остановки самолета вблизи него не было ни одной пожарной машины и скорой помощи - и это при том, что самолет делал круг, а значит, время на реагирование у спасателей было точно.



Фактически произошел "идеальный шторм", когда несколько неблагоприятных факторов, каждый из которых по отдельности не является критическим, наложившись, привели к масштабной катастрофе.



При этом экипаж и проводники спасали пассажиров до последнего. По сообщениям, при нормативе в 90 скунд на эвакуацию они справились в полтора раза быстрее. Впрочем, как раз это неудивительно - именно героизм является тем фактором, который хоть как-то, но сглаживает провалы и просчеты. Последний ресурс, надежда только на него.

Comments 
5-май-2019 08:40 pm
Столько версий и все разные...
Вот тут (http://classic.newsru.com/russia/05may2019/aircraftfire.html) пишут, что ...после вылета из Москвы в Мурманск один из пассажиров заметил огонь со стороны крыла, о чем доложил экипажу, который принял решение вернуться в Шереметьево.
Читала, что погибшие есть из-за того, что пассажиры задерживались, чтобы забрать с собой чемоданы, а с другой стороны - эвакуация прошла быстрее, чем положено в таких случаях.
Одни пишут, что самолёт посадили мастерски, а другие - что самолёт... запросил экстренную посадку и начал разворот, попытался сесть, с первого раза попытка была неудачной, самолет пошел на второй круг и совершил жесткую посадку и ещё версия, что он несколько раз подпрыгнул, прежде чем окончательно рухнуть...
Как видно, что-то не так с их производством: ...пост Антона Долина, опубликованный 40 минут назад.

«Мы буквально две недели назад летели «Аэрофлотом» в Польшу. Самолёт был именно Sukhoi Superjet. Так вот, борт заменяли три раза. Каждый раз нас выгружали, отвозили обратно в другой терминал, а потом снова на лётное поле (каждый раз 15 минут в пути, не преувеличиваю, засекал). Мы поверить не могли, что уже с третьим самолётом опять что-то не так. Но стюардесса сказала: «С этим так бывает».
Тогда это страшно бесило.
Сейчас я безумно благодарен тем людям, которые меняли эти самолёты.
Надеюсь, все-таки сведения неточны, и люди в порядке, а пострадала только машина»
. - отсюда - https://ste-pan.livejournal.com/385234.html#comments
5-май-2019 10:50 pm - версия, что он несколько раз подпрыгнул
Да видно на видео, что скорость там была выше посадочной и причем существенно. После расшифровки Черных ящиков будут результаты, но под 350 км/ч они его на полосу сажали.
Я понимаю, что самолет был полный керосина и стандартная посадочная скорость там могли привести к сваливанию, но... почему самолет не стал наворачивать круги, чтобы выработать керосин? Если проблема только с авионикой, то сложностей нет. Опять же, огонь разгорелся после удара о полосу.

Второй раз за 3 месяца вижу как на большой скорости разбивают самолет о землю (после ТУшки в январе).
6-май-2019 02:22 am
Год назад в новом аэропорту "Платов" на парковке стояло сразу штук 5 супер джетов. Другие садились-взлетали.
ГАЗовцы взяли за основу отличную модель Крайслера, вложили кучу денег, выпустили чуток, и всё.
Железное правильно - нельзя хвастаться, ни чем. Сделай если не отличный, то хотя бы хороший продукт, показывай, продавай.
Вчера увидел рекламу нового АК-12, в аниме. Интересно, какой он по качеству?
6-май-2019 04:48 am
ГАЗовцы взяли за основу отличную модель Крайслера


По какой причине? Своих мозгов нет или что?
Почему отличный автомобиль нельзя выпускать сразу? Стесняются или опять же не могут это сделать? Зачем хороший - надо как раз отличный, чтоб хорошо продавался и окупался.
Не понимаю.
6-май-2019 01:53 pm
Брать за основу проверенный временем автомобиль, его конструкцию, это не плохая идея. Экономия на разработке огромная, тем более учитывая конструкторскую школу американцев и нашу. Тут зазорного нет ничего. Покупается оснастка, нужное оборудование. Так было и с Фиатом 124, он же - ВАЗ-2101. Почему хороший, а не отличный? Ну тут больше эмоций. Что считать отличным? В идеале по соотношению цена-качество. Да и вопрос времени - пока вопрос утрясут, всё реализуют, время уходит, и модель уже не такая подходящая, как была в начале пути. Тут важно отбить затраченные на проект деньги, и иметь в процессе рабочие местА. А потом, при наличии своих умельцев - модернизировать, рестайлинг... Модель может долго пробыть на конвейере, при разумной цене.
Мы, по крайней мере, поступили честно, не как китайцы - ворующие идею при свете дня.
Вот почему не сложилось с этой машиной - не знаю. Кто то что то скажет, но будет ли это истиной?
А жалко, уж больно красивая она была(((
6-май-2019 02:12 pm
Была? Ещё не успели построить, а уже была.
Вообще-то я говорю про автопром, а не про отдельную машину. Сравнивать СССР с воровской сегодняшней мафией некорректно.
Сегодня разработать объект куда как проще чем пол-века назад. Все делает компьютер под управлением людей. Это даже интересней и быстрей всё происходит.С ворами и бандитами иметь дело никчему - я говорю о нормальном производстве.
Создать любой автомобиль чисто технически чтобы он "поехал" - это месяцы. А вот запустить производство... это ещё время и большие деньги. Потом надо продать товар. После этого снова вложиться в другой автомобиль ещё лучще прежнего или продвинутей, или там другова класса. И так далее. Бандиты этого делать не умеют. Поэтому у нас нет собственного автопрома. Потому что государство не у нас.

Edited at 2019-05-06 14:16 (UTC)
5-май-2019 09:25 pm
Как таковая сама стойка шасси не могла пробить кессон (он же топливный бак), т.к. основные стойки шасси при такой схеме планера крепятся между задним лонжероном крыла и т.н. шассийной балкой- т.е. во внутреннем объеме крыла за топливным баком- кессоном. Другое дело, что запредельные нагрузки в узлах крепления стоек шасси вызвали недопустимую деформацию крыла и нарушение его герметичности.
5-май-2019 09:48 pm - Кто и зачем придумал SSJ, или "Суперджет"?
https://www.youtube.com/watch?v=uxrXZ0I30fM

Профи из этого интервью много поймут..
6-май-2019 02:55 am
Беспощадный пиарщик

К чести «Аэрофлота»: они предупреждали о проблемах Суперджета ещё месяц назад. https://www.bbc.com/russian/features-43629115
Хотим напомнить также, что 9 мая исполнится 7 лет с момента демонстрационного полёта Sukhoi SuperJet-100 в Индонезии: этот полет закончился авиакатастрофой и гибелью всего экипажа. https://ria.ru/spravka/20140509/1006853487.html
Сколько катастроф должно ещё произойти и сколько людей погибнуть, чтобы кое-кто отказался от амбиций авиационной державы и признал, что джет совсем не супер?



5-май-2019 10:01 pm
Погибла половина пассажиров.
Отфильтрованные данные о происшествии вот тут на профильном ресурсе --- http://superjet.wikidot.com/wiki:svofire

Edited at 2019-05-05 22:02 (UTC)
6-май-2019 12:04 am
Сегодня самолёт нормальный сделать - не проблема, и поэтому причина катастрофы всё таки, по большому счёту, не в нём. Это с ходу, сразу можно понять.

Edited at 2019-05-06 00:05 (UTC)
6-май-2019 08:07 am
В теории сделать много чего можно, но на практике много стран, включая тех у кого ВВП и возможности намного выше чем у сегодняшней РФ, почему-то этого не делают.
Две крупнейшие глобальные корпорации сегодня практически полностью контролируют этот рынок в мире. О чем можно говорить если даже крупнейший российский авиаперевозчик низко оценивает надежность этих самолетов и считает их очень рискованными.
Поискал инфо об использовании этой модели самолета вне РФ, так вот было очень много жалоб (еще задолго до этой трагической аварии) от разных компаний на бюрократию и низкую компетентность при обращении в компанию которая поставила эти самолеты, техобслуживание, и т.д. как в Европе, так и в Латинской Америке (куда также их продали). Ведь очень важно не просто произвести нужный и конкурентноспособный продукт, но и обеспечить весь процесс по его дальнейшему обслуживанию, быстро реагировать и решать возникающие проблемы (а они всегда будут чем сложнее продукт), и т.д. В этом плане, видимо, Boeing и Airbus нет сегодня равных на этой планете.
6-май-2019 11:10 am
Последние слова сообщения прозвучали, как рекламный слоган.
Компании Вами названные, наверное, да - очень хорошие, не смотря на то что они созданы при капитализме. И это учитывается в дальнейшей судьбе самолёта и его эксплуатации.
Здесь же речь идет о конкретном объекте - готовом самолёте.
По вашим словам выходит, что они допустили изначально первую ошибку ту, что сели за штурвал этого самолёта. Да, может быть, но эту предполагаемую ошибку они совершили до... и сами, и она, возможно, внесла дополнительную составляющую в происшествие.
Самолёт, относительно, новый он нуждается в доводке. И эти аэрогиганты тоже не сразу поплыли ровно по своему течению. Да и проблем у них и сейчас много - но они их решают.
А тот проект, который запущен и брошен на волю случая не жизнеспособен - это так.
Так здесь что произошло, в этом отношении? Они что не на тот самолёт сели? Так это их проблема, а теперь и проблема многих убитых и пострадавших.
Я говорил только за железо. Планер самолёта сделать - рассчитать и построить сложно, но по сегодняшним меркам, в нормальной компании, это всего лишь рабочий процесс.
6-май-2019 11:14 am
Делали самолёт по энерции со стропил Советского Союза. Не учли то, что пока строили страна в это время разваливалась и традиции нормального самолётостроения были утрачены.
6-май-2019 06:30 am
Причин скорее всего, как обычно, наверное больше. Просто они не складывались с этими тремя основными и поэтому не приводили к таким последствиям.
Ну, например состояние экипажа, тоже могла сыграть как спусковой механизм - все решения то принимал он, а что если не все они верные или что если они не совсем вовремя были сделаны?
Можно, если поискать, найти ещё массу недочётов. Механики, техобслуживиние. Конструкторские решения может сыграли в данном событии ключевую роль, а может и не они в этом главные.
This page was loaded ноя 20 2019, 9:48 pm GMT.