?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Вторая пятилетка 
19-мар-2019 10:58 am
Робкое празднование годовщины присоединения Крыма прошло, можно смело входить в следующую пятилетку. И логично было бы дать характеристику предыдущей.

images-17

У каждого уважающего себя бездарного правителя обязательно должна быть безнадежная война, которую он не может выиграть. Отличить такую войну от любой другой просто - она не завершается мирным договором или капитуляцией противника. А потому переходит в разряд затяжных и безнадежных, которые можно бесконечно выигрывать, но по итогам всегда заканчиваются поражением. Наверное, бывают и исключения, и не такие явные и однозначные варианты, но правило сформулировал еще Сунь-Цзы, а до него его прекрасно знали и понимали все сколь-либо умные правители и полководцы - война любит стремительность. Лучше небольшой результат, но быстро, чем большой - но когда-нибудь очень потом. Которое может и не наступить.

Путин, как выдающаяся бездарность, на своем пути имел несколько безнадежно не выигранных войн - и все они в конечном итоге не завершены. Чеченская стоит особняком - но ее специфика в том, что это гражданская война, пусть и локальная, которая по сути была карательной экспедицией, где нелояльных шейхов заменили на лояльных, никак не затронув причины, которые и привели к гражданской войне. А значит - все повторится, вопрос - когда.

Грузинская война завершилась без капитуляции и без мирного договора. А потому ее результаты не признаны никем. Включая и наших союзников. Формально тогда президентил Медведев, но нелепо называть подставного зиц-председателя Фунта президентом России - как-то унизительно и оскорбительно сравнивать нас с "Рогами и копытами" Бендера, хотя на самом деле это именно так. Результаты грузинской войны рано или поздно будут оспорены и пересмотрены, и лишь потому, что абсолютно безграмотное со всех точек зрения решение о признании Южной Осетии и Абхазии без грузинского согласия на их независимость дает возможность в будущем вернуться снова к этому вопросу. Кстати, в этой войне особо четко проявилась специфическая черта путинского стиля руководства - имитация действий и результата без их достижения. В управленческом смысле грузинская война - абсолютное поражение, так как пространство решений было сужено до тупика. Из которого выбраться можно, но только вернувшись назад. Ни один уважающий себя управленец не станет сам себя загонять в тупик. Это то, чего он будет избегать любой ценой.

Крым и Сирия (и, понятно, вся украинская война, где нас как бы нет) - продолжение ровно того же стиля принятия решений и их воплощения. Никакой достигнутый результат не закреплен и главное - возможности закрепить его просто не существует. Упущено всё - время, возможности. Бесполезно и бездарно сжигаются ресурсы и главное - тот же тупик без шанса выхода из него иначе, чем в обратном направлении.

Обсуждать сейчас, что именно нужно было делать в марте 14 (или в сентябре 15 в Сирии), бессмысленно - всё уже сделано. Теперь мы будем иметь дело с последствиями. А они в случае с Крымом печальны: удержать эксклавную территорию даже в ее бесспорном варианте существования для любой страны - проблема. В случае с Крымом эта проблема усугубляется историей его возвращения в родную гавань.

И русские цари, и советские генсеки отдавали себе отчет, что нормальная хозяйственная деятельность и управление Крымом наиболее логичны через его связь с материком. Цари медленно и неуклонно сотню лет подбирали и осваивали Новороссию, и лишь затем приступили к вопросу контроля над Крымом. Хрущев принял решение о передаче Крыма Украине в рамках той же разумной управленческой логики - существующая на полуострове система союзно-республиканского министерского подчинения, где любую мелочь нужно было решать с Украиной через Москву, была громоздкой и бессмысленной. И даже в ситуации 14 года были решения, позволяющие сохранить разумные подходы к устройству жизни на полуострове. Но их, понятно, проигнорировали. Было бы удивительно, если бы путинский режим поступил иначе - по-умному.

Естественно, здесь нет даже смысла останавливаться на том, что все проблемы с Крымом и российско-украинской политикой были заложены задолго до 14 года. С обеих, понятно, сторон. Хотя опять же - спрос всегда с более старшего, умного и обеспеченного.

Так или иначе, но присоединение Крыма стало управленческой катастрофой устройства его жизни в составе России. Всё, чего так старались (и во многом успешно) избежать предыдущие поколения руководителей России в отношении Крыма, Путин вернул в повестку дня. Нет ни одной грабли, на которую он не прыгнул.

Критическая проблема Крыма сегодня - несоответствие численности населения имеющимся ресурсам полуострова. Водным и энергетическим в первую очередь. И запуск двух ТЭС к пятилетию возвращения в родную гавань проблему не снимает совершенно: проблема комплексная, по частям она не решается.

big-152066-1

Вода - вот то, чего решить в Крыму невозможно в принципе автономно от материковой Украины. Но если нет решения - то последствия неизбежно будут усугубляться. Экологическая катастрофа на севере полуострова- это только начало, и сама себя она не разрешит.

Подать воду через пролив нельзя - ее просто нет. Ни в Доне, и ни в Волге. При населении в 2 с лишним миллиона человек в Крыму (и миллион приезжих одномоментно летом) обеспечены водой внутренних крымских источников лишь 700-800 тысяч. И то - впритык. Понятно, что обеспеченность водой - интегральный показатель, включающий в себя как потребление воды в хозяйственно-бытовых целях, так и в промышленных. Но дефицит воды в Крыму - величина постоянная, людей слишком много. Грубо-оценочно он составляет порядка миллиона кубометров в день. Единственный в имеющихся условиях вариант - опреснение - невозможен по энергетическим показателям. Для опреснения воды в нужных количествах потребуется энергия, эквивалентная запасенной в 5-8 млрд кубометров газа в год. И это в дополнение к тому газу, который идет на построенные ТЭС, без которых у Крыма еще и дефицит электроэнергии. 5-8 млрд кубов газа - это треть-половина Турецкого потока, кстати. Ну, либо снова встает вопрос о Крымской АЭС со всеми имеющимися на этот счет соображениями как про, так и контра. Не решенный в итоге водный вопрос поставит ребром дилемму: либо уменьшение численности живущих в Крыму, либо деградация имеющейся промышленности и сокращение экономической деятельности. Что опять-таки поставит вопрос о лишних людях.

Когда и как намерен Кремль решать весь этот комплекс самых кричащих проблем (а теперь к ним добавлась и ликвидация экологической катастрофы на севере полуострова) - неизвестно. Наверное, никогда. У страны нет ресурсов вести две текущие войны, помогать партнерам-наркопрезидентам, готовиться к очевидному обострению в Средней Азии и решать проблемы Крыма, которые ресурсно тянут еще на одну вполне сопоставимую с имеющимися войну. Плюс санкции. А затяжная война - это всегда поражение в ее конце, здесь вариантов нет.

Догадывались ли в Кремле о последствиях? Сомнительно. Интеллектуально эти ребята не выглядят способными даже на средний уровень головы райуправы. Их потолок как был, так и остался в девяностых. Отжать порт, украсть эшелон редкоземельных металлов, отдать дружественной братве денежный надел, ну, там кокс контрабандой и прочее - по мелочи. Масштабы с тех времен выросли, мозги - нет. Поэтому проблема Крыма, решенная самым бестолковым из имеющихся способом, теперь зависла над страной. И решить ее можно будет только одним вариантом - вернувшись назад из тупика.

Нюанс в том, что даже возвращение назад может быть умным, а может быть снова идиотским.Если по-умному, то можно, денонсировав акт о присоединении Крыма, оставить в неприкосновенности стремление крымчан к самостоятельности и независимости от Украины - политическом, разумеется. С этой точки можно обсуждать все заново - с Украиной в первую очередь. Ну, а идиотский выход из тупика - когда он состоится вообще без участия Москвы. Явочным порядком. Что вполне возможно, как только в Москве начнутся события краха нынешнего режима. В этот момент рванут все кризисные точки, которые сегодня прикрыты либо террором, либо заливаются деньгами. Татарстан, Крым, Северный Кавказ, Приморье - да что угодно, а возможно, и всё вместе.

И это неизбежно: затяжная война (любая, включая войну с собственным народом) всегда будет проиграна. Рано или поздно. Выход один - завершать войну. Фиксировать результат, который будет бесспорным для всех. Даже с явными убытками для себя. Просто потому что иначе убытки будут только расти. Хотя, конечно, я много жду от нынешних - они это даже понять вряд ли смогут, а уж воплотить...

Comments 
19-мар-2019 02:33 pm
=можно, денонсировав акт о присоединении Крыма, оставить в неприкосновенности стремление крымчан к самостоятельности и независимости от Украины - политическом, разумеется

Проблему с неспособностью содержать больше 700 тысяч населения это не решит. Ни одно адекватное правительство Украины не станет брать на себя содержание независимого Крыма. Возврат Крыма в состав Украины неизбежен, вопрос каким путем...
19-мар-2019 02:50 pm
Проблема Украины в том, что она не может сформулировать образ своего собственного будущего. "Вместе с Европой" - это не будущее Украины, это будущее Европы. А раз так - то и решать за Украину станет Европа в рамках этого выбора.

У вас проблема утраты суверенитета и целеполагания, а это значит, что вам Крым как таковой не нужен, он нужен из принципа. Шоп было. Шоп москалям было обидно. Все остальное вас интересует слабо в отношении Крыма.

Кстати, и у России по отношению к Крыму ровно та же проблема - Кремль понятия не имеет, что ему делать с Россией кроме ее безостановочного грабежа. В этом смысле Крым выглядит чемоданом без ручки - зачем он Кремлю за рамками истеричного лозунга "Крымнаш" (Ну наш, дальше-то что?), не ясно. Разве что под вывеской развития Крыма выделять друзьям Путина сотни миллиардов для "освоения". Единственное квазирациональное объяснение про базу в Севастополе и упоминать неловко - такими темпами распада у нас скоро самого ЧФ не будет, там в лучшем случае скоро можно будет сформировать небольшую прибрежную флотилию, зачем база-то?
19-мар-2019 03:22 pm
По-моему, «образ будущего страны», «стратегия развития» и т. п. — понятия, которым придается чрезмерно много значения. В моём понимании, на страну возлагается функция не давать людям грабить, убивать, нарушать условия добровольно подписанных контрактов и т. д., а дальше люди уже сами развивают свое будущее. Или гробят его, это люди тоже умеют.

Если я живу в какой-то абстрактной Панаме, то мои налоги должны идти на строительство дорог, а не на войну с каким-то абстрактным Гондурасом. Даже если там живут люди, говорящие на панамском языке, и им там что-то не нравится. Их проблемы.

Ну и столь крупные государства, как сейчас, это всего лишь следствие исторического развития, а не оптимальный размер. В XXI веке намного эффективнее действуют маленькие организации, чем большие, и на страны это тоже распространяется. Это раньше была уместна централизация, а сейчас, когда можно за секунды связаться с любым человеком и за копейки доставить любой товар, КПД маленькой группы людей намного больше.

Так что пусть в мире будет не 200 стран, а 2000. Пусть они конкурируют, пусть люди голосуют ногами. Пусть будут и те страны, где правительство нянчит граждан, как малых детей, и те, где граждане предоставлены сами себе. И национальные, и космополитические. Я и так думаю, что это произойдет, но вряд ли скоро. Лет за сто, возможно.
19-мар-2019 03:56 pm
Образ будущего - не сакральная, а очень рациональная функция. Это выбор стратегии, но более высокого порядка, так как включает в себя и набор этических принципов.

Любое развитие начинается с этики (то есть, понятий о добре и зле, допустимом и возможном) и ответа на вопрос "Зачем". В противном случае вы просто не понимаете, что вы делаете.
19-мар-2019 05:33 pm
Такая позиция тоже имеет право на существование, но я считаю, что не государству за меня решать вопросы этики. Уголовный кодекс — да, судебный контроль за исполнением договоров — да, скрепы — увольте. Сам решу, куда мне развиваться, а если решу деградировать, то это тоже не государства дело.
19-мар-2019 07:31 pm
Этика — не скрепы. Это базовый перечень норм, действующих внутри государства. Условно говоря — благо для всех или благо для избранных.
19-мар-2019 09:04 pm
С этим, конечно, нельзя не согласиться.
19-мар-2019 05:58 pm
Вектор движения «В Европу» предельно четко соотносится с пожеланиями к собственному будущему: реализация пресловутых «европейских ценностей» в Украине. Список ценностей широк. В базовом варианте это либеральные и демократические буржуазные ценности.
К тому же, поиск лучших вариантов развития возможен путём отбрасывания худших (типа «В РФ»). О тупиковости данного варианта Вы много пишете. Склонен в этом с Вами согласиться.

Что же до потребности Украины в Крыме, то постановка вопроса странная. Он нужен, как и любая иная часть Украины: так же как и Львовская область, так же как Донецкая. На него должен распространяться суверенитет Украины и все сопутствующие его атрибуты. К сожалению или к счастью, но желание восстановить свой суверенитет над Крымом и Ордило суть правила хорошего тона среди государств. Отказаться от своих территорий - моветон.
20-мар-2019 07:14 am
=Проблема Украины в том, что она не может сформулировать образ своего собственного будущего=

проблема и России и Украины - отсутствие элиты. Отсюда и неспособность сформулировать образ будущего. Я не знаю как у вас в России, но у нас в лучшем случае горизонт планирования от выборов до выборов, про реализацию каких - то многолетних программ в таких условиях можно даже не вспоминать. Те кто приходят к власти - временщики, у них максимальный интерес - нахапать себе пока не сняли с поста...

= а это значит, что вам Крым как таковой не нужен, он нужен из принципа. Шоп было. Шоп москалям было обидно=

в этом случае не совсем так. Если сейчас Украина "проглотит" потерю Крыма и Донбасса, Россия потом, когда все поутихнет, продолжит начатое - следующим будет Харьков и т. д. И сдесь дело не в Путине. Вообще я скажу что Украине с Путиным повезло, таких долбоебов еще поискать нужно... Путин сделал то, что не удалось ни Хмельницкому, ни Грушевскому - обьединить Украину...
This page was loaded окт 15 2019, 12:09 pm GMT.