?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Выбор и иллюзии 
11-фев-2019 02:27 pm
Если бы я преподавал Владиславу Суркову термодинамику, то, прочитав его статью "Долгое государство Путина" в Независимой газете, поставил бы ему твердый кол по предмету без права пересдачи с последующим отчислением по профнепригодности. Но так как в статье вроде бы про политику, ее неизбежно будут обсуждать и даже находить в ней "что-то такое в этом есть".

f30ea63cca24965a6d1e5df5189078a4f72c063526b85ce31467b6a40d4ba996

Ключевой абзац статьи находится прямо в самом начале: "Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть."

Уже после него можно смело дальше не читать ничего, так как исходная посылка ложна, а значит, все последующие выводы не представляют ни малейшего интереса.

Выбор - это не иллюзия и быть ею не может даже теоретически. Вся жизнь (и даже бессмысленное с точки зрения эволюции появление на свет самого Суркова) - это всегда итог сделанного выбора. Осознанного или нет. Отсутствие выбора - это всегда смерть.

Есть такой крайне интересный со всех точек зрения сериал "Доктор Хаус". Не берусь судить о нем с профессиональной точки зрения, ибо не врач, но во всем остальном там очень много любопытного. Процесс принятия решений в нем показан крайне динамично, но самое главное - абсолютно верно. Впрочем, любой детектив, где следователь ищет преступника - он тоже ровно про это самое . Просто в "Хаусе" всё еще более наглядно - неверное решение автоматически убивает пациента прямо в текущей серии.

Мы всегда принимаем решения. По любому поводу и в любом качестве - в качестве обычного человека по банальному бытовому вопросу или в качестве какого-нибудь социального субъекта по проблеме, касающейся всех. И всегда это выбор. Даже если всё очевидно. Процесс принятия решений всегда выглядит одинаково: вначале мы создаем пространство решений, которое затем сужаем, в идеале - до единственного решения. Оно не всегда верное, не всегда эффективное, но оно всегда - итог выбора. Всегда существует противоречие - для того, чтобы принять одно-единственное решение, мы обязаны создать выбор из многих решений, причем не иллюзорный, а реальный. Иначе оно всегда будет неправильным, а значит - смертельным.

Меня часто упрекают в пессимистическом отношении к происходящему - и в нашей стране, и где-то еще. Хотя на самом деле всё ровно наоборот - я оптимист, причем зачастую безудержный. И мой оптимизм предельно рационален. Наш нынешний режим (равно как и все прочие диктаторские режимы) совершенно неинтересен в качестве объекта изучения. Что бы мы ни пытались обсуждать, это никак не повлияет на то, что он закончится тупиком, на стене которого будет написано: "Коллапс экономики", "Социальная катастрофа", "Крах государственности", "Распад страны". И это неизбежно, так как любая диктатура детерминирует пространство решений, загоняя его в один-единственный коридор, который всегда заканчивается тупиком и похожими надписями. Нет выбора - нет правильных решений. А ошибки, которых будет становиться все больше, и которые вызывают рост социальной энтропии, будет некуда девать: коридор с тупиком в конце - это всегда замкнутая система. Была в свое время такая казнь - человека сажали в большую стеклянную бутыль, кормили-поили, и он в конце просто тонул в своем собственном дерьме. Именно этим всегда заканчивает любая диктатура - у нее нет механизма сброса ошибок, она всегда дефективна, а потому неизбежно умирает. Тонет в накопленных ею неверных решениях.

И именно на этом основан мой оптимизм по отношению и к путинской мафиозной "вертикали" - она обязательно умрет, правда, при этом мы будем вынуждены проламывать стену тупика (движение вперед по оси времени неизбежно, а потому мы не сможем упереться в тупик и просто рассматривать стенку), проходить через катастрофический сценарий, на выходе из которого мы получим пространство решений. Не все доживут и не все переживут этот переход, но в конце концов, за все нужно платить. Если мы, как народ, с упоением орём лозунг "Есть Путин - есть Россия", то нам и платить за свой кретинизм. Всё честно.

Почему любая буржуазная демократия всегда лучше любой суверенной диктатуры? Да поэтому - там появляется выбор. Неважно, плохой или хороший, но он появляется. А вместе с ним появляется механизм сброса накопленных ошибок. И неважно, что в буржуазной демократии она всегда представляет интересы правящего класса - буржуазии. Которой, в общем-то, на народ глубоко плевать так же, как и любой диктатуре. Но помимо того, что она буржуазная, она ещё и демократия, а значит - каждая из правящих группировок вынуждена решать проблемы народа хотя бы для того, чтобы иметь шанс победы на выборах. Да, там манипуляции, обман и презрение к объекту управления, но демократия создает обратную связь, а значит - создает какой-то, но уровень ответственности народа за свой выбор. В диктатуре это всё не нужно, она лишь имитирует демократические процедуры, которые как раз и являются иллюзией, о которой пишет Сурков.

Именно поэтому чем более развита демократия, тем лучше живет народ. Не без проблем - но всегда лучше, чем при любой диктатуре. Любой Трамп всегда может сказать - мы живем плохо, потому что предыдущий президент Обама ошибся. И я пришел, чтобы исправить его ошибки. Для нас это совершенно неактуально: даже если на смену старому, больному и интеллектуально убогому президенту Путину придет молодой, подтянутый, умный и молодцеватый новый президент Путин, он не сможет спихнуть на своего предшественника его ошибки. Потому что это он и есть. Он есть, а вот механизма сброса ошибок - нет. Всё просто. И даже если нового диктатора будут звать не Путин, а к примеру, Медведев, ничего не изменится. Потому что механизм отсутствует.

Кстати, поэтому после падения режима Мадуро даже полуколониальный буржуазно-демократический режим в Венесуэле будет гигантским шагом вперед - у людей появится выбор. В наркокартеле его нет даже теоретически. Как раз Латинская Америка естественным образом тяготеет именно к демократии: только через ее механизмы можно учесть интересы трех основных социальных групп, составляющих основу каждой страны (понятно, что в каждой стране свой собственный индивидуальный набор из этих групп) - креолы, метисы и индейцы. Любая диктатура будет вынуждена подавлять интересы хотя бы одной из этих социальных групп, любая демократия будет вынуждена учитывать интересы всех. Причем исторически так сложилось, что лучше всех управляют креолы - потомки белых переселенцев. Никакого расизма - чистая эмпирика. И только при креолах возможна демократия. Дайте монопольную власть индейцам, как, к примеру, в Боливии - и вы немедленно получите наркорежим, который почти легально торгует кокаином, а ее президент - обычный обдолбанный наркот. И именно поэтому, когда режим Мадуро падет, любой другой, который придет после него, будет вынужден решать всё ту же задачу: создавать пространство решений в виде буржуазной демократии или снова загонять страну в один-единственный коридор решений без малейшего выбора. Тогда в конце снова будет тупик, катастрофа и снова выбор - только на еще более низком уровне.

Россия, кстати, тоже естественным образом тяготеет к демократии: мы слишком большие. А потому базовое противоречие, которое обеспечивает наше развитие - это противоречие между центростремительными силами сборки государства и центробежными интересами регионов. Мы - естественная демократия, и сколько бы ни пытались обойти или перепрыгнуть разные тупые диктаторы это противоречие, они его могут только разрушить. Но тогда это будет уже совсем другая страна, а точнее - много других стран. Как раз поэтому в том тупике, куда нас ведет Путин и его картель, одна из надписей на стене тупика: "Распад государства". Он ломает через колено базовое противоречие, создающее нашу страну. И оно в итоге его похоронит - к сожалению, вместе с Россией.

Именно поэтому статья Суркова основана на ложном посыле, после которого всё остальное написанное - банальная глупость. Понятно, что цель этой глупости - обосновать, почему для России диктатура лучше, чем демократия. И именно поэтому Сурков никогда бы не сдал экзамен, рискни он этот абсурд озвучить. Законы природы можно игнорировать, можно использовать, но изменить - никогда. Самолет может взлететь вопреки закону всемирного тяготения. Но он всегда будет вынужден приземляться - в целом виде или в виде обломков, отменить законы гравитации он не в состоянии.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/vybor-i-illiuzii-5c615c4faf022e00ac886f0c

Comments 
11-фев-2019 11:58 am
Красивый разгром Суркова, но в одном он всё же прав, а именно - когда у нас народ по хорошему о чём-то спрашивали? Последне похоже во времена Новгородской вечевой республики и то, кто его помнит, как оно там было? Т.е. получается у нас нету в культурном коде принципа "вопроса-ответа" и просто сейчас к власти пришли совсем уж не приличные персонажи, а до них в этом отношении выходит было так же.
11-фев-2019 12:11 pm
Он не прав ни в чем. Не существует идеала, идеал - это всегда линия горизонта, к которой мы можем идти, но никогда не дойдем до нее. Поэтому нет идеальных систем управления, идеальных людей, идеальных идей и проектов. И поэтому мы можем только сравнивать одно с другим.

Диктатура всегда хуже любой иной формы управления просто потому, что это самая примитивная управляющая система, а потому она объективно тормозит в развитии объект управления - она не способна управлять развитым объектом, страной, людьми. Буржуазная демократия лучше диктатуры, но хуже народной демократии, однако пока народной демократии не существует в природе.

Буржуазная демократия основана на том, что личная ответственность элиты всегда неизмеримо выше личной ответственности остального народа - а потому она и только она имеет право управлять. Народная демократия основана на сравнимой ответственности народа и элиты, что превращает элиту просто в профессиональное сословие, вырабатывающее и предлагающее решения, а ответственный народ делает выбор.

Народная демократия - следующая ступень в развитии социума. Пока никто не дошел в своем развитии до этой ступени, но ее основой является человек творческий. И Запад в этом плане прошел достаточно длинный путь. Понятно, что после народной демократии всегда будет следующая ступень, и так без конца. Идеала нет.

Сурков же хочет остановить все на пещерном уровне, закрыть наглухо любые пути развития. Да, это возможно, но лишь на время. После чего эта конструкция все равно рухнет и появится выбор.
11-фев-2019 01:56 pm
Диктатура всегда хуже любой иной формы управления...
Диктатура партсовноменклатуры середины прошлого века в СССР доказала свою эффективность и преимущества. И во вне и внутри Советского Союза.
11-фев-2019 02:13 pm
Диктатура была только на начальном этапе строительства СССР.
Читайте выступления Сталина и материалы съездов.
11-фев-2019 02:14 pm
П.С. А вот при Хруще, - да, была именно диктатура. Он её и стал возрождать.
11-фев-2019 02:21 pm
Советское государство официально описывало себя с помощью концепции диктатуры пролетариата вплоть до XXII съезда КПСС (1961 год).
11-фев-2019 02:35 pm
Диктатура - диктатура диктатора.
Диктатура пролетариата - это марксизм, понятие от туда. ...уй с пальцем не путайте.
11-фев-2019 02:41 pm
+ ))
Отлично просто. Коротко и доходчиво.
11-фев-2019 03:07 pm
Спасибо за оценку.
11-фев-2019 02:39 pm
Прелестно.
То, что сейчас пиндосы называют народной демократией, у нас называлась диктатура пролетариата.
Не подменяйте понятия, пожалуйста, и не жонглируйте терминами в угоду своих предположений.
Уберите одно слово - "пролетариат" и получите Мадуру и Пыню.
Разницу не улавливаете?
Так вот, Хрущ это слово и расстрелял, если не в курсе:

http://www.istorya.ru/articles/novocherkassk1962.php

Но перед этим отравил Сталина, который (ещё раз - потрудитесь изучить его выступления) и намеревался отодвинуть от руля страны ту самую диктатуру партийных бонз, превративших страну в то, что мы сейчас и имеем.
Историю учите. И не по учебникам, а по архивам и материалам оригиналов.

Edited at 2019-02-11 14:47 (UTC)
11-фев-2019 03:06 pm
Как грустно, что не уберегли мы Сталина, да и вообще - в таком периоде историческом живём!
11-фев-2019 03:22 pm
Он в более мягком виде повторяет одну из основных пропагандонских мантр режима, будто демократии вообще не существует. Проблема в том, что многие хавают эту мантру даже в самом её примитивном виде, а оппозиция, какая она ни есть, пропаганде и антипропаганде внимания особо не уделяет.

** пока народной демократии не существует в природе **
Швейцария мне представляется неплохим приближением.
11-фев-2019 11:35 pm
а мне увиделось в этом тексте Суркова отражение идей мессианства, видимо очень востребованных у нашей елитки в настоящее время. А как еще подвести идею, что Путя должен править вечно? Все остальные аргументы исчерпаны. Именно мессианство и предопределенность будущего те подпорки, коими можно еще как-то оправдать существование этого режима. Впрочем, как вы правильно заметили, неправильная основа рассуждений рождает лишь неправильные выводы. Плюс кокс.
This page was loaded ноя 22 2019, 12:53 am GMT.