?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Подмена смыслов 
8-янв-2019 02:33 pm
Японцы каждый день радуют новыми инициативами, касающимися Курильских островов. Теперь они предложили отдельным документом к договору о передаче Курил Японии прописать взаимный отказ от всех претензий, связанных с владением Курилами. Наши гневно растопырили усы и начинают вести беспредметный спор на тему - а мы с самого начала говорили об отказе от взаимных претензий, поэтому передача происходит именно под таким условием. Не согласны мы на такой документ.

20181116_kurily

Почему спор в данном случае беспредметен? Да потому что вопрос принадлежности островов как-то незаметно ушел в сторону, а обсуждаются детали, которые связаны с тем, что будет происходить после передачи. Ловкая подмена понятий и переключение внимания, которое очень выгодно как Японии, так и государственным преступникам, готовящим сдачу российской территории. Сам по себе скандальчик, спор и деланное возмущение никакого смысла не имеют, ключевой вопрос остается прежним - сдает Путин российскую территорию или нет. Совершает государственное преступление или нет. Детали сдачи никакого значения не имеют. Да или нет - вот главный вопрос.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/podmena-smyslov-5c348aa8a2966000aa0de32a?from=editor

Comments 
8-янв-2019 07:53 pm
Уважаемая, у меня высшее образование есть и я в СГУ курсовую работу по предмету продажи Аляски писал.)
Да, предмет дискуссионный, если посмотреть с разных точек зрения. Но неоспоримый факт в том, что Аляска была для Российской империи в тот момент относительно убыточна экономически и существовала вполне реальная угроза её аннексии Великобританией, в случае тоже возможной очередной войны. И помешать этому тоже не было реальной возможности, учитывая отдалённость территории и относительную слабость российского флота на фоне британского. Правительство Александра II (как оно считало), выбрало меньшее зло: продав колонию тогда дружественным САСШ, которые ещё были по старой памяти в контрах с Соединённым Королевством. Сейчас нам это решение вполне справедливо кажется ошибочным, но это в нас говорит фактор послезнания. А тогда всё это было совсем неочевидным...

P.S. я никоим образом не говорю, что Курилы тоже нужно отдавать. Это совсем другой случай.

Edited at 2019-01-08 20:10 (UTC)
8-янв-2019 08:12 pm
Вы использовали недостаточное количество первоисточников и литературы и сделали неверные выводы.
8-янв-2019 08:16 pm
Если кратко, то ряд российских историков – полностью или отчасти, разделяют мою точку зрения. Широкорад, например.
8-янв-2019 08:20 pm
))) Забавно, НЕ Вы их точку зрения разделяете, а они - вашу ))). Как они высоко оценили ваш курсовик, этот "ряд историков" )),
Итак, какие производства входили в территорию, которую продавали в 1867 году?
8-янв-2019 08:29 pm
Видимо, его курсовик у них настольная книга, не иначе.
Мдя... вот такие нынче историки у нас. "Других у нас для вас нет".
8-янв-2019 08:32 pm
))))))))))) (ржу.....))))))
Есть! А я.... ((((((((( Есть много серьезных историков, которые совершенно не разделяют подобную точку зрения! Которая скорее политически принятая, чем фактически подтверждаемая.
8-янв-2019 08:39 pm
Риторический оборот, не обращайте внимания на привычки социолога ;)

Если навскидку, то кроме сокращающейся добычи пушнины, можно назвать небольшую золотодобычу кустарным способом и были месторождения нефти обнаружены (которая тогда еще промышленно почти не использовалась), больше не вспомню...
8-янв-2019 08:45 pm
Чувствуете, что это уже больше, чем пушнина? Нефть шла на изготовление масел для станков, двигателей, освещения, то есть тоже представляла промышленный интерес. Представляла ли интерес золотодобыча - можно даже не обсуждать. Помимо этого еще добыча каменного угля (разработки на Кенайском полуострове). Действовали кирпичные заводы, мельницы и пекарни, в Ново-Архангельске были построены новая больница, кожевенный завод, литейный завод для производства медных и чугунных изделий для судов и паровых машин, новые дома для служащих РАК, жилища для алеутов, склады для хранения соленой рыбы и льда, поставляемого в Калифорнию, в верфи продолжался ремонт судов колониального флота и шло сооружение плавучего лесопильного завода.
8-янв-2019 08:24 pm
Заблуждаетесь на счёт Широкорада.
Посмотрите его крайний ролик и поймёте, что Вы не правы. Там про Курилы и Аляску, в том числе. И именно в ключе, что Аляска была богата ископаемыми. И продавали её по другой причине - как и сейчас продают Курилы - за понюх табаку.
Что касается курсовой, то я знаю как их пишут. Я сама принимала курсовые, будучи преподавателем в университете. Не надо мне про это рассказывать.
8-янв-2019 08:31 pm
Посмотрю обязательно, у меня нет причин сомневаться в Ваших словах. Единственное, замечу, что в своей книге "Русско-японские войны 1904-1945 гг.", Александр Борисович не столь категоричен по этому предмету)
8-янв-2019 10:19 pm
Можно пару центов вставить?

Аляску как бы продавали, чтобы компенсировать дворянству отмену крепостного права.
Проблема Аляски - проблема связности. Для США - это было побережье и морской транспорт, для РИ - 9000 км сухопутного тракта и потом Тихий океан. Правильно все сделали, при тогдашнем уровне развития РИ и наличных ресурсов (та же Сибирь еще не освоена )Аляску было не удержать, потеряли бы все равно.

Как вариант, годилось разве что дать полную автономию переселенцам, но РИ на это пойти не могла, да и никто не мог.

Еськов написал роман-фантазию в жанрее альтернативки,. как это могло выглядеть. Reload называется.

Edited at 2019-01-08 22:21 (UTC)
8-янв-2019 11:55 pm
но это в нас говорит фактор послезнания. А тогда всё это было совсем неочевидным...

"Историю пишут победители". А не "историки". Такая версия является наиболее удобной, тогдашней и последующей элите и США. Вот и вся причина её популярности.

Тезис о несчастных Штатах, которым насильно впихнули Аляску так меня трогает, что аж слеза наворачивается. "Русские такие настырные, никак от них не отбрехаться, придётся брать Аляску!".

Так их жалко!
9-янв-2019 05:21 am
В Конгрессе США когда русский министр финансов Рейтерн пытался ее продать, то там засомневались и решили сначала тогда не покупать. Некоторые сенаторы США считали покупку Аляски чем-то ненормальным и называли это "Seward's folly" от Сенатора Севарда который предложил сначала ее купить. Аляску называли еще Seward's icebox. Даже карикатуры из американских газет могу найти.
9-янв-2019 09:43 am
Да вы сейчас сенаторов послушайте. А вы думаете они должны были стоя аплодировать Росссии за то что она решила отдать огромную территорию?

Так поступают только папуасы. И то в других случаях.
9-янв-2019 11:48 am
Ага, только эти обсуждения в Сенате США были после того, как заключен договор о продаже Аляски и русские стали освобождать территорию, а американцы - скупать их имущество за бесценок. Видите ли, по этому весьма странному договору, он вступал в силу у нас с момента подписания (30 марта), а в США - с момента ратификации. Так зачем платить деньги, если Аляска уже их? На то, чтобы сенаторы таки проголосовали за выплату денег России русским "дипломатам" еще пришлось потратить на взятки почти 200 тыс. долларов золотой монетой.
This page was loaded сент 16 2019, 10:50 pm GMT.