?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Подмена смыслов 
8-янв-2019 02:33 pm
Японцы каждый день радуют новыми инициативами, касающимися Курильских островов. Теперь они предложили отдельным документом к договору о передаче Курил Японии прописать взаимный отказ от всех претензий, связанных с владением Курилами. Наши гневно растопырили усы и начинают вести беспредметный спор на тему - а мы с самого начала говорили об отказе от взаимных претензий, поэтому передача происходит именно под таким условием. Не согласны мы на такой документ.

20181116_kurily

Почему спор в данном случае беспредметен? Да потому что вопрос принадлежности островов как-то незаметно ушел в сторону, а обсуждаются детали, которые связаны с тем, что будет происходить после передачи. Ловкая подмена понятий и переключение внимания, которое очень выгодно как Японии, так и государственным преступникам, готовящим сдачу российской территории. Сам по себе скандальчик, спор и деланное возмущение никакого смысла не имеют, ключевой вопрос остается прежним - сдает Путин российскую территорию или нет. Совершает государственное преступление или нет. Детали сдачи никакого значения не имеют. Да или нет - вот главный вопрос.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/podmena-smyslov-5c348aa8a2966000aa0de32a?from=editor

Comments 
8-янв-2019 04:54 pm
Это другой случай. Территория была убыточна экономически и перспектив ее освоения не было тогда. Продали дружественному тогда государству, за хорошие деньги, причем. В США многие считали, что русские обманули тогдашнее правительство Америки, сбросив втридорога неперспективную убыточную колонию у черта на рогах ;)
8-янв-2019 05:38 pm
Это глупости, убыточной не была. Об этом есть справка директора Государственного банка. Ее специально запросили накануне этого кулуарного совещания шести довольно высокопоставленных персон во главе с Александром II, на котором решили судьбу Аляски, но поскольку справка давала положительный отзыв, ее рассматривать не стали.

Edited at 2019-01-08 17:39 (UTC)
8-янв-2019 08:07 pm
В начале XIX века Аляска приносила небольшие доходы в казну за счёт торговли пушниной, однако к середине века стало очевидным, что расходы на содержание и защиту этой отдалённой и уязвимой, с стратегической точки зрения, территории будут перевешивать потенциальную прибыль.
8-янв-2019 08:09 pm
На основании чего Ваши изыскания? Какие данные Вы сравнивали, чтобы делать такие выводы? Какие производства на Аляске за тот период Вы проанализировали?

Edited at 2019-01-08 20:10 (UTC)
8-янв-2019 08:13 pm
Давайте в личке продолжим дискуссию, а то оффтопим, некрасиво сие...
Извините и спасибо)

Edited at 2019-01-08 20:14 (UTC)
8-янв-2019 08:14 pm
Почему же - начали делать популярные ошибки публично, давайте и исправлять публично.
8-янв-2019 06:01 pm
Глупости не пишите. В других блогах - пожалуйста, а здесь умные люди читают и пишут. Вы на их фоне - неуч.
8-янв-2019 07:53 pm
Уважаемая, у меня высшее образование есть и я в СГУ курсовую работу по предмету продажи Аляски писал.)
Да, предмет дискуссионный, если посмотреть с разных точек зрения. Но неоспоримый факт в том, что Аляска была для Российской империи в тот момент относительно убыточна экономически и существовала вполне реальная угроза её аннексии Великобританией, в случае тоже возможной очередной войны. И помешать этому тоже не было реальной возможности, учитывая отдалённость территории и относительную слабость российского флота на фоне британского. Правительство Александра II (как оно считало), выбрало меньшее зло: продав колонию тогда дружественным САСШ, которые ещё были по старой памяти в контрах с Соединённым Королевством. Сейчас нам это решение вполне справедливо кажется ошибочным, но это в нас говорит фактор послезнания. А тогда всё это было совсем неочевидным...

P.S. я никоим образом не говорю, что Курилы тоже нужно отдавать. Это совсем другой случай.

Edited at 2019-01-08 20:10 (UTC)
8-янв-2019 08:12 pm
Вы использовали недостаточное количество первоисточников и литературы и сделали неверные выводы.
8-янв-2019 08:16 pm
Если кратко, то ряд российских историков – полностью или отчасти, разделяют мою точку зрения. Широкорад, например.
8-янв-2019 08:20 pm
))) Забавно, НЕ Вы их точку зрения разделяете, а они - вашу ))). Как они высоко оценили ваш курсовик, этот "ряд историков" )),
Итак, какие производства входили в территорию, которую продавали в 1867 году?
8-янв-2019 08:24 pm
Заблуждаетесь на счёт Широкорада.
Посмотрите его крайний ролик и поймёте, что Вы не правы. Там про Курилы и Аляску, в том числе. И именно в ключе, что Аляска была богата ископаемыми. И продавали её по другой причине - как и сейчас продают Курилы - за понюх табаку.
Что касается курсовой, то я знаю как их пишут. Я сама принимала курсовые, будучи преподавателем в университете. Не надо мне про это рассказывать.
8-янв-2019 11:55 pm
но это в нас говорит фактор послезнания. А тогда всё это было совсем неочевидным...

"Историю пишут победители". А не "историки". Такая версия является наиболее удобной, тогдашней и последующей элите и США. Вот и вся причина её популярности.

Тезис о несчастных Штатах, которым насильно впихнули Аляску так меня трогает, что аж слеза наворачивается. "Русские такие настырные, никак от них не отбрехаться, придётся брать Аляску!".

Так их жалко!
9-янв-2019 05:21 am
В Конгрессе США когда русский министр финансов Рейтерн пытался ее продать, то там засомневались и решили сначала тогда не покупать. Некоторые сенаторы США считали покупку Аляски чем-то ненормальным и называли это "Seward's folly" от Сенатора Севарда который предложил сначала ее купить. Аляску называли еще Seward's icebox. Даже карикатуры из американских газет могу найти.
9-янв-2019 09:43 am
Да вы сейчас сенаторов послушайте. А вы думаете они должны были стоя аплодировать Росссии за то что она решила отдать огромную территорию?

Так поступают только папуасы. И то в других случаях.
This page was loaded сент 20 2019, 8:34 pm GMT.