?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Смерть врага 
26-авг-2018 08:15 pm
Смерть сенатора Маккейна была ожидаемой и неизбежной, собственно, он сам, делая заявление о своей болезни, вполне ясно дал понять, что срок уже отмерен.

l-199963

Фигура Маккейна вполне однозначна и в ней, наверное, даже нет полутонов. Он - порождение Холодной войны и поэтому любовь к Америке для него целиком и полностью совмещалась с ненавистью к ее врагу - СССР, а затем и России. При этом ненависть к России не была его профессией, он вкладывал ее составной частью в свое понимание любви к Америке. Когда его принципы шли вразрез с партийной дисциплиной, он всегда выбирал принципы. Представить Маккейна в нынешнем российском бомонде, торгующем совестью, совершенно невозможно.

Сам Маккейн, вне всякого сомнения, был человеком принципов и идеалов. Честно, как понимал, служил своей стране, не спрятал, а отправил сына на войну в Ираке, был предельно жестким в отстаивании своих убеждений, но при этом не твердолобым и упертым.

McCainSoldier_06152008_15mccain-6714693-645x645

Парадокс заключается в том, что Маккейн с его предельно отрицательным отношением к новой российской "элите" последовательно выступал против любых попыток интегрировать ее в западный мир и западную политическую элиту. Позиция Маккейна в этом вопросе была абсолютно однозначной - никогда и ни при каких обстоятельствах эти люди не могут войти в круг принимающих решения. В каком-то смысле по этому вопросу Маккейн был целиком и полностью на стороне российского народа, если понимать, что нынешняя российская элита абсолютно антинародна и является трупным червем на теле страны, пожирающем ее насквозь.

Будучи совершенно неглупым человеком (опыт и образование Маккейна с лихвой перекрывает весь суммарный интеллект всей кремлевской братвы с её подворотными университетами), Маккейн довольно четко отделял управляющее сословие России от ее народа и никогда не смешивал эти два принципиально разных явления.

hqdefault-3

Вне всякого сомнения, что для любой России Маккейн оставался бы ее недоброжелателем и врагом. Однако как враг он был на порядки более честным, чем многие ее "друзья". Такой враг вызывает только уважение, и его смерть - это смерть достойного человека. Пусть и врага.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/smert-vraga-5b82e0405d36b000af9e9317?from=editor
Comments 
26-авг-2018 06:45 pm
МакКейн со своим неоконовским глобальным демократизаторством разрушил Ирак и Ливию. Какое правительство кто заслуживает вопрос - сложный и неоднозначный. Например большинство стран Ближнего Востока не имеют традиций и истории демократии, поэтому не нужна она им. Заслуживают то правительство в соответствии с историей и традицией и натуральными порядками для конкретного общества. А для России это тоже совсем не демократия. Нет такого как "общечеловеческие ценности". Но в эту ерунду этот безумец все равно верил.
27-авг-2018 07:24 am
Я думаю, что есть некие общие принципы, которым подчиняются все социумы мира. Невозможно исповедывать социально-политические принципы папуасов и построить на их базе развитое инновационное общество. Тут работает принцип "либо-либо".
Япония тоже 140 лет назад совсем не имела демократических иститутов власти. Им привнесли их извне вооружённым путём те же американцы. Зато теперь - современная развитая страна. Да что уж далеко ходить - во Франции демократические институты тоже начали своё развитие всего лишь 200 с небольшим лет назад, причём развитие это было крайне болезненным...
В случае с Ираком можно сказать следующее: сломать архаичные принципы смогли, а вот построить устройчивую конструкцию новых принципов не удалось. Это не говорит о том, что довоенное устройство Ирака было хорошим, это говорит о том, что плохо строили новое, скажем так, недостаточно хорошо.
27-авг-2018 07:38 am
Во Франции демократические институты появились по случайности в 1870ые годы- Наполеон III, больной желудком и почками, потерпел поражение во франко-прусской войне. Еще в 1850ые и 1860ые Франция была авторитарным государством, где Наполеон III и его Партия выигрывали все выборы с большим гаком, часто с применением админресурса. Кстати при авторитарном Наполеоне III был самый крупный рост французской экономики, строительство инфраструктуры и его сподвижник Барон Гаусманн смог ликвидировать эпидемии холеры и дизентерии во французских городах (до Наполеона III и Гаусманна это было очень частое явление). Кстати большой вопрос нужна ли была Франции демократия если при авторитарном Наполеоне III было такое бурное развитие. Довоенное устройство Ирака при Саддаме Хуссейне была более прогрессивным и светским чем демократия. При власти арабской социалистической партии Баас в 1970ые годы была значительная урбанизация Ирака, строительство автомагистралей и железных дорог, электропередач, газовых труб. Экономическое развитие может происходить и при авторитарных властях. Наполеон III сверху указами приказал реконструировать все французские города и ввел сверху стандарты санитарии. Демократия - не панацея и не гарант развития. В мусульманских странах при демократии в парламент приходят самые дикие исламистские силы. Например в Египте на демократических выборах получили 25% от салафитской партии Аль Нур которые предложили снести или взорвать пирамиды. http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2077964/The-Salafist-partys-plan-Pyramids--cover-wax.html

Edited at 2018-08-27 07:40 (UTC)
27-авг-2018 08:29 am
Да, в истории неоднократно приходили к власти прогрессивные авторитарные правители.
Но, если взять относительно длительный исторический интервал, то на 10 правителей будет 1-2 гения и 2-3 откровенных бездаря. Остальные будут классическими "серыми мышками". Но вот проблема в том, что 1 бездарь может (если будет править достаточно долго) наворотить столько проблем, сколько не разгребёт и 5 гениев. Ломать, как говорится, не строить, немного проще и быстрее.
Вот от таких "исторических провалов" и защищает демократия, по крайней мере, выглядит лучшей альтернативой. Гораздо надёжнее медленное вскарабкивание наверх, чем быстрые и слабопредстазуемые траектории на горном склоне истории...
Создать мощный иститут воспитания правителей??? Гм, история знает мало подобных удачных решений. Можно пока в относительно удачные записать современный Китай. Но у них уже возникают проблемы на этом поприще...
This page was loaded сент 17 2019, 10:20 am GMT.