В целом, сами американцы признают, что санкции, как инструмент политики, не выглядят слишком уж эффективными. Речь не только о России, а вообще. С другой стороны, они действуют в рамках выбора - либо война (торговая или реальная) с одной стороны, либо ничего не значащие декларации, на которые всем плевать. Санкции - плохой, но все-таки выход из существующего противоречия.
В итоге сложилась практика - санкции вводятся в ответ на действия власти той или иной страны, но если режим в ней далек от демократии (в том смысле, что народ отделен от возможности влиять на действия руководства страны), то власть без особых проблем перекладывает бремя санкций на население, параллельно с этим имея возможность сплотить народ вокруг себя под вывеской внешней угрозы. Там, где у народа есть возможность задавать власти вопросы и тем более влиять на нее, такой номер проходит с гораздо большим трудом и издержками, поэтому именно в таких странах санкционное давление оказывает больший эффект. Конечно, модель зависимости более сложная, так как демократические страны могут решать свои противоречия не только через прямое давление и санкции.
С Россией санкции работают довольно плохо, если брать во внимание те цели, которые преследуют США - авторитарная и абсолютно неподконтрольная народу российская власть попросту перекладывает издержки на российское население, сама при этом чувствуя себя вполне неплохо. Достаточно вспомнить сообщения о пухнущих капиталах российских миллиардеров и их личных состояниях в период (как нам говорят) кризиса. Такой подход в России связан не только с санкциями - у нас вообще все просчеты и провалы власти приводят не к ее смене, а наоборот - полной безответственности за содеянное и еще большему прессу в отношении людей. Нынешние драконовские меры в отношении народа - "пенсионная реформа", повышение НДС, введение новых и увеличение существующих налогов и сборов - сопровождаются выплатами или льготами олигархам. Из последнего - бензиновые короли требуют либо субсидий, либо повышения цен на бензин, которое было буквально недавно приторможено волевым порядком, и очевидно, что ненадолго. Санкции мало что меняют в устоявшейся практике грабежа народа, лишь добавляют ей дополнительное озверение со стороны власти.
В случае с Россией прямого эффекта санкции не дают, хотя, конечно, ускоряют крах путинского режима. Но вот насколько ускоряют - неясно. Скорее всего, понимание этой неясности и вынуждает Штаты не вводить их сразу "всем комплектом", а действовать растянуто во времени, так как вообще-то говоря, неконтролируемый распад России вряд ли входит в планы даже самых отмороженных ястребов. Разумным же политикам США вообще распад России не нужен, их вполне устроила бы капитуляция и мягкая смена режима на что-то менее откровенно уголовное, чем сейчас. Иллюзий, понятно, нет ни у кого, но иметь дело с просто коллаборационистами и с криминальной мафией - это все-таки две большие разницы. Первых можно хотя бы просчитать, вторые действуют за рамками любой вменяемой логики.
Поэтому санкции будут продолжаться, но как и сейчас - дозированно. Без суеты. Раз приходится идти по длинному пути, то нужно сделать его относительно предсказуемым, минимизируя последствия. Предсказуемым не для России и ее народа, естественно, а для себя. Безусловно, что санкции - они не для того, чтобы в России пришло к власти правительство, которое будет интересоваться ее будущим, развивать страну и строить человеческую жизнь для народа. Это, скажем так, не самое желательное для США развитие событий. Суверенное правительство России неизбежно станет поступать так же, как и нынешнее мафиозное - непредсказуемо. Разница лишь в том, что суверенная власть ориентируется на интересы страны и народа, а мафиозное - на интересы воровской элиты. Вот такой сценарий Штатам как раз и неинтересен - зачем менять одних непредсказуемых на других?
Так или иначе, но первой целью санкций США сейчас, причем целью стратегической, является разрушение проекта Северный поток-2. Либо "сжатие" его до таких параметров, что построить и эксплуатировать его будет убыточно. Настолько, чтобы сам факт его работы генерировал дополнительные убытки вдовесок к тем, которые уже понесены при его строительстве. Как это сделать? Да просто - удалить из числа пайщиков-концессионеров все иностранные компании или минимизировать их участие под страхом вторичных и косвенных санкций. Насколько это удастся, пока сказать сложно, однако если взять иранскую историю, удары по Ирану восприняты крайне нервно всеми европейскими инвесторами, которые (несмотря на клятвенные уверения европолитиков о поддержке своих компаний) все-таки не рискуют попасть под удары Америки и спешно покидают иранский рынок. Логика простая - лучше зафиксировать убыток и потерять малое, чем рисковать многим, если не всем. В отличие от Путина, у Тоталь нет покорного населения, на которое будут списаны убытки от неправильно принятых решений. А потому французы сворачиваются и уходят. Вряд ли логика будет иной и с Северным потоком-2. Вы, ребята, сначала между собой разберитесь, а мы - тут рядом. Чуть что, мы снова здесь.
