?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Крымский тупик (2) 
16-авг-2018 12:03 am
Прежде чем приступить к лечению, сам больной должен признать и принять для себя факт того, что он болен. Без этого смысл лечения теряется. Если мы попробуем оценить ситуацию вокруг Крыма после его «возвращения в родную гавань», то необходимо признать — это «возвращение» выглядит совершенно небесспорным. Я не оцениваю вопрос справедливости возвращения Крыма, справедливость вообще штука довольно неоднозначная и всегда зависит от того, по какую сторону от нее ты находишься.

Для начала стоит понять, как именно было организовано постсоветское пространство. Распад СССР — событие чрезвычайно конфликтное и кризисное, но его удалось удержать в приемлемых рамках и не допустить повторения югославского сценария. Удалось во многом благодаря тому, что была принята формула согласия всех с принципом: административные границы бывших союзных республик на момент распада СССР признавались государственными границами вновь образованных государств. Справедливость владения теми или иными потенциально спорными территориями в такой постановке вопроса не учитывалась и, скоре всего, это было одним из немногих здравых решений в процессе распада СССР. Именно поэтому до 2008 года неукоснительно соблюдался принцип — ни одна непризнанная конфликтная территория (Приднестровье, Карабах, Чечня) не признавалась в качестве независимой, каждый конфликт был сугубо внутренним делом соответствующего государства. Это не исключало межгосударственных конфликтов, но по крайней мере, не выходило на уровень изменения общих принципов.

Shushkevich-Kravchuk-Eltsin

В 2008 году произошел кризис: российско-грузинская война, что само по себе было чрезвычайным событием, однако гораздо более тяжелым последствием стало признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, что разрушило принципы, на которых базировалась устойчивость постсоветского пространства. Мне сложно оценить, какими именно соображениями руководствовались в Кремле, однако решение выглядит катастрофическим с точки зрения долгосрочных последствий. С этого момента был создан прецедент признания возможности изменения государственных границ бывших союзных республик без их согласия.

Опять же — я не касаюсь темы справедливости данного решения. Она выглядит по-разному с разных сторон этого конфликта, однако очевидно, что реактивность решения была предельно непродуманной, создавшей совершенно иную общую обстановку на наших границах. И это, безусловно, самым пагубным образом отразилось на безопасности окружающего Россию пространства, дало в руки нашим противникам неубиваемый козырь во всех вопросах разрыва отношений с Россией и ориентации на наших стратегических противников.

war2008-25

Нужно отметить, что путинская Россия, придерживаясь установки на отказ от государственной идеологии, в то же время придерживается принципов, очень близких к принципам легизма: то есть, формальному следованию правовым нормам, но при этом применяя их избирательно и манипулятивно. Третий и четвертый срок Путина — яркий пример, когда конституцией страны банально сманипулировали при полном попустительстве всех структур, которым положено гарантировать конституционные принципы на территории нашей страны. Принцип двух сроков, заложенный в Конституцию, принимался в совершенно конкретной обстановке, когда нужно было положить предел возможности пребывания у власти. Создатели Конституции очевидно не предполагали, что норма «не более двух сроков подряд» может быть положена, как шарик в наперсток рыночного каталы. Собственно, их в этом винить сложно — тогда организованная преступность еще только набирала силу, и никто представить не мог, что закон будет подменяться воровскими понятиями, в рамках которых мошенничество считается скорее доблестью, чем преступлением.

Струсившая «вертикаль», включая и Конституционный суд, не рискнула пресечь узурпацию власти, прикрывшись формальным и буквалистским пониманием конституционной нормы, напрочь отбросив контекст, а значит, и дух Конституции. В итоге захват власти в нашей стране стал реальностью, положив начало возможности манипулированием Основным законом. Я думаю, мы столкнемся в скором будущем еще с более вопиющим попранием всех норм и правил просто для того, чтобы обеспечить пожизненное правление одному единственному человеку. Естественно, что и здесь сугубо легистски будет проведена манипуляция и формализация этого события. Что никак не отменит его реальную подоплеку — узурпацию государственной власти в России. Ее неконституционный захват, говоря прямо.

Такой манипулятивный и избирательный подход к правовым нормам стал инструментом, с помощью которого российское руководство стало обосновывать свои чисто политические решения, даже идущие вразрез нормам права.

Присоединение Крыма в таком случае не менее ярко продемонстрировало такую избирательность, манипулятивность и подтасовывание нужного Кремлю результата. Более того — если признание независимости Абхазии и Южной Осетии поставило под сомнение принципы организации постсоветского пространства, то крымские события разрушили окончательно эту организацию, сделав постсоветское пространство тотально небезопасным. Проблема вот в чем.

crop

Референдум в Крыму фактически объявил Автономную Республику Крым в составе Украины независимой территорией. Это не выбивалось из общего ряда конфликтов на территории бывшего СССР и стало неприятным, но аналогичным им событием. Проблемы урегулирования такого конфликта оставались на уровне внутреннего дела самой Украины. Другие страны могли предложить свое посредничество, оказывать давление, даже угрожать одной или другой стороне произошедшего — но все равно независимость Крыма не выбивалась за рамки уже происходивших ранее на постсоветской территории событий.

Признание независимости Крыма со стороны России в очередной раз и дополнительно подрывало принципы организации постсоветского пространства и находилось в ряду с ситуацией в Южной Осетии и Абхазии. То есть, российское руководство дополнительно расшатывало всю постсоветскую конструкцию организации пространства бывшего СССР, что, конечно, неблагоприятно отражалось на всей системе безопасности этого пространства.

Однако присоединение Крыма к России выходило за рамки даже постсоветского пространства, так как меняло стратегическую обстановку во всем регионе. Изменение границ России и Украины неизбежно затрагивало интересы всех без исключения стран Черноморского бассейна, причем большинство этих стран являлось и членами Европейского союза, и членами блока НАТО. Фактически Кремль присоединением Крыма совершил угрожающий шаг в отношении не самого дружественного военно-политического блока и ведущего экономического партнера России. Логично, что и НАТО, и ЕС отнеслись к происходящему предельно враждебно и до ликвидации этой угрозы будут предпринимать все возможные шаги для её ликвидации.

9

Нужно понимать, что даже добровольный переход Крыма на основании добровольного двустороннего договора Украины и России все равно вынуждал бы НАТО и ЕС рассматривать такое решение в качестве угрозы, и только целая система взаимных гарантий могла бы её снизить до приемлемой. Так, как был осуществлен переход территории Крыма, безусловно, вынуждал все окружающие Россию страны рассматривать ситуацию в качестве неприемлемой. Страны бывшего СССР теперь получили однозначный сигнал, что их территория может быть аннексирована Россией (а возможно, что процесс распада постсоветского пространства приобрел бы необратимые формы, и захваты чужих территорий по аналогии с Крымом стали бы нормой. Естественно, что безопасность постсоветского пространства решением по Крыму была серьезным образом подорвана, и нелепо требовать от наших союзников, чтобы они с радостью признали присоединение Крыма, учитывая, что они рассматривают эту ситуацию прямо противоположным образом). Окружающие Россию страны «дальнего зарубежья» также оценивали произошедшее предельно негативно, так как впервые со времен окончания Второй мировой произошло насильственное изменение границ одной из европейских стран.

Трудно сказать, насколько системно оценивало российское руководство последствия своего решения, однако баланс угроз оно существенным образом нарушило, причем совершенно необоснованно.

Наиболее разумным решением в сложившейся на момент марта 2014 года, безусловно, было негласное признание независимости Крыма (о степени обоснованности и легитимности этого шага ниже) и гарантии (в том числе и публичные) его безопасности. Такое решение не разрушало бы дополнительно и без того серьезно нарушенные принципы организации пространства бывшего СССР и создавало пространство будущих решений при любом развитии ситуации на территории Украины — от полного ее распада до сохранения целостности и государственности. Во всех случаях Россия и Украина имели возможность вести пусть и напряженный, но все-таки диалог. Присоединение Крыма сделало такой диалог предельно бесперспективным, так как Украина не может вести никаких полноценных переговоров с Россией ни по какому вопросу без увязки его с возвращением Крыма. Идущие переговоры по транзиту газа формально носят коммерческий характер переговоров «хозяйствующих субъектов», однако формальное подключение государств к этим переговорам исключено.

Вот, собственно, анамнез проблемы. Решения уже приняты, позиции жестко закреплены. Решения проблемы Крыма в рамках текущей позиции «на доске» невозможно, так как любое минимальное изменение позиции одной из сторон абсолютно неприемлемо для неё и ведет к очевидному поражению. Проблема в том, что позиция России на этой «доске» заведомо слабее: Запад имеет возможность ухудшать экономическое и финансовое положение России, причем в очень широком диапазоне, при этом ответ со стороны России невозможен — не только симметричный, но даже в самой минимальной конфигурации.

Запад при этом получил возможность не просто восстановить в конечном итоге статус-кво (чего он, безусловно, будет добиваться и не видно, что могло бы ему помешать добиться желаемого им результата в конечном итоге), но при этом через «крымские» и «украинские» санкции вынудить Россию сдать ряд других позиций, существенно ослабив ее в процессе возвращения Крыма.

Кремль явно переоценил свои возможности удержать нужную ему ситуацию силой, и тем более недооценил решимость Запада «дожать ситуацию обратно». Ссылки на право народа на самоопределение и юридическую значимость решения о возвращении Крыма, во-первых, просто не подкреплены политическими, финансовыми и экономическими (а значит, и военными) возможностями, во-вторых, сама по себе попытка манипуляции международным правом в этой области выглядит весьма неубедительной. В международном праве противоречие между правом народа на самоопределение и нерушимостью государственных границ и без того находится в «серой зоне», а уж последовавшее за этим «присоединение» вообще превратило всю ситуацию в откровенную аннексию, с чем, конечно же, ни НАТО, ни ЕС никогда не согласятся.

Неясно, насколько глубоко прорабатывались в Кремле в марте 14 года все эти вопросы, но очевидно, что принятое решение просто игнорировало все возникающие при этом проблемы.

Однако даже в этом всем безрадостном перечне есть ряд моментов, которые теоретически способны позволить изменить ситуацию «на доске» практически для всех участников этой игры, а значит, создать хотя бы минимальное пространство новых решений, хотя будем откровенны — для противников России вот так взять и «отпустить» ее было бы верхом глупости. Поэтому даже если решение Крыма все-таки и существует, цена за него для России все равно будет существенно выше цены, которую так или иначе, но придется заплатить всем остальным участникам процесса.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/krymskii-tupik-2-5b74955d59b0d500a9f86a1d?from=editor
Comments 
15-авг-2018 09:41 pm
Крым к России, для НАТО угроза, а НАТО в прибалтике, Румынии, Болгарии - это дружественный шаг по отношении к России, я так понимаю...
15-авг-2018 09:59 pm
А это искусство - не разрушая существующий порядок, создавать новые пространства возможностей. У НАТО это получается. У России, которая сама убила свою экономику, получается только разрушать существующий порядок, но при этом она не в состоянии предложить новый. За что ее последовательно и загоняют в угол.

При Путине Россия получила от продажи сырья 5 триллионов долларов. На эти деньги можно было до основания срыть всю промышленность и весь жилой фонд с дорожным и построить все заново. Новенькое с иголочки. Вылечить всех больных и влить ресурсы в науку и образование. Предложить окружающим нас странам проекты развития. Но все украдено и проср..но. Так что угрозой для нас является не НАТО, а свое собственное руководство. НАТО - это так, зудящий комар. Зачем НАТО нас насекомить, если Путин справляется лучше любой армии любого противника?
15-авг-2018 09:50 pm
Насчет " легистски"- конституция давно попрана. И не только этим "подряд" Она и Конвенция, например, гарантирует право собираться мирно, без оружия. И право это носит не разрешительный, а уведомительный характер. А в России, со всеми этими согласованиями разрешениями, оно стало РАЗРЕШИТЕЛЬНЫМ.
Также грубо попраны и Свобода Слова, и Свобода Совести. Ведь стоит помнить, что никакие "конституционные законы" не могут сужать права граждан по сравнению с Конституцией. И чем там занимается Зорькин? Ведь хватило же когда-то у него мужества признать тот же указ№1400 антиконституционным!
А вот насчет Чечни и права наций на самоопределение- не соглашусь: по всем формальным признакам они имели это право. И это- вовсе не внутреннее дело России: такие права- экстерриториальны.
15-авг-2018 10:02 pm
Это мнение. И только. Сами международные юристы признают, что в этой области сплошные лакуны, тем более, она предельно политизирована. Это как с международным терроризмом - нет ни одного международного документа о том, что это такое. Нет определения. Но есть борьба с ним - каждый трактует это понятие как ему выгодно.
15-авг-2018 10:08 pm
Да, похоже Запад не зря позволил взять этот чемодан без ручки. Никто не вводил десант. Украинцы с парадом ушли. Что-то уж больно похоже на ситуацию с Ираном. Там сняли санкции, прекрасно понимая, что КСИР немедленно бросится сжигать разблокированные средства в войнах с суннитами и с ИГИЛ в том числе. Почему не использовать их порыв для своей пользы? А в результате потом все вернется на исходные, только у Ирана не будет никаких внутренних и внешних резервов.
И здесь так. Спокойно взирали на то, как Россия берет Крым. Дали сжечь на него все свои резервы и ресурсы. А потом все вернется к исходной позиции, но уже в гораздо худшем положении.
Как-то на случайность это все не тянет. Не зря они лучших аналитиков пылесосят по всему миру.
15-авг-2018 10:31 pm
Сегодня глава администрации президента РФ Сергей Иванов принял бывшего государственного секретаря США Генри Киссинджера.

26 октября 2013 г.

Официальный сайт президента РФ сообщает, что Иванов и Киссинджер обсудили развитие российско-американских отношений.

Как подчеркнул глава кремлёвской администрации, последняя встреча Владимира Путина и Барака Обамы в Санкт-Петербурге показала, что при решении даже очень сложных проблем можно найти компромисс, если подойти к ним конструктивно.

Сергей Иванов добавил, что на прошлой неделе он также обсудил состояние и перспективы развития двусторонних отношений с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Берсом.

Генри Киссинджер со своей стороны подчеркнул роль России в мировых процессах и заявил, что стабильные отношения между Россией и США являются залогом стабильности и спокойствия во всём мире. Он также отметил важность прямых переговоров между президентами двух стран.

«Сейчас, когда я почти не занимаюсь государственной деятельностью, я рад, что могу посещать Россию», - сказал Киссинджер. Он сообщил, что накануне вылета в Россию беседовал с Уильямом Бернсом, который рассказал ему о конструктивных переговорах с Сергеем Ивановым.

Также Киссинджер поблагодарил Иванова за то, что его приняли в Кремле в субботу в нерабочее время.

Сергей Иванов вспомнил несколько ярких цитат Киссинджера, в том числе относительно кризиса. «Поскольку на следующей неделе вы будете в Москве, никаких кризисов не будет. - пошутил Иванов. - Вы когда-то написали: «На следующей неделе кризиса просто не может быть, так как мой график сильно загружен».

https://russian.rt.com/article/17411

И в конце октября начался майдан.
А потом и Крым начал подготовку к референдуму.
15-авг-2018 10:27 pm
Независимость Крыма Кремль не мог признать по одной простой причине. В Крыму уже есть сложившаяся нация, прошедшая через свой этногенез различных, населяющих Крым народов за последние 2000 лет, начиная с Босфорского царства, а может даже с киммерийцев, в честь которых Крым и назван. Это народ Крыма или кымырлы. Это единственная нация в мире, которая ищет определения-сложившаяся из двух рас-монголоидной и европеоидной. Признать независимость автономной республики Крым-значит признать независимость народа кымырлы, а не русское население. Ну например Россия признает народ Абхазии и значит помогает черкесам в поисках их самоопределения и независимости, всех русских ведь черкесы выгнали из Абхазии. Или помогает южным осетинам. Россия не может помогать в самоопределении русских в Крыму от Украины или украинцев или от сложившегося народа Крыма, так как у русские самоопределились уже давно и это выражается в их государственности. Невозможно создать еще одну Россию или русскую республику. Когда ее даже нет в самой России. Поверьте-они долго ломали над этим голову и признавали риски. В признании независимости Крыма-России объехать по кривой уже сложившийся народ Крыма невозможно, где русские-это недавние понаехи. Отсюда проведен корявый референдум, он не то что нелегитимный, он совершенно никакой. Так как ни в России ни в Украине для этого референдума нет юридической базы законов. Можно было сначала конечно признать независимость, и потом уже легитимизировать русскую государственность референдумом по новым законам, но Абхазия и Южная Осетия например не горят желанием стать частью России, когда существует история 10 лет Чеченской войны и 300 тыс убитых чеченцев. И неизвестно как поведет себя народ Крыма-кымырлы, когда на земле их предков, будут делать русскую республику. И они поднимут шум в ООН, где они будут иметь представление сразу. Америка будет давать вето на все-для их защиты. Да и Абхазия смотрит широкими глазами на Грузию сейчас. Когда в эту минуту из России стоит на километры очередь из машин туристов, чтобы попасть в Грузию и в противовес этому, полностью разрушенная Абхазия, которая была советским раем. Я до сих пор вспоминаю Новый Афон и как Грузины из него сделали конфетку в советское время. А какие были Гагры и Пицунда! Отсюда Крым-это конечно тупик.

Например не только Путинские мерзавцы без этики, чести и совести, хотят экспансии России и ее доминирование над миром. Этого хотят люди например как я-русские демократы с генеалогической родовой репутацией-с честью, совестью, достоинством и этикой.
Для меня русский и украинский национализм выросли из одной пробирки. Мы близнецы братья. Но мы все теряем время, так как видим, как один чувачек из ленинградской подворотни без приличного образования- уничтожает все. Когда уходили страны Варшавского блока в четвертый рейх Германии, нужно уже тогда было бить во все колокола. А сейчас если уйдет Украина, это будет последней красной чертой для развала России как государства. Прежде чем говорить о запрете русского языка в Украине, надо посмотреть, а где в России есть хоть одна украинская школа? Закрыли даже библиотеку единственную. До 1917 года, на Кубани было более 1500 украинских школ. После того как пришли красные, закрыли все. Не все знают, но даже при Деникине в Екатеринодаре, белая профессура из Москвы, Харькова и Петрограда открыла Кубанский университет, где преподавание велось полностью на украинском языке. Если Россия хочет оставить Украину, она должна поступать как Канада или Швейцария. Тотальное двуязычие-украинский и русский во всех школах. Уважение к языкам, культуре и самобытности. Надо сделать так что человек который считает себя украинцем и говорящий на украинском языке, был горд быть частью России и быть Россияниным и даже русским. В Украине многие русские, говорящие только на русском языке, являются самыми безбашенными украинскими патриотами. Вот здесь России нужно поучиться.
16-авг-2018 02:57 am
Лоика с Крымом в принципе была. Как и было отмечено - распад Украины. И самое интересно, что шанс на это тоже был. Восточная часть Украины была заинтересована в этом процессе. И достаточно было лишь толчка, чтобы на сегодня иметь на карте как минимум две Украины, которые бы имели полноправные права на Крым. И с-но можно было бы уже решать, какой Украине его возвращать.

Но Путин зассал. Его просто взяли за мошну и потеребили пальчиками от чего Путин тут же поплыл.

Так или иначе решение Крыма в рамках сегодняшней картины мира с Украиной чревато огромными потерями. Ликвидация Украины как страны с карты мира - это, как мне видится, единственный менее затратный вариант для России.

Все другие так или иначе ведут к еще большим потерям на других направлениях, которые сегодня лишь рамочные.
16-авг-2018 06:52 am
Давайте ещё ликвидируем Молдавию для решения проблемы ПМР или ликвидируем Грузию. Лучше с них начать, потренироваться.
С каких пор после бегства временно выбранного президента надо ликвидировать страну?
И, пожалуйста, по подробнее, что под ликвидацией понимается? Та же интервенция, аннексия, переименование? Кем, какими средствами? Кто разрешит или допустит подобное?

Edited at 2018-08-16 06:57 (UTC)
16-авг-2018 04:22 am
Я думаю что все подобные "непродуманные решения" в Кремле все-таки из-за полного отсутствия механизмов контроля за вашей исполнительной властью. Судебная (включая и конституционный) и законодательная ветви властей - абсолютная иммитация. Вот и сидит в Кремле Путин, или завтра какой-нибудь Иванов, да кто угодно, его советники и министры без капли критики с утра до вечера заняты тем что лижут ему сами понимаете что, и начинает он сам верить в свою гениальность и возвышенность. Когда нет каких-то навыков нахождения компромиссов внутри своей системы, потихоньку такие методы решения вопросов ваш "отец нации" и его команда холуев выносят наружу. Ну а там противники немного другого уровня оказываются, поэтому и результаты вполне логичны. Похожая ситуация ИМХО была и в русско-японской войне в начале прошлого века. Аннексия в современном мире, даже когда есть поддержка части мира, или неоспоримые исторические аргументы это игра "в долгую", больше 50 лет может взять, а возможно и в два-три раза дольше. И народ должен быть готов к этому, иначе лучше и не пробовать. Понятно что везде есть своя специфика, но к примеру вы думали почему Косово так и не вошла в Албанию? Почему Республика Серпска в Боснии при очень высоком уровне автономии и находящихся там у власти сербских националистах не объединяется с Сербией? Ну или пример Северного Кипра тесно связанного и завязанного на метрополии, но официально к ней неимеющего никакого отношения. Я также думаю что русская "независимая республика" Крым действительно могла бы быть менее катастрофична по последствиям чем решение об аннексии и тот же Лукашенко с Назарбаевым могли бы это "проглотить", но история как известно незнает что такое "если". Сегодня "отыграть назад" нет никаких вариантов, даже если попробуют сделать какой-то цирк, то кроме российских каналов СМИ никто его в мире серьезно не воспримет. РФ пошла по тяжелому пути и поэтому судьба Крыма сегодня связанна неразрывно с судьбой современной России.

Edited at 2018-08-16 04:46 (UTC)
16-авг-2018 06:05 am
Новой власти в России все равно придется отдать Крым под Украинскую юрисдикцию, придется признать этот шаг ошибочным. Единственно, что можно выторговать это какой нибудь "временный" переходный статус совместного использования.

Как альтернативный вариант - подарить Крым Израилю и с международным признанием проблем не будет. )))))
16-авг-2018 06:20 am
...подарить Крым Израилю...

Из Хайфы пишете? Тоскуете?
16-авг-2018 06:52 am
У меня с самого начала было ощущение, что именно такое присоединение Крыма было продуманным ходом США. То, что украина не оказала ни малейшего сопротивления, и даже не попыталась это сделать, говорит в пользу такого предположения. Присоединение такой серьезной территории оказалось необеспеченным, жителей Крыма и Севастополя негласно не берут в госструктуры остальной РФ, большинство коммерческих структур, обычных в РФ, на территории полуострова отсутствуют, и проч. В то же время я считаю, независимо от глубины мерзости и гнилости режима, что обратной дороги нет. Возврат Крыма украине будет катастрофой для народа и страны, предательством жителей полуострова. С точки зрения единой страны СССР нет ничего катастрофического, что внутренние границы изменились в пользу большей территории. Украина в ее нынешнем виде представляет большую угрозу для единого пространства СССР, поэтому ее режим подлежит уничтожению. Но вначале подлежит уничтожению другой преступный режим, который является главным препятствием для реального и действительного воссоздания единой страны.

Edited at 2018-08-16 07:00 (UTC)
16-авг-2018 07:14 am
Вы подтверждает образ России, как агрессивной по отношению к соседям, причём независимо от правящего режима.
Государство, совершая первый шаг по аннексии чужой территории, ради признания своих незаконных действий и сохранения уже своего статуса, должно уничтожить соседа. Иначе стоит вопрос выживания самого агрессора.
Это и есть пример самоубийственной, провальной стратегии, которая теперь не имеет выхода без тяжёлых последствий. Поэтому в мире мало подобных примеров, никто в здравом уме не хочет проблем себе и своим детям.
16-авг-2018 07:00 am
А почему в перечне факторов не упомянут пресловутый будапештский меморандум? Это ведь была беспрецедентная сделка, ядерное оружие в обмен на особые гарантии территориальной целостности и суверенитета, сверх обычных норм, обусловленых ООН. Причем, эти гарантии были выданы не аморфным "мировым сообществом", а конкретно США и Британией, ну и Россией. В итоге, ООН вяло шевелится в сторонке, а конфликт стал сугубо двухсторонним, между США и Россией. При активном участии подпиндосской подтанцовки по всему миру. Случился самый плохой расклад, который можно было себе представить. Фактически, дело обернулось так, что на кону не хохляндия, государственность которой никому не интересна, а статус пиндосов, которых выставили беспомощными лохами. Мне кажется, что в сложившейся ситуации сложно будет рассчитывать на повторный референдум, совместное управление или особый статус Крыма. Потому что пиндосы подписались не только за территориальную целостность нэзаможной, но и за ее суверенитет. А суверенитет исключает любые варианты мягкого отторжения Крыма.
16-авг-2018 07:04 am
И еще хотелось бы услышать ваше экспертное мнение по поводу недавних откровений Глазьева. Я имею в виду его недавнее выступление в Донузлаве, где он заявил, будто России было выдано разрешение на проведение аннексии. Мне такое разрешение представляется очень маловероятным, но я не знаю того, что знает Глазьев. Насколько его версия близка к истине, как вы полагаете?
16-авг-2018 07:49 am
Глазьев певун путинского алегархата. Чё он знает? Он знает всё то что можно говорить, а что нельзя.
16-авг-2018 07:46 am - взаимные гарантии с НАТО и ЕС???
НАТО не выполнил ни одного пункта соглашений подписанных с Горбачёвым. НАТО водил за нос Ельцина побираясь всё ближе к границам России. НАТО не сильно спрашивал мнения России когда бомбил Югославию. НАТО враг, все взаимные гарантии лукавы. Единственная стратегия с НАТО это силовой противовес основанный на принципе нанесения неприемлимых потерь. Это работало весь период холодной войны, с какого препугу глаза наполнились слезами умиления и мы полезли в обнимашки со смертельным удавом, мне непонятно. Забрали Крым, надо было непременно забирать всю Новороссию. И Малороссию и Слабожанщину следом.

Edited at 2018-08-16 07:46 (UTC)
16-авг-2018 07:51 am - Re: взаимные гарантии с НАТО и ЕС???
Семь бед - один ответ.
16-авг-2018 07:56 am
Кстати, само название верное. Создал себе тупичок Путин.
This page was loaded дек 13 2018, 2:11 pm GMT.