?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Украина. Трусы или крестик (1) 
13-авг-2018 12:53 am

Я постепенно свожу вместе большое количество разных отрывочных текстов под одной общей темой, в которой есть и глобальный кризис, и процессы, являющиеся его следствиями, равно как и попытки его разрешения в разных проектах. В этом смысле и Арабская весна, и ИГИЛ, и события на Украине, и идущий полным ходом распад диктаторских режимов в России, Иране, Венесуэле - это всё следствия и кризиса, и борьбы проектов по его разрешению. Тема не то что сложная, но многоуровневая. Каждый отдельный текст выглядит не слишком сложным и для написания, и для понимания, но вот собрать их вместе в единую общую картину - задача крайне непростая. Даже если уже отрефлексирована определенная модель, в которой все эти уровни вполне непротиворечиво совмещаются. Так как я еще не в Петербурге, то есть свои сложности - под рукой просто нет всего, что собрано там (правда, облачные хранилища рулят и спасают - оказывается, дико удобная вещь для удаленной работы). Кроме того, жара просто несусветная, к счастью в последние дни как-то полегче. В общем, я выложу здесь небольшой отрывок. Он без особого начала и без завершенного конца, но это потому, что даже не совсем понятно, как его вырвать из общего сквозного текста.



Конструирование глобального мира «по-Обаме» требовало создания мощного «пояса разлома» между двумя гигантскими суперкластерами Партнёрств в качестве необходимого условия. Ближний Восток, Украина, (так же, кстати, как и Белоруссия, если мы ведем речь о ближайшем окружении России) в полной мере отвечают этому условию строительства нового глобального миропорядка. Собственно, и Россия, как единая территория, плохо вписывается в проект двух Партнерств, хотя и с рядом серьезных оговорок. Но мы сейчас об Украине.

TISA-TTIP-and-TPP-Corporate-Hegemony-and-Economic-Warfare-2

Украина, став независимым государством, причем став достаточно случайно и совершенно неожиданно для себя, столкнулась с классической проблемой всех вновь образованных стран: выбором стратегии развития. При этом нужно понимать, что как бы не старалась современная украинская историография спроектировать уходящую корнями в древность государственность Украины, в реальности никакой независимой Украины никогда не существовало, если не считать случайных флуктуаций времен Гражданской войны в России 19-22 годов. Политический заказ понятен, но к реальности все изыскания украинских историков имеют крайне отдаленное отношение. История территории, на которой расположена Украина, и история государства Украина — это всё-таки разные вещи. Современные египтяне в рамках такой логики вполне могут выводить свою историю из Древнего царства, но предпочитают придерживаться более разумной концепции, отделяя историю того места, на котором сегодня расположена их страна, от собственно истории современного Египта.

original-3

Здесь речь даже не о том, чтобы поглумиться над потугами заказчиков и исполнителей этих занимательных изысканий — в конце концов, нравится людям жить в каком-то мифическом пространстве, ну так пусть и живут. Однако практический вывод из реального положения дел существенным образом отличается от той конструкции, которая неустанно формируется на сегодняшней Украине.

Отсутствие традиций государственности и случайным образом полученная независимость, не выстраданная, не политая кровью, не завоеванная — всё это вынуждает современную Украину проходить обучение «на ходу», совершая ошибки, настраивая механизмы, осознавая реальные противоречия принципиально нового для нее положения. На Украине до сих пор нет элиты, как таковой. Ей просто неоткуда появиться, и совсем не зря на Украине в ходу странное слово «политикум», отдающее искусственностью, случайностью и какой-то временностью. Всё верно: все предыдущие украинские элиты формировались в рамках более крупного образования, в которое Украина входила на правах составной, интегральной его части. При этом когда территория Украины (точнее, ее часть) по каким-то причинам не входила в более крупные территориальные образования (будь то Польша, Турция или Россия), то никакой государственности там как раз и не возникало — естественным состоянием такой территории было Дикое поле. Существуй украинская государственность хотя бы в зародыше, она возникала бы, как только опека со стороны внешних субъектов уменьшалась и исчезала. Но увы, Дикое поле — и всё. И ничего другого. Вот, собственно, и вся древняя украинская государственность. Вся украинская элита прежних времен — все эти Сагайдачные, Вишневецкие, Хмельницкие и прочая ясновельможная шляхта — все они боролись исключительно за более выгодные условия, которые им предложат более крупные соседи. Ни о какой независимости они и не мечтали — зачем она им. Сегодняшняя украинская «элита» точно так же торгует своей страной и народом, пытаясь урвать от Европы или России те или иные «печеньки». Безусловно, всё это сопровождается ультрапатриотической риторикой, однако здесь вопрос только к потребителям этой лапши и к уровню их интеллекта.

shlyakhta_vkl

Соответственно, для современной Украины вопрос об элите стоял и стоит совершенно однозначно: её элиты имели опыт и мотивацию существования лишь в качестве составной части других элит. Разными ее представителями в разные времена произносились громкие и красивые речи про волю, незалежнисть и прочие ласкающие слух слова, но как правило, это лишь предваряло процесс торговли за более выгодные условия, на которых можно было перебежать к более сильному соседу. В конце концов, история с «воссоединением» и Богданом Хмельницким выглядит более правдоподобно именно в этом ключе, чем если бы придерживаться официозной трактовки о воплощении вековечной мечты. Гонористая украинская шляхта четко отделала себя от народа, презрительно именуя того «скот» по примеру своих польских коллег. Точно так же сегодняшние украинские бандиты презирают «лохов», которых они обирают как липку — один в один со своими кремлевскими партнерами.

Для современной независимой Украины объективно была востребована принципиально новая элита, которой, естественно, просто неоткуда было взяться. Поэтому и неспособность сформулировать, а главное — придерживаться стратегии развития именно независимого государства. Нельзя сказать, что первое постсоветское поколение украинского руководства было неспособно оценить и сформулировать столь непривычную для себя концепцию. В конце концов, и с образованием, и с интеллектом в СССР было всяко получше, чем сейчас. Нынешние поколения — да и увы, потолок развития этой публики зачастую как был на уровне рэкетиров, крышующих ларьки (откуда она и выползла), так и остался вплоть до высших постов.

Первое поколение постсоветского украинского руководства сумело контурно оценить весь спектр нового положения и заложило основу для строительства иного баланса — Украина была провозглашена внеблоковым и безъядерным государством, при всех сложностях отношений украинское руководство пыталось выдерживать равноудаленное-равноприближенное отношение как с Россией, так и Европой. К сожалению, второе поколение постсоветских руководителей и Украины, и России оказалось настолько ничтожным во всех отношениях, что шкурные и частные интересы разнообразных группировок в России и на Украине в конечном итоге быстро ликвидировали само понятие «государственные интересы».

Отсюда «растут ноги» у нынешней украинской идеологии, построенной исключительно на антироссийской тематике. Наши российские украинофобы выводят идеологию украинства из австро-венгерского проекта, рассказывая о том, что украинцы — это вообще нечто искусственное, выращенное в недрах тогдашних спецслужб. Что, конечно, чушь, хотя если есть люди, верящие в протоколы сионских мудрецов и объясняющие все на свете зловредными происками сионистов, то почему бы не создать примерно похожую версию в отношении украинцев. Поверить в величие замысла австро-венгерской разведки, сумевшей сквозь века создать незыблемую конструкцию, но при этом прошляпившую собственную государственность, как-то не получается.

Всё более прозаично. Независимая Украина никогда не существовала, поэтому для нее просто не было необходимости формулировать позитивную повестку развития. Конструктивной идеологии взяться было неоткуда, пошли простым и совершенно немудрящим путем: будем «дружить против». «Украина — не Россия», и весь сказ. Уже почти тридцать лет Украина не Россия, и что?

Случайным образом доставшаяся постсоветским республикам независимость сыграла с ними крайне злую шутку. Независимое государство, получая свою независимость в процессе борьбы за неё, проходит через стадию национально-освободительного движения, которое формирует первичные структуры управления будущим государством, создает первое поколение национально ориентированной элиты (пусть эта элита имеет, скорее, военно-политическую направленность, и на первом этапе мало пригодна к вопросам развития — к примеру, палестинское государство намертво застряло на этой стадии, ее нынешняя элита ещё понимает, как нужно сражаться, но как развивать свою независимость, не понимает вовсе). Не зря документы ООН рассматривают национально-освободительные движения в качестве временной первичной формы образования государства. Из ниоткуда ничего взяться не может. Любой субъект, в том числе и национальная элита, должен пройти этапы возникновения, становления, сборки.

1507569315608

К сожалению для народов большинства постсоветских государств, эта стадия их государственного строительства была пропущена, и к власти в них пришли зачастую совершенно случайные люди, которые в кратчайшие сроки создали тупиковые и тяжелейшие проблемы, выход из которых и сегодня не выглядит очевидным. Достаточно вспомнить все непризнанные территории — Приднестровье, Карабах, Абхазию, Южную Осетию, Чечню — везде исходным толчком к независимости этих территорий стала совершенно невменяемая квази-имперская политика властей их «малых метрополий». Донбасское восстание 2014 года имеет точно те же побудительные мотивы — украинская недоэлита варварски и с откровенным пренебрежением относилась к «ватникам», дискриминировала и сегрегировала их, считая отбросами и негодным материалом для строительства молодой украинской нации. Результат в конечном итоге не заставил себя ждать.

Национально-освободительные движения, ведя борьбу за независимость своих будущих государств, помимо структурных задач решают и идеологические — каждая нарождающаяся страна в ходе борьбы формулирует и идеологическую базу, которая в итоге становится основой для будущей государственной идеологии, отвечая на вопросы: «Зачем мы? Кто мы?» «Зачем» - это ключевой вопрос любой стратегии. Не ответив на него, нельзя понять, как и куда развиваться. Уже поэтому государственная идеология не может иметь неконструктивный характер — разрушительные идеи хороши для борьбы, но для созидания нужна идеология строительства, идеология конструктивизма.

Современная Украина вообще не проходила стадию борьбы за свою независимость, она получила ее просто так. Случайно. Поэтому у неё просто не было времени и возможности (да и настоятельной необходимости) формировать структуры управления независимым государством, создавать национальную элиту, формулировать конструктивную идеологию строительства государства и развития народа.

302_1_ukraina-ne-rossiya

Поэтому современная украинская идея — это идея «Анти-России» и никак иначе. Кучма, заявивший «Украина — не Россия», фактически расписался в несостоятельности, как государственный деятель. Он так и не смог выдвинуть идею — а что такое независимая Украина. Причем нужно понимать, что Кучма — человек с интеллектом, прошедший карьерную лестницу и школу в непростых советских условиях с серьезным отбором, где способность мыслить, причем мыслить широко и системно, была одним из условий продвижения по этой лестнице. Что говорить о тех ничтожествах, кто пришел после Кучмы.

Бессмысленная для развития Украины деконструктивистская идеология «анти-России» будет таковой ровно до тех пор, пока не будет осмыслена и введена в оборот конструктивная повестка и позитивная концепция развития. Чудес не бывает: запрос на объединение объективен (независимость просто требует такого объединения вокруг хоть чего-нибудь), а вот с предметом объединения до сих пор негусто. Хочешь-не хочешь, но приходится искать врага, конструировать его, выжимать слезу каких-то далёких обид и яриться на обидчика. Детство чистой воды, но именно так проходит становление любая государственность, особенно такая искусственная, как украинская. «Искусственная», кстати, не значит «противоестественная». В конце концов, если украинцы сумеют пройти стадию инфантильного существования, изживут свои подростковые комплексы и сумеют удержать свою государственность — то из искусственной конструкции она превратится во вполне естественную. Другой вопрос, что могут и не пройти — и тогда история независимой Украины так или иначе, но завершится.

Любое развитие идет от кризиса к кризису. Кризис — не всегда благо, его можно и не пережить, но без него никогда не будет никакого развития. И история молодой независимой Украины — это неизбежно история кризисов, без которых ее независимость не состоится никогда. В определенном смысле гражданская война, которая сегодня идет на территории Украины — один из таких кризисов, в котором решается — будет ли вообще существовать независимое украинское государство. И если да, то каким оно станет.

Проблема в том, что значительная часть украинцев полагает, что «победа» на Востоке (под которой, естественно, понимается присоединение к Украине восставших территорий Донбасса, а в более смелых мечтах — и возвращение Крыма) сама по себя станет победой молодой украинской государственности. Безусловно, это совершенно не так. Причины, по которым произошел разлом Украины, носят совершенно иной характер. Без разрешения противоречий, которые и легли в основу разлома, ситуация останется прежней, просто эти противоречия перейдут в латентное состояние, чтобы «рвануть» в следующий раз. Чуть ниже об этом пойдет речь, но суть сказанного в том, что даже возвращение территории Донбасса на Украину никак не будет способствовать строительству украинского государства, если не будут сделаны выводы о реальных причинах, по которым население Донбасса само, без всяких «оккупантов» взяло в руки оружие. «Оккупанты» - это отдельный фактор, но он в принципе не мог состояться без первоначального толчка, разорвавшего территорию Украины на враждебные друг другу стороны.

Ровно по тем же причинам я предельно скептически отношусь к бравурным заявлениям о победах в Сирии и Ираке над Исламским государством. Причины, вызвавшие его появление (зарождение, строительство, развитие), носят сугубо объективный характер. Военный разгром Исламского государства (равно как и сирийской «умеренной оппозиции) никак не ликвидирует исходные причины их появления, а значит — эти субъекты так или иначе, но пройдут стадию трансформации, приспособления к новым условиям и снова будут вести свою борьбу. Перед нами освободительные движения нового, неоколониального, времени. Они существенно отличаются от национально-освободительных движений прошлого века, но их появление вызвано теми же причинами — неразрешимыми противоречиями в рамках существующего мирового порядка. Донбасское восстание 2014 года находится в одном ряду с освободительными движениями современности. Военная победа Киева или предательство Кремля никак не изменят те противоречия, которые вызвали его.

Да, конечно, в современной украинской мифологии сложилась картина: мы жили дружно и радостно, но пришли «загарбныкы», которые и устроили нам тут войну. Вон же Стрелков сам сказал: «Это я запустил войну». Увы, всё совершенно не так. Такой миф — очередное доказательство инфантильности украинского коллективного сознания. Это не мы, это все они. Удобная позиция, так как она не предполагает взятия на себя ответственности за свои собственные просчеты и провалы. Так же и в России её руководство с удовольствием рассказывает благодарным слушателям, что это не оно разворовало навылет страну, это проклятый Госдеп нам тут такое устроил. Если бы не он, тут бы уже текли молочные реки. Если бы не враги, мы бы тут уже огого! Причины, по которым российское руководство несёт эту ахинею, понятны, непонятно, почему население с готовностью её слушает и принимает. Ровно та же история с коллективным инфантилизмом и нежеланием брать на себя ответственность за свое собственное будущее — что в России, что на Украине.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/ukraina-trusy-ili-krestik-1-5b709927955bc500a8b9a35a?from=editor
Comments 
12-авг-2018 10:13 pm
"непонятно, почему население с готовностью её слушает и принимает"

«Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней»
Все по заветам сами знаете кого.
12-авг-2018 11:48 pm
Анатолий, зато чаще купаться можно ходить, когда жарко. Это силы даёт. От солнца спасает одно моё изобретение - палатка из вспененного полиэтилена с лавсановой плёнкой покрытой алюминием. Холод идёт от земли, а сверху зеркало не пускает жар. Попробуйте. Подскажу, как ею сделать, если что. В южных широтах не испытывал, но на жарком солнце здесь - работает.
13-авг-2018 05:33 am
Все это "гос.строительство" и "поиск идеи"- гарантия того, что Украина НАВСЕГДА останется страной Третьего мира. Настоящие мировые идеи- космополитичны; они не обслуживают прикладную цель оправдать собственное существование.
13-авг-2018 08:59 am - НЕ СОГЛАСЕН
Анатолий - как человек давно увлекающийся историей я не могу с Вами согласиться.

Развитие политической идеологии украинства во второй половине XIX – начале XX века хорошо известно и подробно описано в исторической литературе.

Активное участие в формировании украинского национализма приняли и австрийцы, которые по первому разделу Речи Посполитой получили всю Галичину, населенную русскими. В 1848 году губернатор Галиции Франц Стадион фон Вартгаузен, выступая перед русской депутацией галицийского сейма, заявил буквально следующее: “Вы можете рассчитывать на поддержку правительства только в том случае, если захотите быть самостоятельным народом и откажетесь от национального единства с народом вне государства, именно в России. Вам не повредит, если примете новое название для того, чтобы отличаться от русских, живущих за пределами Австрии“. В ноябре 1890 г. депутаты сейма Галиции (Ю. Романчук и А. Вахнянин) выступили с заявлением о том, что население Галицкой Руси является не русским народом, а украинским. А в 1895 г. вместо русской делегации в сейме уже заседала украинская.

"недугом" украинства в начале 20в. была заражена немаля часть малороссийского населения (хотя конечно главным образом в среде интеллигенции), и достигалось это планомерными мероприятиями украинизаторов (самым известным и успешным стал Михаил Грушевский) с помощью образовательных учреждений, прессы и католической церкви. “Примерно с 1900 года термины “Русь” и “Малороссия” подверглись явному гонению; их еще трудно было вытравить окончательно, но все усилия направляются на то, чтобы заменить их “Украиной” – пишет Николай Ульянов. Суть это процесса описал Олег Неменский: “Национальной идеей, под которую создавался украинской партией новый народ, была русофобия, отрицание русскости и борьба с нею. Главная забота “самостийников” – доказать отличие украинца от русского, украинского языка от русского, украинской истории от русской и т.д. В Буковине примерно с 1911 г. от русских богословов, кончавших семинарию, стали требовать письменного обязательства: “Заявляю, что отрекаюсь от русской народности, что отныне не буду называть себя русским, лишь украинцем и только украинцем”. Украинизация – это и есть дерусификация, в дерусификации ее смысл и назначение“.

ПС.
Простой пример из географии - почему украинцы это не исторический этнос а только искусственно слепленная "политическая нация"
мы 4 миллиона коренных кубанцев являемся прямыми потомками запорожских казаков и их семей - по всей логике мы должны быть "этническими украинцами" - но большевики перекраивая границы исторической России решили нас записать в русские - в то время как наоборот этнических великороссов Донбасса исторически входившего в область Войска Донского (промышленный регион которой заселялся "иногородними" великороссами) - назначили украинцами. Таже история и с исторической Слобожанщиной - разделив ее пополам большевики назначили Харьковчан украинцами а белгородцев и воронежцев русскими.
13-авг-2018 10:04 am
А нужно было Ваше согласие получить на выражение своего мнения?
Какая прелесть...

"Анатолий - как человек давно увлекающийся историей я не могу с Вами согласиться." - Ключевое слово в этой фразе - "увлекающийся".
Почему бы Вам бабочками не увлечься? С Вашей хромой грамматикой без знаков препинания, без уважения к языку, носителем которого Вы лично являетесь, Вам реально надо увлекаться бабочками "капустницами" (Pieris brassicae), копая траншеи.

Перекапывать прошлое - это интересно. Но не с позиции что-то там перекроить, а с позиции выводов: не совершать те ошибки, что совершили наши предки. И всё. И - всё.
Ваша же позиция: ах, они сцуки, как они посмели нас отнести к русским, когда мы такие-эдакие кубанские казаки (фильм есть такой, снятый в СССР, кстати), украинцы и вообще,.. - путь, ведущий в пропасть.
Вы уж как-то самостоятельно двигайтесь к своей пропасти, не вереща в приличном месте: "я не согласен!".
13-авг-2018 03:28 pm
Боюсь вы меня не поняли - "Ваша же позиция: ах, они сцуки, как они посмели нас отнести к русским, когда мы такие-эдакие кубанские казаки (фильм есть такой, снятый в СССР, кстати), украинцы и вообще,.. - путь, ведущий в пропасть. "
- Суть в том что на примере кубанцев я показываю отрицание существование исторической украинской идентичности - кроме как политической идеологии возникшей в начале 20 века в Австрии и позже взятая ранними большевиками на вооружение.

Между прочим с началом войны на Донбассе 2014г. исполнилось ровно сто лет начала точно такого же геноцида галицко-карпатских русин отказавшихся предавать свою этническую идентичность и становиться украинцами. Осуществляли геноцид не только австрийские войска (организовав два первых концлагеря в Европе Талергоф и Терезин) но и вчерашние односельчане обращенные новоукраинцы, как и позже во время волынской резни - вешавшие целые русинские села.

Edited at 2018-08-13 17:12 (UTC)
13-авг-2018 05:33 pm
А не надо боятся.

Я Вас правильно поняла - Вы застряли в прошлом и сравниваете с ним постоянно нынешнее.
Не надо сравнивать, уважаемый. Надо делать выводы и идти дальше. В будущее.
Когда нет понимания будущего, то копаются и перекраивают прошлое (не я сказала, а один умный человек).
13-авг-2018 08:53 pm
Невозможно построить будущее не зная прошлого (https://vk.com/wall-14612220_562369)
13-авг-2018 09:34 pm
Давышо? НунадожЭ...
Деточка, Вы этими фразами с ровесниками разговаривайте, что такие же безграмотные, как и Вы.
И их же удивляйте подобными пруфами, - меня не надо. Я преподавала там, где Вы учились.
This page was loaded дек 11 2018, 7:56 am GMT.