?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Безрадостная оценка 
11-авг-2018 12:24 am
Появилось сообщение о высказывании бывшего президента Ирана Мохаммеда Хатами, где он крайне безрадостно охарактеризовал текущее положение Ирана, как развал государства и конец Исламской республики.

Iran_s_Ex_Presi3130

Хатами, безусловно, не объективен. Он скептически оценивал ультраконсерватизм и жесткую ортодоксальность режима, принадлежит к так называемым "реформаторам", хотя и безусловно лояльно относится к самой идее Исламской республики. Основные претензии "реформаторов" всегда были вокруг неспособности этой версии режима к развитию, изменчивости и способности к адаптации. Тем не менее, политическое (оно же духовное) руководство Исламской республики придерживалось точки зрения, что устойчивость режима значительно более важная вещь. Как видно теперь, даже обладая верой, обмануть законы развития социальных систем не удается - в случае, если баланс между устойчивостью и развитием сдвинут далеко в область устойчивости, в конечном итоге ты не можешь добиться ни развития, ни устойчивости. Жизнь - это поиск баланса, а не застывшая скульптура-памятник. Аятоллы слишком увлеклись монументальным строительством, задавив под тяжестью воздвигнутого постамента живую жизнь. И теперь она пробивается сквозь камень, попутно разрушая его.

Тем не менее, сказанное Хатами, скорее всего, абсолютно реально. У Ирана просто нет иного пути, кроме как исчезнуть (в нынешнем, конечно, виде) или все-таки изменить себя.

К сожалению для Ирана, сегодня его политика определяется предельно реакционной и совершенно антинародной спецслужбой КСИР. То есть, она, конечно же, считает, что занята проектом спасения народа Ирана, строительством его будущего, но на практике проект КСИР - это война, обнищание народа, истощение страны и в конце концов ее крах. Все остальные проекты в современном Иране реализовать при наличии КСИР невозможно. Перефразируя известную фразу, можно сказать, что краха Ирана никто не хотел, крах был неизбежен.

Вообще-то говоря, во всех авторитарных обществах и странах развитие всегда происходит по примерно схожему сценарию: модернизационный рывок совершается, когда к власти и управлению страной приходят так называемые "силовики", страна мобилизуется, ресурс тратится на модернизационный проект, после чего неизбежно наступает релаксация (просто невозможно долго удерживать мобилизационное напряжение), и силовики либо принудительно сменяются бюрократией, либо обюрокрачиваются самостоятельно. И уже в бюрократическом государстве наступает застой, эксплуатация накопленного за время рывка потенциала, проедание ресурса, накопление противоречий, после чего, когда эти противоречия выйдут в неразрешимую несбалансированную фазу, вновь наступает время "силовиков" и всё повторяется сначала. Поэтому цикличность и бесконечное повторение пройденного - удел авторитарных обществ, неспособных по своей природе разомкнуть этот круг, так как  в них не предусмотрена конкуренция проектов - он всегда один и одна строгая последовательность: либо модернизация, либо застой. [Подобную гипотезу несколько иными словами высказывал Дмитрий Джангиров, и я, посмотрев на нее со своей стороны, полагаю, что она (гипотеза) выглядит весьма убедительно].

Однако проблема в том, что ошибочный, неверно выбранный проект модернизационного рывка может истощить ресурс (и без того подорванный предыдущим застоем и кризисом), но так и не привести к созданию нового потенциала "для проедания". Тогда наступает цивилизационная катастрофа, в которой вся система власти и управления идет под снос. Приходят другие силы, ранее бывшие в маргинальном поле, но в силу отсутствия традиций и опыта существования в иной парадигме, они снова запускают тот же самый замкнутый круг.

Собственно говоря, Иран как раз и попал в такую ситуацию - КСИР, оценив неразрешимость накопленных за время относительно стабильного существования последнего десятилетия прошлого века и первого десятилетия нынешнего (где первым звонком была попытка так называемой "Зеленой революции" 2009 года), создал свой собственный проект, основой которого стала экспансия. Что в целом выглядело разумно: клерикальный режим исчерпал возможности для внутреннего интенсивного развития без угрозы самому своему существованию. Дальнейшее развитие требовало отказа от многих основополагающих принципов, на которых он базируется, и в первую очередь от принципа "велаят-е-факих", согласно которому верховная власть в стране принадлежит идеологам-клирикам, а секулярная власть подчинена ей. Такой вариант модернизации был признан категорически недопустимым, а в качестве пугала как раз и использовался образ "Зеленой революции", которая в среде ортодоксально настроенных граждан стала своего рода пугалом, как у упоротых адептов Путина пугалом стала травоядная "Белая лента" и Болотная площадь.

peoples_revolutions_iran

Проект экспансии КСИР не решал проблем развития, но должен был сбросить накопленные противоречия и напряжение в обществе. Тем более, что у современного Ирана уже был примерно похожий опыт ирано-иракской войны, в которой режим довольно хладнокровно сжег революционные массы, совершившие революцию 1979 года, и требовавшие продолжения революции дальше и глубже. Интересы страны требовали прекращения хаоса, и война очень удачно подвернулась, как инструмент существенного снижения социальной температуры.

1365361196_1982deadiranianbasra1df

Однако полной аналогии не получается - сброс революционного психоза "тогда" требовался для запуска развития страны, который в обстановке хаоса был просто невозможен. "Сейчас" же экспансия не могла и не должна была привести к развитию - ее задача сводилась лишь к сбросу напряжения и только. В этом, по всей видимости, и заключается фатальная несбалансированность нынешнего проекта КСИР.

В итоге три войны, которые сегодня ведет Иран (а точнее - Корпус стражей исламской революции) лишь истощили и без того скудные ресурсы страны, но так нигде и не достигли какого-нибудь устойчивого результата. Во всех войнах - Ираке, Сирии, Йемене - положение иранских прокси и КСИР остается неустойчивым и требует постоянного вливания ресурса. Страна не выдерживает напряжения, которое вызвано мобилизацией всех ресурсов для ведения сразу трех войн, но варианта завершения хоть одной из них у Корпуса нет.

uchastie-ksir-v-podavlenii-volneniy-mozhet-vzorvat-iran_1

Сказанное означает, что классический сценарий в данном конкретном случае дал сбой, и впереди у Ирана крах, вызванный полным истощением ресурсов. Санкции США лишь обостряют до предела уже существующие противоречия, но не создают их. Впрочем, так же, как санкции США лишь усугубляют то положение, в которое вверг страну клептократический и откровенно криминальный режим Путина. Но само это положение - целиком и полностью заслуга самого режима.

Крах Ирана, конечно же, завершится сносом существующего режима, однако что именно придет ему на смену, сказать сегодня крайне сложно. Одно можно говорить с уверенностью - это будет антиклерикальный светский проект, так как только на этом пути можно будет не только решить проблемы текущего положения вещей, но и разрешить накопленные аятоллами противоречия развития страны, ограниченной жесткими рамками ортоксального проекта.

В этом смысле Хатами, безусловно, прав, говоря о конце Исламской республики. Иран, конечно же, останется. Возможно, что в процессе краха режима произойдут территориальные изменения - в конце концов, такой сценарий можно наблюдать сплошь и рядом при распаде ранее устойчивых жестких режимов, наплевательски относящихся к интересам малых территорий своей страны.

Аятоллы приходят и уходят, а Иран остается - и здесь нет никаких разночтений. Да, конечно, немалый слой людей, которые кормятся при нынешнем режиме и кровно в нем заинтересованы, будет категорически против. Возможно, что им даже удастся на какое-то время удержать обстановку и ситуацию, залить страну кровью, в конце концов. Но в целом проект Исламской республики близок к своему концу. На его место пытается прийти какой-то другой (или даже другие). Что в итоге получится - мы все равно увидим.
Comments 
10-авг-2018 09:59 pm
Что-то нигде не читал чтобы в Иране была какая-то история демократии. Не было там исторически демократии. Впрочем и современная "демократическая Европа" во многом продукт случайностей XX века. В начале XX века большинство стран Европы были монархиями. В Иране есть традиции монархии и традиции клерикализма, а традиций демократии исторически не сложилось. И в этом никто не виноват. Кстати сам Шах Ирана считал что Иран не должен быть демократией. Он сам говорил что c демократией Иран не способен развиваться. https://www.youtube.com/watch?v=y51mG8YaRDA
10-авг-2018 10:13 pm
Вы полностью неправы. Демократией нельзя называть только одну-единственную версию отношений власти и общества. Для каждой цивилизации они имеют свой собственный вид, который еще дополнительно может отличаться от страны к стране.

Сама по себе западная демократия возникла отнюдь не в 20 веке, а ведет свою историю от античной цивилизации. Как раз античная цивилизация по сравнению со всеми остальными выглядит флуктуацией и недоразумением, другой вопрос, что возникшее в ходе ее развития западное общество оказалось суперхищником, который сумел навязать свою волю всем остальным через тотальное насилие.
10-авг-2018 10:23 pm
Античная цивилизация медным тазом накрылась варварами. У варваров были монархии, а не демократии. Германские варвары и славянские варвары смели античную цивилизацию. Современная западная демократия возникла в Британии и США лишь в 19ых и 20ых веках. И далеко не все страны Европы были демократиями. Много где были дуалистические монархии до двух мировых воин.

Edited at 2018-08-10 22:26 (UTC)
10-авг-2018 11:38 pm
Вы никак не поймёте, что Вам говорят о другом? Или намеренно подменяете понятия и уводите в сторону?

"Демократией нельзя называть только одну-единственную версию отношений власти и общества. Для каждой цивилизации они имеют свой собственный вид, который еще дополнительно может отличаться от страны к стране." - Вот тут что именно Вам лично непонятно??

Вы сюда настойчиво напрашивались для чего? Себя продемонстрировать? Так уже год или поболее "дабы дурь каждого видна была" демонстрируете.
Переведу опять в читатели, если не научитесь слЫшать, а не слУшать, видеть, а не смотреть.
11-авг-2018 06:55 am
Славянских варваров в первые века 1 тысячелетия ещё не существовало, были отдельные разрозненные племена, жившие обособленно и не совавшиеся за пределы своего ареала обитания.
11-авг-2018 04:36 am
Анатолий, я размышлял по поводу ирано-иракской войны, и пришел к мнению, что в ее затяжном характере виноват именно иранский режим. Война ему была, как счастливый подарок судьбы. Я понимаю, Саддаму Хуссейну этот вариант не был выгоден, он много раз обращался с предложениями о мире... Насколько я понял, Вы тоже так думаете?
11-авг-2018 05:14 am
Во всяком случае, ликвидация революционного энтузиазма через войну просто напрашивалась.
11-авг-2018 07:36 am
Ну да, тактика "людских волн" как раз этому и способствовала... Я читал, что Ирак сделал ставку на молниеносную войну и падение режима в Тегеране из-за внутренних противоречий, но этот вариант не прошел...Затяжная война Ирак уже не устраивала, поэтому много раз Саддам обращался с призывок миру, но Хомейни каждый раз отвергал его...
11-авг-2018 07:15 am
Народ, кто по английски понимает, дайте перевод хотя бы в 2-х словах что за кипиш с Ираном ?

http://www.foxnews.com/world/2018/08/10/iran-test-fires-ballistic-missile-for-first-time-in-2018-officials-say.html
11-авг-2018 07:27 am
Иранцы, ввиду возвращения санкций, вернули и испытания своего френкенштейна Fateh-110 третьей модели на основе модернизированного "скад"а. Формально это противокорабельная ракета дальнего действия теперь, по факту - обычная тактическая ракета малой дальности (600 кг боеголовки на 300-350 км на скорости около трёх махов).

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/0/0b/Fateh_110_2012.jpg/1280px-Fateh_110_2012.jpg - картинка как оно в масштабе

Edited at 2018-08-11 07:32 (UTC)
11-авг-2018 11:14 am
От себя лишь добавлю что персы (если кто незнает, далеко не все жители Ирана персидского происхождения, по некоторым данным чуть больше половины всего населения) очень древняя цивилизация. Мне довелось общаться с многими иранцами (я имею ввиду все-таки мусульман, а не только выходцев с Ирана других вероисповеданий) в Европе и в США и могу отметить что общий уровень людей высокий, быстро приспосабливаются к разным жизненным ситуациям, вообщем я уверен что у Ирана все будет хорошо после ухода исламистов. Аятоллы использовавшие как единственную объединительную идею в стране - свою милитаристскую версию ислама безусловно зашли в тупик. Причем все слои населения Ирана, включая ядро их последователей выросших на идеалах исламской революции ну может кроме маленького процента находящихся у "кормушки" испытывают к ним открытую неприязнь. Мой знакомый - иранского происхождения, с типичной персидской внешностью и говорящий чисто и без какого-либо акцента на фарси недавно отдыхал в Турции, рассказал как общался с группой туристов несколько дней назад приехавших из Ирана туда на отдых. В этой группе мужчин все были бородатые, многие в религиозных и традиционных одеждах и действительно как оказалось верующие мусульмане. Так вот, когда разговор зашел о политике, все без исключения высказали свое недовольство властями Ирана. К Америке, понятно, после многих лет пропаганды отношение напряженное, но "свои враги" в Тегеране их бесили намного больше. Коррумпированные, лгуны - это самое мягкое что простые люди о них говорили. Поэтому попытки аятолл и их КСИР представить эти волнения и недовольства как "студентов которые готовы предать идеалы революции за американские поддачки" не соответствуют реалиям.
This page was loaded авг 16 2018, 8:03 pm GMT.