Новую деталь из биографии Путина сегодня огласили СМИ.
"Коммерсант" нейтрально пересказал
интервью дочери ректора Горного университета "Свободе" о том, что диссертация Путина написана не им. В самом исходном интервью формулировки менее приглаженные, но суть та же - диссертация фальшивая.
Естественно, что окончательную точку в вопросе может поставить только соответствующая инстанция, но столь же естественно, что она просто не возьмется за столь щекотливую тему. Не сейчас, по крайней мере.
На самом деле, удивительного нет ничего. Ученая степень стала просто атрибутом, таким же, как часы, автомобиль или уровень качества жилой площади. Знаком принадлежности к сословию. То, что присвоение ученых званий было поставлено на поток, особо секретом не является, была даже средней волны кампания за прекращение данной практики, так как количество докторов, кандидатов и академиков вышло за все пределы приличия.
Конкретно по путинской диссертации вполне определенно высказывались люди, профессионально занимающиеся выявлением фальшивых и "сплагиаченных" трудов. Еще в марте 2006 года
"эксперты вашингтонского Института Брукингса Клиффорд Гэдди и Игорь Данченко опубликовали результаты своего исследования, посвященного подлинности диссертации президента России Владимира Путина. Ученые обнаружили, что значительные куски из теоретической части работы под названием «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений», которую Путин защитил в Горном институте Санкт-Петербурга в 1997 году, были «либо дословно, либо с минимальными изменениями» взяты из работы американских классиков стратегического планирования Уильяма Кинга и Дэвида Клиланда."С другой стороны, последствий такого рода "разоблачения" иметь не могут. В России нет культуры ответственности власти перед обществом, а потому любая дискредитирующая информация становится поводом для оргвыводов и кадровых решений только на основании решений, которые принимает сама власть в отношении себя. Вот тогда да - могут включаться публичные механизмы, обосновывающие такие решения, включая тот или иной компромат. Но не ранее.
https://zen.yandex.ru/media/el_murid/falshivka-5a9d12154826779c0b5c88d8
ТитовПархоменко со своим дисернетом?Они вскрыли и продемонстрировали систему ("то, что присвоение ученых званий было поставлено на поток", как коллекционирование дорогих часов и автомобилей: подавляющее большинство губернаторов имеют ученую степень, но только 7 или 8 диссертаций оказались настоящими). Ну, и рассказали, как в принципе выявляется плагиат.
Ложиться на амбразуру, разоблачая конкретно Путина, необязательно. Да и смысл? Если уж у Мединского, с его тремя разными авторефератами одной диссертации и фальшивыми оппонентами, степень не отобрали...
Кстати тот кто этот диссер сочинил, то же не далёкого ума и порядочности "специалист". Поскольку в нормальной практике опираясь на подобные, чужие труды, не только принято считать правильным, но и считается признаком хоть какого-то ума именовать подобные "исследования" вроде "Уильям Кинг в практике отечественной экономики".
Просто сейчас перед выборами опять этот пропахший нафталином скелет пытаются вытащить из шкафа и гальванизировать. Чтобы этот скелет помог шатать йахту)))) Давайте ещё до кучи Главного Пехотинца поскребём - его диплом о высшем образовании и его кандидатскую степень... Там вообще, имхо, всё плохо. Все знают и молчат. Всем пофиг...
Чисто академический (социологический, этологический) интерес вызывает то, что чиновники стараются изобразить, что они корифеи наук. Это явление такое. Неназываемый тоже этим грешил (подвизался в области науки о языке)
Edited at 2018-03-05 14:59 (UTC)