?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Новые фамилии 
20-фев-2018 11:03 pm
Названы и опубликованы новые две фамилии погибших 7 февраля в районе Хишама (Дейр-эз-Зор):

Евгений Баранников, Норильск (8.01.1978)

2018-02-20 23.00.19

Эдуард Гилязов (позывной "Рязань")

2018-02-20 23.00.26

Обращает на себя внимание то, что Гилязов заявлен умершим в госпитале Хамы. Это означает, что не все раненые доставлялись в Россию - по всей видимости, те из них, кто был совершенно нетранспортабельным, оставались в Сирии.

https://zen.yandex.ru/media/el_murid/novye-familii-5a8c7f384bf161881bc78888

ПС. По заявленным фамилиям есть ряд вопросов, поэтому сама по себе информация имеет пока лишь справочный характер.

Comments 
20-фев-2018 09:44 pm
Не могу сказать. Понимаете, я, может, несколько длинно ниже напишу, но оно того стоит.

Есть статистический метод работы с информацией. То есть, ты принимаешь любое сообщение на заданную тему, не подвергая его сомнению, но и не принимая его за истину. Просто информация. Некая точка.

Ты берешь и размещаешь каждую такую точку на некую условную плоскость координат. Неизбежно возникает картина, что часть точек ложатся на некую условную кривую, часть - находится за ее пределами. Чем больше точек находится в пределах этой условной кривой, тем четче проявляется некая тенденция. В итоге ты через некоторое время определяешь наличие такой тенденции, а точки за ее пределами перестаешь учитывать и рассматривать. И начинаешь работать уже с самой тенденцией.

На сегодня, если говорить о событиях 7 февраля, более 80 сообщений от разных источников, которые рисуют картину как до 7 февраля, так и 7 числа, и после. Общая картина - попытка захвата Конико, разгром, вывоз раненых и тел погибших, лечение в госпиталях.

Помимо этой общей картины есть точки, противоречащие ей - ну, там некто Роджерс, горя желанием доказать, что Полынков врет, якобы был в госпитале и никого там не увидел. Не понимаю, как можно зайти в госпиталь, обойти его весь и пытаться найти не знаю кого. Но пусть даже так. Парадокс в том, что даже такая информация не опровергает и не подтверждает того, что сказал Полынков. Она просто где-то в стороне и не говорит ни о чем.

Точно так же фальшивка с марсианским пейзажем. Она есть, но она ничего не опровергает и ничего не подтверждает. Она мимо всего.

Та же история со списком пропавших без вести. Если он фальшивый, то парадокс в том, что он не опровергает основной тенденции. Ничем и никак.

Теперь вот история с Гилязовым. Я тоже удивился, увидев его фамилию, но она есть, поэтому ее нужно просто учесть, как точку информации. Если она - фейк, то опять же - она никак не опровергает логическую картину, созданную общей тенденцией.

В том и проблема фейков в случае работы со статистическим методом обработки информации, что они выпадают из общей картины и никак ей не мешают. Другой вопрос, что для этого нужно вначале эту тенденцию выявить и определить. Тогда все фейки пойдут мимо автоматически.
20-фев-2018 11:04 pm
Согласна, по всем пунктам. Если пользоваться научным методом познания, то ни чья-то неудачная попытка обнаружить некое явление, ни изготовленная кем-то фальшивка не могут опровергнуть существование этого явления.
И поверить Роджерсу может только человек, понятия не имеющий о правилах в военном госпитале.
Но люди-то в обыденной жизни привыкли использовать не научное, а, так сказать, бытовое мышление. И в целях дискредитации очень удобно подкинуть им некий простой яркий факт, "опровергающий" то, во что страшно не хочется верить (по аналогии - до сих пор для тех, кто не хочет происходить от обезьяны, один-единственный "пилтдаунский человек" опровергает всю теорию эволюции, хотя фальшивку разоблачили сто лет назад, и именно ученые).
По крайней мере, сейчас в комментариях везде вижу ссылки на фейковые фото и видео в качестве исчерпывающего доказательства: "Не было!" Многие верят.
This page was loaded авг 25 2019, 4:48 am GMT.