?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Холодные гражданские войны (3). Экономика гражданской войны 
8-янв-2018 01:05 am
Продолжение. Начало:

https://el-murid.livejournal.com/3601567.html
https://el-murid.livejournal.com/3601702.html

Окружающий нас мир всегда неизмеримо сложнее любой описывающей его модели. Это, в общем-то, банально, но такое утверждение автоматически означает, что не существует и не может существовать «единственно верного учения», которое дает ответы на всё. Любая модель дает лишь приблизительные сценарии и объяснения происходящего, а потому все свирепые споры приверженцев разных теорий и подходов зачастую похожи на спор слепых с глухими. Причем на разных языках. При этом всегда возникает вероятность того, что такое разделение на непримиримые точки зрения может быть использовано кем-то против интересов всех спорщиков.

Примерно так и произошло в конце 80-начале 90 годов прошлого века, когда ловкие и умелые столкнули единый советский народ в бездну противоречий и вначале разогнали его по разным улусам, а затем ограбили под вывеской отказа от наследия обанкротившейся коммунистической идеи. Что в итоге получилось — мы видим сейчас. Счастье немногих на несчастье всех остальных.

В России (равно как и в большинстве других бывших республиках Союза) была создана криминально-олигархическая система управления, ориентированная на перераспределение национального богатства в пользу микроскопически малой части всего общества. Пирамиду поставили основанием вверх, система перестала быть устойчивой, и все свои ресурсы она вынуждена тратить только на балансирование в таком неестественном состоянии. Естественно, что баланс между устойчивостью и развитием в таком случае необратимо сместился в сторону устойчивости, система вошла в системный кризис, выход из которого очевиден — такая пирамида рано или поздно рухнет.

В чем основная проблема общества, в котором разрушено само понятие социальной справедливости? В том, что в таком обществе в принципе невозможно построить сколь-либо устойчивую и развивающуюся экономическую модель. Ни на каких принципах — ни на либеральных, ни на распределительных. Такая экономика обречена на постоянное сжатие и деградацию. Объяснение этому довольно несложное.

В чем разница между натуральным традиционным хозяйствованием и мануфактурным способом производства? В возникновении разделения труда. Именно на нем основано резкое увеличение производительности и, соответственно, экономической эффективности субъектов экономической деятельности по сравнению с теми, кто работает в прежнем укладе. Однако проблема в том, что эффективность производства неразрывно связана с возможностью реализации его продукции. Зачем хуторскому кузнецу создавать металлургическую мануфактуру, если круг его потребителей — два-три окружающих села, заезжий путник и десяток-два покупателей на уездной ярмарке? Он прекрасно справится и сам-один, возможно, с подмастерьем. У него нет рынка сбыта, проще говоря. Емкость того рынка, на котором он работает, вполне удовлетворяется технологиями производства его кузни, а потому никаких экономических предпосылок для технологической революции в отдельно взятой кузне нет и быть не может.

Демидовские заводы возникают только при количественном увеличении рынка сбыта продукции. Когда требуется отлить не десять и даже не сто пушек, а тысячи, а кроме них — и огромный перечень сопутствующей номенклатуры изделий.

Следующий технологический рывок и переход к новому укладу тоже требует кратного (а то и на порядок большего) увеличение рынка сбыта, когда число потребителей на рынке исчисляется уже миллионами. Только тогда появляется экономические предпосылки для перехода в новый, четвертый технологический уклад с его конвейером, тяжелым машиностроением и металлургией, химической промышленностью и так далее.

Есть условные расчеты, которые говорят о том, что для устойчивого функционирования экономики четвертого технологического уклада требуется рынок с сотней миллионов потребителей, для перехода к пятому технологическому укладу нужен рынок с числом потребителей в 400-500 миллионов человек.

Естественно, что не только число потребителей является ключевым параметром рынка. Еще один критический параметр — платежеспособность этих потребителей. В этом смысле индийский рынок с миллиардом потребителей выглядит менее привлекательным, чем европейский с его полумиллиардом жителей Европы. Просто потому, что их доходы выше. Почему — отдельный разговор, понятно, что Европа, ограбившая полмира (и ту же Индию в том числе) имеет более выгодные позиции, но сейчас не об этом.

Говоря иначе, для непрерывного развития экономики и повышения ее технологического уровня требуется условие — наличие ёмкого по количеству и платежному спросу рынка сбыта произведенной этой экономикой продукции. И это верно как для капиталистического, так и некапиталистического хозяйствования. Советский Союз, опираясь на свой внутренний рынок, сумел совершить рывок в четвертый технологический уклад, а затем, после войны, как победитель в этой войне, он сумел создать почти полумиллиардный рынок Совета Экономической Взаимопомощи, на основе которого и перешел (точнее, почти перешел) в пятый технологический уклад.

Естественно, что экстенсивное расширение рынков ограничено конечностью земной поверхности и конечным числом жителей земли. Борьбы на периферии разных рынков это не отменяет, но после того, как общая картина раздела Земли уже состоялась, экстенсивный путь переходит к интенсивному сценарию — повышению платежеспособности «своих» потребителей. Запад сформулировал этот сценарий как строительство «золотого миллиарда», в советской зоне этот сценарий тоже реализовывался, но принципиально иначе: через преимущественное строительство и наполнение общественных фондов. То самое бесплатное образование, здравоохранение, низкие цены ЖКХ — в общем, всё то, что сегодня у нас отобрали и поделили между собой воры и бандиты Ельцина и Путина. Не самые высокие зарплаты в СССР компенсировались микроскопическими расходами людей на десятки программ — жилье, здоровье, образование, качественную еду (не нынешние изделия химпрома), массовый спорт, да много и много чего, чего сегодня лишены десятки миллионов наших граждан.

Такой подход обеспечивал не только повышение уровня жизни, но и решал важную социальную задачу — выравнивал социальное неравенство, которое, безусловно, существовало и в СССР. Однако ключевая задача — повышение платежеспособного потребительского рынка — решалась, и решалась успешно.

Сейчас большая часть населения — это люди, которые помнят советское время в период кризиса, начавшегося в 70 годы. Кризис был связан с тем, что партия не сумела разрешить возникшее в 60 годы противоречие между общинным характером коммунистической идеологии, сформулированной для традиционного общественного уклада, и прошедшей в 50-60 годы урбанизации, создавшей новый тип советской цивилизации — городской. Замшелые партийные идеологи не сумели переформулировать цели и задачи, приемлемые в 30-40 годы, но уже устаревшие в 60-70 годы. Возникло противоречие, в котором расцвели и пустили корни моральные установки, которые и привели к цивилизационной катастрофе. Жадные и алчные номенклатурные работники и подпиравшая их голодная и морально деградировавшая челядь стали могильщиками системы, попавшей в структурный кризис. Когда Путин иезуитски называет крушение СССР «геополитической катастрофой», он умалчивает, что именно он и такие же как он стали выгодополучателями этой катастрофы, а потому его крокодиловы слезы мало убеждают.

Тем не менее, у советской системы существовал и потенциал, и главное — она жила по собственным правилам, кардинально отличным от западных капиталистических. А потому советская система могла на равных конкурировать с западной, так как они существовали в разных системах измерения, и технологические разрывы между ними не могли фатально отражаться на внутреннем развитии обеих систем. Более того — они создавали на точках соприкосновения между собой достаточные конкурентные противоречия, позволявшие и той, и другой системе находиться «в тонусе».

Собственно, на этом историческую часть можно завершать, главное — это выводы.

Выводы заключаются в том, что современная бандитско-олигархическая Россия, встроенная в капитализм в качестве кормовой его базы, обречена на постоянную деградацию. Путинский режим, продуцирующий дичайшее средневековое имущественное неравенство, обрекает российскую экономику на стремительное падение даже не в капитализм — а в мануфактурную фазу с очень редкими островками более высокого уровня развития, встроенными в мировое разделение труда в качестве сырьевой базы. Путинская номенклатура рассчитывает на то, что контроль ею над этими считанными точками поступления валютной выручки позволит ей бесконечно держать страну в своем полном подчинении (что, стоит отметить, вполне разумно с точки зрения логики управления — даже точечные секторы экономики четвертого уклада будут всегда доминировать над третьим мануфактурным и тем более вторым натуральным хозяйством и его субъектами. Проще говоря — в путинской России тот, кто владеет Газпромом и Роснефтью, тот всегда будет контролировать всю экономику). Для путинских это вполне приемлемо — они не в состоянии управлять развивающейся экономикой, у них просто нет для этого интеллекта, а вот схлопывающимся хозяйством, да еще контролируя наиболее доходные его части — тут они вполне справляются.

Выйти из замкнутого круга путинской катастрофы можно. Непросто, но можно. В конце концов, еще в 2000 году ВВП России был на несколько процентов, но больше китайского ВВП. Всего лишь через полтора десятилетия ВВП Китая выше российского уже на 500, а то и на 600%. За 30 последних лет Китай увеличил свой ВВП в 30 раз — примерно с 300 млрд до 10 триллионов долларов. Начав как экспортно-ориентированная экономика с важнейшим конкурентным преимуществом в виде предельно дешевой рабочей силы, Китай начиная с 2008 года взял курс на строительство общества «среднего достатка», в чем во многом преуспел, и что дало ему новый источник роста, позволивший добиться столь впечатляющих результатов.

Вышвырнув на свалку истории путинскую мафиозно-корпоративную модель убийства России, мы тоже вполне в состоянии добиться китайских темпов и выйти из той цивилизационной катастрофы, в которую нас последовательно загнали Горбачев, Ельцин, Путин (ну, и промелькнувший между ними Медведев). Рецепт тот же — мы можем остановить деградацию нашей экономики, сделав упор на внутренний рынок, повышая платежеспособный спрос внутри него. Как по советским рецептам — вернув общественные фонды, так и по новым, свободным от зашоренной идеологии застойного социализма 60-70 годов. Это, кстати, совершенно не означает отказа от социальной модели, наоборот, только она способна вырвать нас из западного капитализма, в котором мы обречены на вечное угасание. Новая социальная модель городского общества (и ее еще предстоит только нащупать, сформулировать и внедрить) — это, видимо, единственный для наших условий выход из существующего катастрофического и несбалансированного противоречия.

Источник роста новой российской экономики — все тот же. Повышение доходов населения, снижение социального неравенства, расширение рынков сбыта для нашей промышленности.

У нас есть свое конкурентное преимущество — оставшаяся еще не добитой окончательно наука, образование, квалифицированная рабочая сила. Оно тает, но пока еще есть. Лет через 10 его, по всей видимости, уже не будет, а потому 6 новых путинских лет — это будет уже окончательная катастрофа, в этом нужно отдавать себе отчет. У нас есть и еще одно конкурентное преимущество — русский язык, который понимают жители окружающих нас стран, русская культура, обычные человеческие связи. «Мягкая сила», как сейчас модно говорить. У нас есть и технологические конкурентные преимущества — все еще сохранившаяся советская инфраструктура и основанные на ней технологические стандарты — в России и в «ближнем зарубежье». У нас много что еще есть, правда, со временем становится все хуже. Вот его скоро может уже не остаться.

Гражданская война путинской номенклатуры, которую она ведет против народа России, может завершиться как и любая гражданская, только полной победой одной из сторон. У гражданских войн компромиссов не бывает. По сути, перед нами простой выбор — или мы, или они.

Это всё никак не отменяет борьбу за расширение рынков — только на этом пути мы сможем поставить нашу экономику на устойчивый путь развития. В этом смысле преступление Путина, отдавшего 40-миллионный рынок Украины, является именно преступлением — не знаю, как насчет уголовного, но политическим точно. Прошло уже 1400 дней с момента государственного переворота на Украине. Столько, сколько длилась вся Великая Отечественная война. За это время СССР потерпел два катастрофических поражения летом 41 и 42 года, но сумел преодолеть их последствия и разгромить сильнейшую военную державу мира. Безо всяких многоходовок и хитрых планов. И никто даже в мыслях не имел произнести фразу: «Сами, всё сами», «Зачем нам кормить Украину» и тому подобную ахинею. Путин, сдав Украину, выстрелил российской экономике даже не в ногу, а в живот, добровольно отказавшись от рынка с 40 миллионами потребителей и отдав его Западу. Люди, которые воют вслед за нашей пропагандой про «ленивых хохлов», которых «нечего кормить», эти люди — просто идиоты. В клиническом, медицинском, смысле этого термина. Добровольный отказ от своего собственного, удобренного и унавоженного рынка — это признак банальной идиотии (или откровенно преступного умысла — выбирайте, что нравится).

Другой вопрос, что с той стороны границы сидят не более умные деятели и такие же клинические идиоты, которые не в состоянии понять, что вся мощь украинской экономики (не добитой окончательно туземными ворами и олигархами) — она на Западе никому не нужна. Достаточно вспомнить, что самой мощной военной промышленностью Европы была чехословацкая. И где она теперь? От нее остались только жалкие ошметки, ставшие региональным департаментом концерна «Фольксваген». Украина, имевшая еще в начале 90 экономику, сравнимую со всей западногерманской, сегодня рухнула в 19 век и точно так же выстрелила себе в голову, купившись на европейские посулы. Кружевные трусики (причем не украинского производства, а опять же европейского) — это, конечно, тема, но слабое утешение для будущих поколений, которых теперь сдали в банальное рабство нынешние безголовые кретины.

В общем, когда Путин и его клика станут историей (хотелось бы не слишком долго ждать и не иметь при этом катастрофических последствий), примерное направление для развития на самом деле вполне очевидно. Тот, кто сумеет его сформулировать «ан масс» - тот и станет тем Данко, который поведет нас опять к свету. Естественно, что ничего не предопределено, и мы вполне можем пойти по гораздо более плохому сценарию. В конце концов, было достаточно цивилизаций, тихо или не очень тихо угасших просто потому, что не нашли в себе силы разрешить возникшие противоречия. Если мы хотим и дальше жить, как мы сами решили — то возможности для этого еще есть.
Comments 
7-янв-2018 10:36 pm
Я не очень понял насчет кризиса советской идеологии. Хоть мы и перешли к городской цивилизации после войны, но общинность и в городе есть. Коллективы советских предприятий разве не были теми же общинами? Инфраструктура при предприятиях, немыслимая на Западе, особые отношения в коллективах и т.д.
7-янв-2018 10:43 pm
Городской житель более индивидуалистичен, более самодостаточен, менее зависим от внешнего мнения. Что существенно отличает его и его образ жизни от традиционного. Соответственно, и мотивация такого человека должна быть существенно скорректирована в отличие от представителя традиционного общественного уклада.
7-янв-2018 10:50 pm
> путинскую мафиозно-корпоративную модель убийства России

Осталось разобраться с тем, кто является классом-гегемоном в путинской России. Я думаю, что это силовики. Сколько у нас всего силовиков? Давайте подсчитаем суммарное количество силовиков в РФ:

- Вооруженные силы - 1 024 168 силовиков.
- Министерство внутренних дел - 904 871 силовик.
- Войсковые казачьи общества - 750 000 силовиков.
- Федеральная служба войск национальной гвардии - 340 000 силовиков.
- МЧС - 288 565 силовиков.
- Федеральная служба исполнения наказаний - 225 284 силовика.
- Федеральная служба судебных приставов - 74 159 силовиков.
- Федеральная таможенная служба - 61 200 силовиков.
- Прокуратура - 51 014 силовика.
- Следственный комитет - 35 638 силовиков.
- Главное управление специальных программ - 20 000 силовиков.
- Министерство обороны - 10 540 силовиков.
- Государственная фельдъегерская служба - 4 041 силовик.
- Министерство юстиции - 3 515 силовиков.
- Федеральная служба безопасности - количество силовиков засекречено.
- Федеральная служба охраны - количество силовиков засекречено.
- Служба внешней разведки - количество силовиков засекречено.

Как видим, суммарное количество силовиков в РФ точно установить невозможно. Можно лишь подсчитать их минимальное количество, не учитывающее все министерства, ведомства, структуры. Это минимальное число - 3 792 995 силовиков. Оно не включает в себя ФСБ, ФСО, СВР, а также силовиков, работающих в частных военных компаниях и частных охранных организациях. Помимо этого, в РФ еще есть курсанты и студенты, учащиеся на силовиков, бывшие силовики, уволившиеся и ушедшие на другую работу (или уволенные и переведенные на другую работу), а также 45-летние силовики-пенсионеры - бодрые и энергичные. Также в РФ есть не только силовики, но и чиновники. Суммарное количество чиновников подсчитать сложно. Вот лишь малая часть примеров:

- Федеральная налоговая служба - 161 750 чиновников.
- Казначейство России - 59 000 чиновников.
- Администрация президента - 1 734 чиновника.
- Управление делами президента - 479 чиновников.

И так далее. СМИ "Новые известия" утверждает, что в РФ имеется более 6 млн чиновников. Но класс-гегемон в РФ сейчас все-таки не чиновники, а силовики. Для сравнения: в СССР классом-гегемоном был пролетариат.
7-янв-2018 10:52 pm

Новая социальная модель городского общества (и ее еще предстоит только нащупать, сформулировать и внедрить) — это, видимо, единственный для наших условий, выход из существующего катастрофического и несбалансированного противоречия.


Анатолий, а зачем пытаться чинить то, что прогнило изнутри?
Извините за жесткую фразу, она сформировалась после многочисленных поездок по городам и весям: "Чем больше город, тем мерзее люди". Нет,  нет,  нет. Только не поймите меня неправильно. Эта поговорка не совсем верная - эмоции. Если же более умными словами, то в каждом людском конгломерате условия существования привлекают определенное количество ассоциальных типов. И процент этих людей определяет привлекательность их конгломерата в целом. В большом городе жить проще,  не спорю. Но одна из возможностей, зависящих от размера города, это возможность найти способ существования, получая от окружающих гораздо больше чем отдавать взамен (или вообще ничего не отдавая). Эта возможность обуславливает поток современных "кондотьеров" по направлению от самой чахлой деревни до столицы, через прочие населенные пункты.  А соответственно их процент увеличивается с размером города. Более того именно эти асоциальные авантюристы обычно достигают верха и диктуют свою волю и образ жизни большинству окружающих. Поэтому чем больше процент этих людей, тем хуже кажется сам город в целом, несмотря на то, что в основной массе там живут хорошие люди.
Так може быть сломать эту порочную систему и постепенно перейти к небольшим моно городам (поселкам) с одним градообразующим предприятием?
Тезисно преимущества:
1 Освоение территории
2 Стимул для развития транспортной системы
3 Возможность каждой семье жить в своем доме
4 Часть сельхозпродукции выращивать своими руками
5 Люди живущие в маленьких населенных пунктах живут на виду у общества
6 Жизнь "на земле" в окружении таких же соседей не по лестничной клетке,  а по населенному пункту делает человека психологически, физически и морально крепче.


В общем, тезисно очередная моя бредовая идея,  из числа тех что вынашиваю в голове уже много лет.

7-янв-2018 10:55 pm
В нормально развитом обществе и экономике всегда будет место мелким формам хозяйствования и присущим ему условиям жизни. Более того - как раз при освоении территории (а в России освоено порядка 30% нашей территории) на линии фронтира как раз и требуются пионеры, как у Фенимора Купера.

Так что одно другого не только не отменяет, но и дополняет на самом деле.

Как раз сегоднашний курс на агломерирование территории и сборку всего населения в 20 крупнейших агломераций - катастрофа для страны, подавляющая часть территории которой обезлюживается.
7-янв-2018 11:05 pm
>> У нас есть свое конкурентное преимущество — оставшаяся еще не добитой окончательно наука, образование, квалифицированная рабочая сила. Оно тает, но пока еще есть.

Их носителям сейчас 55-65 лет. Они есть, ага, половина лучших спецов в моей области помещается у меня в телефоне. Пережившие уже не один инфаркт или инсульт. Полноте вам, чтобы размножить и передать их опыт и знания, потребуются титанические усилия.

>> Путин, сдав Украину, выстрелил российской экономике даже не в ногу, а в живот, добровольно отказавшись от рынка с 40 миллионами потребителей и отдав его Западу. Люди, которые воют вслед за нашей пропагандой про «ленивых хохлов», которых «нечего кормить», эти люди — просто идиоты. В клиническом, медицинском, смысле этого термина. Добровольный отказ от своего собственного, удобренного и унавоженного рынка — это признак банальной идиотии (или откровенно преступного умысла — выбирайте, что нравится).

Экономика Украины сама по себе была симбиотична российской, разорвали 2-х сиамских близнецов. Ущерб не поддается исчислению.

>> В общем, когда Путин и его клика станут историей

Каким пардон образом? Они изобрели вечный двигатель с КПД 86%, чем больше деграданс человеческого материала - тем прочнее их власть.
Судя по имеющемуся опыту, это только инспирация извне с привлечением легионеров из несистемных и части местной элиты.

Edited at 2018-01-07 23:06 (UTC)
7-янв-2018 11:18 pm
Внутренние противоречия никуда не деваются, а наоборот, усугубляются. При этом тотального разрушения всей системы не требуется, чтобы она прекратила функционировать - машина со сломанной подвеской никуда не поедет, даже если все остальное у нее вполне рабочее.

С всем стальным, конечно, соглашусь, но на самом деле мы находимся в ситуации, когда нам все равно придется воевать, чтобы выжить. И если такое понимание есть, то нужно к войне готовиться, чтобы гарантировано и с минимальным расходом ресурсов достичь целей такой (или даже таких) войн.

Они, кстати, совершенно необязательно должны выглядеть, как война - в современном мире есть масса альтернативных ей вариантов, но суть все равно остается прежней - достичь политического результата неконвенциональными средствами.
7-янв-2018 11:06 pm - Шансов маловато.
Честно говоря шансов на выкарабкивание вижу не много. А уж в свете очередного срока Любимого Руководителя, шансов точно никаких. Они добьют что осталось за следующие 6 лет.

Если уж что-то исправлять, то надо вернуться в 1999-ый или хотя быв 2004-ый. Чем дальше тем тяжелее и безнадежнее была позиция.

Сейчас в связи с китайскими военными приготовлениями, на горизонте замаячила иная концепция - фарш российской истории вспять провернёт КПК.

Для информационно-пропагандистской победы Китая всё есть. Не сложно будет российскому обывателю донести мысль о том что НОАК несёт свободу и справедливость, благополучие и развитие: Сравните свою историю после свержения КПСС за 30 лет и китайскую, где КПК рулит...

Нужно ли это Китаю? Как минимум в далекой перспективе - да, но Всё-таки проще подождать пока в РФ всё окончательно загнётся и подобрать уже отвалившиеся куски. В этом есть правда и минусы и риски.

Интересно было бы послушать китайских аналитиков по этому вопросу.
7-янв-2018 11:38 pm - Re: Шансов маловато.
Китай считает свою "мононациональность" своим преимуществом.
Все что им нужно из совецкого наследия - они получат и так, купив технологии или их носителей, недавний пример с Мотор Сич в помощь. Тоже самое с ресурсами.

>> не сложно будет российскому обывателю донести мысль о том что НОАК несёт свободу и справедливость, благополучие и развитие: Сравните свою историю после свержения КПСС за 30 лет и китайскую, где КПК рулит...
Новогоднее обращение тов. Си
https://youtu.be/bb6DYVjPXQA
Мне уже хочется иметь такого президента..
7-янв-2018 11:30 pm
Текст очень хорош, спасибо. Вроде бы тот факт, что рынок это основной ресурс экономического развития, лежит на поверхности, но почему то все наши говорящие головы из телевизора и интернета (за исключением Делягина) предпочитают его игнорировать.

А как же этнополитический фактор? Вы как то не упомянули его в качестве причин развала СССР. Разве не было основной причиной развала страны то, что был именно "союз республик", а не федеративное государство без властных преференций у этнических элит?
8-янв-2018 12:05 am
А не преувиличиваете ли Вы разумность советских "доперестроечных" людей? Ведь из-за того, что им предлагалась только одна т.зрения, у них полностью отключилось критическое мышление . Именно поэтому "гласность" оказала такой разрушительный эффект.
Когда-то, в те времена, я наблюдал скандал в троллейбусе. Бабка костерила мужика матерной бранью, и , наконец, "взяв самую высокую ноту, она заорала:"УЗУРПАААТОР!(Она прочла это слово в "Огоньке" и подумала, что это- страшное ругательство). :)

Edited at 2018-01-08 00:10 (UTC)
8-янв-2018 12:17 am
На днях политический обозреватель Виталий Портников выдвинул предположение что Крым больше «не работает» и Кремль начнет торговать им в надежде на поддержку Запада.
https://ru.krymr.com/a/28954544.html
Но если исходить их совокупности фактов , вопрос теперь ставится несколько шире. Кремлёвские в попытке договориться с Западом, готовы предложить как предмет торга некоторую часть РФ, включая Московскую область и Воронеж.
8-янв-2018 12:30 am
Не сейчас точно, и если станут рожать такого ежа, то делать будут аккуратно. Например как бы вернут Крым де-юре и подпишут новый договор аренды, но уже на весь полуостров.

8-янв-2018 01:12 am
Текст очень ёмок и затрагивает огромное количество вопросов.
Позволю себе коснуться лишь основной канвы.
============================
///ловкие и умелые столкнули единый советский народ в бездну противоречий ///
Получается, "бездна противоречий" не является причиной краха СССР, а виноват некий коллективный заговор?
Или всё-таки причиной послужил ///период кризиса, начавшегося в 70 годы. Кризис был связан с тем, что партия не сумела разрешить возникшее в 60 годы противоречие между общинным характером коммунистической идеологии, сформулированной для традиционного общественного уклада///.
А "ловкие и умелые" лишь воспользовались его последствиями.
И если это так, то нечего на "ловких и умелых" пенять - они есть всегда и в любом обществе.
Вы пишите, что советская система ///жила по собственным правилам, кардинально отличным от западных капиталистических. А потому советская система могла на равных конкурировать с западной///.
Прямая логическая связь здесь ИМХО не просматривается, так как различие в правилах функционирования ещё не подразумевает равноценную эффективность функционирования подобных систем.
Традиционная (капиталистическая) система основана на частной собственности, в принципе предоставляющей каждому индивиду много степеней свободы для обмена своего труда на его эквивалентную стоимость.
Понятие труда здесь расширяется вплоть до всех видов предпринимательской деятельности. Такая система работает потому, что удовлетворяет природное стремление индивида к увеличению своих возможностей в получении материальных благ. Из этого непосредственно вытекает (в том числе) и увеличение производительности труда.
Система, исключившая частную собственность из экономического инструментария, должна придумать некую не менее эффективную замену для индивида, всегда желающего иметь непосредственные рычаги для удовлетворения своих материальных потребностей в меру своих возможностей и усилий.
Или отменить само понятие такого индивида (что не раз с тем или иным успехом пытались реализовать различные режимы коммунистической ориентации).
Или - отменить самою себя. :)))

Вы приводите в пример Китай с его скачком ВВП? Надо сказать спасибо реформам Ден Сяо Пина, которые отдалили страну от классического общинного коммунизма, приведя взамен к лозунгу "Обогащайтесь!". И задействовали, таким образом, силу базисных законов функционирования капиталистический системы.

Поэтому ваше видение ///западного капитализма, в котором мы обречены на вечное угасание/// непонятно.
Ведь если учесть, что ///с той стороны границы сидят не более умные деятели и такие же клинические идиоты/// (с чем я абсолютно согласен, так как люди - везде люди),
то придётся сделать вывод, что идиотам с одной стороны границы помогла выжить система, которую они - вследствие своего идиотизма - даже не выдумывали. Она исторически сформировалась сама.
А идиоты с другой стороны границы просто в какой-то момент решили заменить уже существующую систему некоей своей.
Идиотской, разумеется. А какой же ещё она может быть у идиотов?
И поэтому им весьма сложно выживать... :)))
Вы же сами справедливо писали, что ///мир всегда неизмеримо сложнее любой описывающей его модели///.
===================
Текст для необъятного обсуждения... :))


Edited at 2018-01-08 01:53 (UTC)
8-янв-2018 04:28 am
Китай в целом стал нормальной страной капиталистической периферии, с разваленной экологией, с отсутствием соц.гарантий.Это оборотная сторона их успеха. Гигантский дешевый ресурс жителей китайской деревни до сих пор не выработан и используется по полной. И самое главное: с учетом экспортной ориентации экономики Китая самым большим фактором их развития стало открытие для них западных рынков. Для этого нужно было выполнить некоторые условия:повоевать с СССР и Вьетнамом, создать напряженность для врагов США.
И да, для капитализма нужна периферия, и мы блистательно залезаем туда глубже и глубже. Нужна альтернативная система мира, которая в СССР, в отличие от нынешнего Китая, была. Нужно создать свою модель мира, в чем-то опирающуюся на опыт СССР, но с новыми акцентами, с учетом прошлых неудач. Без активных и мыслящих людей этого не получится.

Edited at 2018-01-08 04:35 (UTC)
8-янв-2018 03:20 am
Где гражданская там и интервенция.
8-янв-2018 03:28 am
После октября 1917 года Запад полностью не отдавал себе отчет, что получится из молодой Советской республики. Сейчас же нам такого же удовольствия в строительстве нового государства никто не даст. И теперешний режим полностью устраивает Запад как могильщик России. Возможно, и в феврале никто особо и не будет давить Российскую клептократию, так попугают, чтобы были посговорчивее. Зачем Западу хапать часть если чуть позже можно забрать все.

Edited at 2018-01-08 03:37 (UTC)
8-янв-2018 03:39 am
60000 человек, примерно, прочитало эту запись автора, а, по-моему, кроме него и меня никто не понял основную мысль и между строк и напрямую изложенную, - что война идёт прямо сейчас. Правительство воюет с населением и насиление терпит сокрушительные потери. Аэропорты, города, предприятия, люди. Всё сокращается прямо на наших с вами глазах в огромных колличествах. И никто это не останавливает. Да идут межклановые терки меньшинства, глядишь и нас туда скоро подключат, зайдя в горячую фазу конфликта.
Но мы то чего сидим, чего ждём?
Неопределённый фактот это и есть мы свами. Чем больше людей подключется в активном действии, тем фактор этот неопределённей!
8-янв-2018 04:31 am
Против их системы нужна своя система. В отличие от 1917 года, у нас нет системы, способной противостоять властям.
8-янв-2018 04:34 am
Донбасский конфликт. 2014 год. Говорю - давайте сейчас же бросайте работу, всё бросайте и организовывайтесь, всё равно через год будет разгром. Через год взялись за снайперские винтовки, автоматы, ходят в дозор по графику. Работу бросили, да и платили уж копейки, производство останавливается. А организационных структур так и не создали, свой проект не запустили, на дядюшку понадеялись и бандустан получили.
Вот и сейчас - Время пришло. Пора. Уже опаздываем. Но бесполезно никто почти не слышит.
Они ведут тайную войну - и нам надо невысовываться, а сопротивляться.
Необычная неявная война, непонятная. И нам надо неявно, необычно -
оказывать отпор.
Массы безработных - вот куда бы их пристроить, приспособить?
Еслиб это количество их в стране сейчас одной волной накатило, тогда б и потресения кое-какие случились. А так... каждый сам по себе мается.
Тут неправильно рассуждают.
- Рациональное государство, в интересах большинства.
- Нет.
Ты сначало доживи до этих преобразований. А значит пройди через эту гражданскую войну, ещё даже не явную. А потом посмотрим чей проект выиграет.
Надо готовиться разрушать и учиться этому, а не созидать. - Разрушить клептократию. Разрушить убогое мировоззрение оглупевших масс. Рабскую свою покорность в себе разрушить наконец. - война. Готовитесь к войне а об каком-то цветущем граде мечтаете.
Надо готовиться к войне.
Сталин 10 лет эту политику предвоенную проводил, а чем мы хуже?
Поэтому и рассуждения хочется видеть - как рушится то или это.
Нынешний строй себя не оправдал, пора его сносить и без стенобитной машины тут не обойтись, слишком он крепок.
8-янв-2018 04:37 am
Небольшая такая деталька:Сталин у власти был перед войной. Мы хуже, так как власть не наша сейчас.
8-янв-2018 05:06 am
Новая социальная модель городского общества (и ее еще предстоит только нащупать, сформулировать и внедрить) — это, видимо, единственный для наших условий выход из существующего катастрофического и несбалансированного противоречия.
- Ныне действующая и критикуемая Вами система по максимуму эксплуатирует эту надежду, что позволяет сделать вывод о том, что сама идея, что Вы высказали, имеет подчиненное и сугубо функциональное положение в критикуемой Вами системе. А выход из безвыходного положения находится там же где и вход, т.е. за пределами индустриального/постиндустриального/высокоурбанизированного социума.
8-янв-2018 05:26 am
Ухудшающееся экономическое и социальное положение большинства населения - это мировой тренд. Все идет к сословному обществу в стиле "Голодных игр" или "Элизиума".

«Капитал в двадцать первом веке» Томаса Пикетти:

Автор книги – профессор парижской Школы экономики – на примере Европы и США рассматривает историю распределения богатства на протяжении XIX–XX веков и начала XXI века и приходит к выводу, что, за исключением периода с 1914 по 1980 год, всегда наблюдался огромный разрыв между богатыми и остальными гражданами.

Такое положение приводит к фундаментальному, с его точки зрения, противоречию, существующему в современном обществе, основанном на рыночной экономике. С одной стороны, преобладает общая уверенность в том, что каждый человек имеет равные права и что его материальное благополучие должно зависеть от индивидуальных способностей и желания много работать; с другой стороны, наблюдается растущее имущественное неравенство между очень богатыми и остальным обществом, приводящее к тому, что индивидуальный успех является все в большей мере результатом семейных связей и унаследованного состояния.

Такая динамика объясняется не только низким экономическим ростом и высоким уровнем сбережений, но и процессами приватизации государственных активов, происходящими в последние десятилетия. Экстремальным примером роста частного капитала в результате приватизации является Россия, где огромные капиталы частных лиц образовались исключительно в результате перехода государственной собственности в частные руки.

Согласно Пикетти, разрыв в благосостоянии между 10% населения и всеми остальными жителями США и Западной Европы стал увеличиваться с 1980-х и будет продолжать расти по крайней мере до конца XXI столетия.

Изученный Пикетти огромный массив информации, собранный за три века, указывает на то, что подобное экономическое неравенство является нормой. Следствием этого оказывается тот факт, что возможности отдельного индивида подняться на вершину имущественной иерархии будут все в большей степени определяться унаследованным семейным состоянием, нежели его собственными достоинствами.

Более того, законы современной рыночной экономики просто подталкивают к тому, чтобы концентрация богатства в руках крошечного процента населения продолжала расти. Если государство не будет вмешиваться в эти процессы, то нельзя исключить риск политических беспорядков в развитых странах Запада.

Динамика имущественного неравенства, продемонстрированная Пикетти, очевидно противоречит одному из фундаментальных принципов демократического общества, состоящему в том, что материальный успех должен являться результатом усилий и талантов каждого индивида, а не его предков.

Несмотря на то, что данный принцип успешно претворялся в жизнь в течение примерно тридцати-сорока лет после окончания Второй мировой войны, Пикетти попытался доказать, что этот период является «аномалией», вызванной потрясениями двух мировых войн, и не может рассматриваться в качестве естественного проявления экономических процессов, действующих в обществе.

Пикетти предлагает существенно повысить роль государства в регулировании экономики в международном масштабе, в частности, путем введения глобального налога на богатство. При этом Пикетти сам признает, что на данный момент подобные действия являются полной утопией.

https://republic.ru/biz/1155836/
8-янв-2018 02:14 pm - К.О.
Богатые становятся богаче, бедные - беднее. Чемпионы в гонке - владельцы средств производства. В особенности те кто производит деньги.
8-янв-2018 09:46 am
>>Это всё никак не отменяет борьбу за расширение рынков — только на этом пути мы сможем поставить нашу экономику на устойчивый путь развития.

Ну да, ну да, все на борьбу за расширении рынков сбыта для большего обогащения наших Ротенбергов, Ахметовых и им подобным. Столько хорошего понаписали а главную проблему обошли аккуратно стороной, собственно чья эта будет экономика и промышленность. Ни слова об этом, это как то настораживает.
8-янв-2018 09:59 am
Надо менять режим и все структуры его, это очевидно. А потом и о урынках подумаем)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded июн 20 2018, 4:00 am GMT.