?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Две войны 
24-окт-2017 12:02 am
Две войны, которые ведет сегодня путинская Россия - война на Украине и война в Сирии - вызывают весьма сложную реакцию на них с стороны значительной части российского населения. С одной стороны, телевизор внедряет вполне понятную простую программу: "все войны, которые ведет Россия, справедливы по определению". Понятная реакция: "Наших бьют". С другой стороны, неясность целей этой войны и беспримерное вранье, которые не могут скрыть даже прожженные циники-пропагандисты высшего калибра. Что неизбежно вынуждает задаваться вопросом: "А почему такое вранье, если все так правильно"?

Есть еще одна клиническая проблема этих войн - непонятно, что в них будет считаться победой. Победа - достижение целей и решение задач, которые невозможно достичь иными, кроме военных, средствами. Соответственно, поражение - недостижение этих целей. Все просто, кроме того, что неясно: а каковы цели (настоящие цели) этих войн.

Война на Украине - только полный идиот может до сих пор думать о том, что Путин воюет за русский народ и его права. Нет смысла повторять бездну сказанного за три года. В Сирии та же история: еще в 11 году тот же Путин был предельно категоричен - у России нет интересов в Сирии, она нам не союзник, мы вообще не понимаем, что там происходит. Я уже неоднократно приводил его цитату:

Снимок экрана 2017-10-23 в 23.21.02

Видимо, между 21 июня 2011 года и 30 сентября 2015 года что-то случилось, причем настолько серьезное, что появились и интересы, и вложения, и необходимость их защиты. И мы прекрасно знаем, что произошло. И когда именно это произошло:

В декабре 2014 года Путин заявил: "...1 декабря на пресс-конференции в Анкаре президент РФ Владимир Путин объявил, что в нынешних условиях Россия не будет реализовывать проект по строительству газопровода "Южный поток", подчеркнув, что это решение связано с давлением со стороны ЕС..." Тогда же было объявлено о запуске проекта "Турецкий поток", а уже 15 января 2015 года "..."Газпром" определил маршрут строительства газопровода "Турецкий поток" по дну Черного моря. Первая нитка мощностью 15,75 млрд куб. м газа в год придет в Турцию в декабре 2016 г..."

Как мы теперь видим, уже конец октября 2017, и газ в Турцию еще не пришел. 4 "нитки" газопровода плавно трансформировались в две. В общем, есть некоторые трудности, и судя по всему, не технические.

Война в Сирии для России стала неизбежной после запуска проекта "Турецкий поток", у Кремля появились интересы, которые было невозможно защитить без войны.

Ни о каком "международном терроризме" и "целостности Сирии" в разрезе этих интересов говорить не приходится - это абсолютно несовпадающие вещи. Вранье вокруг целей войны стало первой ласточкой и первым признаком того, что здесь что-то не так. Что именно?

На мой взгляд, наиболее точно причины этой войны описывает марксистская модель. Хотя бы потому, что она предельно четко объясняет причины происходящего. Путинская Россия - хоть и мелкий, но империалистический хищник. Большая Советская Энциклопедия, ссылаясь на работу Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма", дает следующее определение: "...Империализм есть высшая, монополистическая стадия капитализма, когда свободная конкуренция сменяется господством монополий. (БСЭ, 37 том. http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030302&page=131&format=html)..."

В сегодняшней России капитализм достиг именно этой стадии, монополизировав все еще живые отрасли промышленности и банковскую отрасль. Если прочесть первоисточник, то можно увидеть (с неизбежной поправкой на столетнюю давность) все признаки, которые описывал Ленин, характеризуя именно империалистическую суть тогдашнего капитализма. Сегодня ведут речь, скорее, о новой версии империализма - неоимпериализме, как можно и нужно вести речь о новом виде и стадии колониализма. Это, кстати, крайне важное уточнение, которое позволяет путем непростых, но вполне логичных построений определить бОльшую часть организаций и группировок, которых современные империалисты называют "террористическими", как новый вид субъектов национально-освободительной борьбы, хотя она неизбежно отличается (и очень серьезно) от известной антиколониальной борьбы 50-70 годов 20 века.

Война, которую ведет Россия в Сирии (и на Украине) четко вписывается во все возможные определения несправедливых империалистических войн за территории, рынки сбыта и колонии. Возникает, что называется, когнитивный диссонанс. С одной стороны, эти войны ведет российская армия, в них гибнут (и все более массово) наши, российские, граждане. Однако цели этих войн носят предельно враждебный интересам российского народа и России характер. Он отвечает интересам кучки олигархов-империалистов во главе с Путиным, но никак не российского народа.

Российские левые, называясь левыми лишь по велению души и по зарплатной ведомости, поддерживая империалистические войны правящей клики, выглядят глупо, но их может утешать лишь то, что во-первых, они никакие не левые, а во-вторых, одичание народа достигло уже такой стадии, что большая часть населения просто не понимает этих не самых простых вещей.

Еще одной весьма любопытной параллелью с событиями вековой давности можно назвать неожиданное согласие с марскистским выводом людей и сил, которые крайне негативно относятся и к левым идеям, и к советскому прошлому. Тот же самый Стрелков, который по его собственным словам является убежденным монархистом и противником советского строя, тем не менее точно так же определяет сирийскую войну, как ошибочную и не имеющую отношения к национальным интересам России. У него свои основания и свои аргументы, но неприятие войны налицо. Точно так же сто лет назад часть убежденных монархистов примкнули к красным, полагая, что Февраль для России является катастрофой, гораздо более страшной, чем Октябрь. При этом не будучи сторонниками ни красной идеи, ни большевиков. Сегодняшние олигархи и правители - идейные наследники именно Февраля. По сути, мы сегодняшние - это те, в кого хотели превратить российский народ всевозможные Керенские, Гучковы и прочая продажная прозападная мразь. Путин и его клика - достойные наследники их же.

Сегодня мы вернулись к столетней давности расколу страны, который стал предпосылкой для будущей Гражданской войны. Она была, как и всякая гражданская война, призвана ликвидировать один из имеющихся проектов - проект убийства страны, который олицетворял Февраль, и проект ее спасения, который олицетворял Октябрь. В сущности, сегодня мы находимся в той же точке.

Собственно, отсюда и отношение к двум нынешним войнам, которые ведет Путин: они обе несправедливые, захватнические и империалистические. Водораздел в обществе проходит по линии отношения к этим войнам. Осознанное оно или неосознанное - неважно. Тот, кто готов с брызгами изо рта орать про интересы России в далеких песках, и тот, кто не готов радоваться потерям наших солдат во имя этих мифических интересов - это уже две разные России. И в будущем им предстоит выяснить отношения между собой. Рано или поздно. Это объективно и неизбежно.

Comments 
23-окт-2017 09:32 pm - Re: привсём уважении, маркс таки безнадёжное старьё
Я больше скажу - устарели и международные правовые нормы 50-70 годов, поэтому пользоваться ими можно с изрядными поправками на текущие изменения. Но парадокс в том, что большая часть так называемых "международных террористических группировок" вроде Лива аль-Ислам, Джебхат ан-Нусры, Ахрар аш-Шам - это абсолютно классические антиколониальные национально-освободительные движения с поправкой на то, что их проекты носят не светский, а клерикальный характер. ИГИЛ не попадает в это определение, так как не приемлет понятия "национальный", но если предположить, что это еще одна стадия развития антинеоколониальной борьбы, то даже ИГИЛ с трудом можно назвать "террористической группировкой".

Большая часть определений носит скорее эмоциональный характер - дескать, они жестокости творят, потому и террористы. Тот факт, что при "освобождении" Мосула было убито больше мирного населения, чем тот же ИГИЛ убил за три года своего правления на всех территориях, старательно не упоминают.

Эти субъекты не вписываются в примитивные статьи Уголовного кодекса, хотя сесть за попытку разобраться в этом явлении можно на раз-два. Но проблема в том, что если это что-то другое, чем терроризм, то и борьба с ним должна вестись совсем иначе.

Но это никого не интересует.

Тем не менее, марксизм позволяет хоть как-то определить происходящее, хоть рамочно. Он описывает интересы субъектов, а значит - позволяет моделировать происходящее. "Соловьиный помет" здесь не годится.
23-окт-2017 09:42 pm - попытки разбираться в мироустрйстве всегда были опасн
попытки разбираться в мироустройстве всегда были опасны :)
например, в определённые эпохи нельзя было вслух говорить что земля круглая :)
Да и многим ли интересно на самом-то деле? уверен, и тогда многие думали "чего чувак упирается - плоская круглая - земля она ногами ходить а не умничать"
//Большая часть определений носит скорее эмоциональный характер//
потому что рассчитана на аудиторию которая голосует сердцем (эмоциями) а не разумом. Ну и муслимы молодцы - в лучших восточных традициях подкидывают всякие омерзительные картинки для СМИ - для меня лично загадочна логика подобных постановок.
23-окт-2017 10:06 pm - Re: попытки разбираться в мироустрйстве всегда были опа
Прост Запад предусмотрительно не тиражирует картинок последствий гуманитарных бомбардировок, а они выглядят куда как более жутко, чем любые казни ИГИЛа или кого-то еще. Съемки Мосула или Ракки с 80% разрушенного жилого массива выглядят очень впечатляюще.
23-окт-2017 10:13 pm
Извините, но еще в 1942 году Профессор Фредерик Линдеманн советовал Американским и Британским Воздушным Силам разрушать жилой фонд городов противника. Кертис ЛеМай и Артур Харрис взяли идею Линдеманна и применили, именно методичное разрушение домов мирных жителей считалось эффективным против Германии и Японии. Господин Линдеманн назвал его новую тактику dehousing. Просто над Раккой повторили то что было сделано над Германией, Японией и Вьетнамом. Просто тактика такая, чтобы победить врага, необходимо вбомбить его в каменный век.

Edited at 2017-10-23 22:28 (UTC)
23-окт-2017 10:16 pm - Это понятно
но всё-таки, казнь это казнь. Это палачи, антураж, легальность процедуры. Западный среднестатистический житель зачастую не в состоянии курицу самостоятельно зарезать но запросто нажмёт кнопку старта какой-нибудь ТОС - ментальность другая
23-окт-2017 09:48 pm - если опять же в маркса не утыкаться
\\\если предположить, что это еще одна стадия развития антинеоколониальной борьбы\\\
а если это в принципе формирование новой-старой государственности? Открывая учебник истории никого не удивляет череда эпох, царств и бесследно сгинувших народов. и только в\на рубеже 20-21 веков человечество ВНЕЗАПНО обрело "золотое сечение" мироустройства. Не слишком ли мы самонадеяны :)

Edited at 2017-10-23 21:54 (UTC)
24-окт-2017 05:06 am - Re: привсём уважении, маркс таки безнадёжное старьё
Я считаю, что он определил полностью, как Ньютон вывел формулу взаимодействия масс и как это сделано в математических аксиомах и теоремах.

Они будут применимы всегда: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".

А поправки, вносимые временем, лишь ещё больше подтверждают его правоту, как теория относительности - ньютоновскую механику.
24-окт-2017 05:12 am
Странно слышать что национально-освободительные движения вообще могут быть клерикальными или религиозными. Все антиколониальные движения 1950ых, 1960ых и 1970ых годов были в той или иной мере социалистическими. Исламисты вроде салафитов и братьев мусульман были злейшими врагами национально-освободительных движений вроде ФНО в Алжире, Социалистической Партии Дестур в Тунисе, Нассеристов в Египте. Ахрар аль Шам и Нусра- это скорее цветные революционеры. Сунниты- это секта, а не нация. Левым незачем быть на стороне исламистов, когда братья мусульмане и салафиты были противниками социализма. Сирия не колония Британии или Франции, смута началась с цветной революции и требований крушения политической стабильности.
24-окт-2017 05:33 am
Не вижу ничего странного. Для определения свой-чужой не обязательно принимать во внимание только расовые или национальные признаки. Религиозные признаки и различия вполне для этого годятся. Тем более, что таковые имеют некоторое моральное превосходство за счёт того, что считают себя выше различий по признаками расы или национальности.
This page was loaded сент 22 2019, 8:27 am GMT.