Более ясно, пожалуй, сказать сложно. Штаты рассматривают Крым и Донбасс как два эпизода одной общей задачи. Увязывать между собой они их не собираются, это касается и отказа от торговли одним эпизодом в пользу другого, и готовности рассматривать каждый эпизод в отдельности. Тем не менее, общая позиция ясна - возвращение и Донбасса, и Крыма. Поэтому нет ни малейших сомнений в том, что даже в случае сдачи Донбасса, Кремль не может рассчитывать на какие-либо договоренности по Крыму.
Всё говорено неоднократно. Изначальная установка на торговлю оказалась просчетом. Проблему нужно было решать еще в 14 году, причем временной диапазон для комплексного решения был крайне узок. Перед Кремлем несколько раз вставал выбор. Первый раз - 16 марта, когда Крым проголосовал за независимый статус. Можно было признавать его независимость и строить отношения с Крымом по примеру Южной Осетии и Абхазии. Ссылаясь при этом на всё тот же косовский прецедент. В таком случае вопрос с Донбассом решался бы аналогично после 11 мая - признание без присоединения, заключение договора, оказание (легальное) всех видов помощи. Никаких ихтамнет, все строго на основании межгосударственных договоров.
Тем не менее, выбор был сделан в сторону гораздо более рискованного сценария с присоединением. В принципе, раз решение принято, его нужно выполнять. Не мы первые, не мы последние. Но исполнение оказалось самым тупым из всех возможных. Логично, что аннексию чужой территории (а Крым был чужим, и это было признано Россией после распада СССР) необходимо легитимизировать через международный документ. Либо через договоренность с Киевом, либо через договоренность с "мировым сообществом". Второй вариант, понятно, исключался, оставался первый - вынудить Киев признать и закрепить новый статус Крыма.
Тем не менее, даже постановка этого вопроса отсутствовала, не говоря уже о ее реализации. Мотив Путина: "У нас на раёне все пацаны так делают" не прокатил. В августе 14 года появился шанс вернуться к нему после военного разгрома Киева на Донбассе, однако вместо ультиматума Киев получил предложения по Минскому урегулированию, в котором вопрос Крыма точно так же не ставился, а Донбасс фактически предлагалось сдать. На словах, скорее всего, вопрос Крыма как раз поднимался, но кто же в здравом уме верит словам, особенно если эти слова друг другу дают два записных лжеца?
На этом печальное повествование о гениальном внешнеполитическом деятеле современности можно завершать. Теперь у Кремля выбор из совершенно других двух сценариев - удержание ситуации силой либо полная сдача и Донбасса, и Крыма. Технически, конечно, есть возможность изменить этот выбор - создать или дождаться нового кризиса на Украине, который можно будет использовать. Но а)неизвестно, когда он состоится и состоится ли вообще (а с учетом плачевного состояния самой России вопрос: кто первый попадет в кризис, не выглядит наивным), б)никуда не девается вопрос: а почему гениальный Отец народа не использовал предыдущие возможности? Втупил или цинично решил поторговать русскими на Украине?
Держать ситуацию силой, кстати, тоже не самый разумный выход. И опять же из-за внутренней ситуации в самой России. Вести две войны в период тяжелейшего экономического и социально-политического кризиса (ну, или его преддверия) - это, конечно, верх государственной мудрости и прозорливости. С другой стороны, когда основной лозунг правящей братвы: "После нас хоть потоп", то удивляться не приходится ничему.
