?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Цели и критерии (2) 
26-июл-2017 01:32 am
Я очень надеюсь, что когда путинский режим в конечном итоге уйдет в историю, не будут забыты не только прямые преступники, уничтожавшую страну, но и те, кто принимал участие в пособничестве им. В частности, работники цеха пропаганды.

Их вина ничуть не меньше — хотя бы потому, что именно их «работа» перенаправляла внимание людей, создавала для них ложные цели банальным враньем либо чуть более тонкими передергиваниями.

Сейчас из всех розеток несется все более усиливающийся вой про блестящие победы, которые Россия одерживает в Сирии, да и на Украине наши усилия ведут к будущей блистательной победе, которая, конечно же, не за горами. Вот на этом моменте мне бы как раз и хотелось остановиться чуть подробнее.

Люди, громогласно заявляющие о наших победах в Сирии или на той же Украине, к сожалению, совершенно не понимают смысла произносимых ими лозунгов. А зря.

В любой войне (или более общий вариант — борьбе) на самом деле могут быть три конечных исхода. Самый привычный вариант: один участник победил, второй проиграл. Этот сценарий обычно называют «вин-луз» (win-lose). Но есть и два других: win-win и lose-lose, когда выигрывают или, наоборот, проигрывают оба участника соревнования.

При этом и победа, и поражение — вещи относительные. Советский Союз, вне всякого сомнения, победил во Второй мировой войне, но цена победы была невероятно высока. США — тоже победители, но цена их победы неизмеримо ниже. А значит, и сравнения степени их побед вполне возможны и обоснованы.

Единственным критерием, которым можно оперировать при определении: можно ли назвать полученный результат победой или поражением для любого участника, служат цели, которые преследует этот участник в войне, те задачи, которые он вынужден решать столь крайним и совершенно непредсказуемым способом. Если вы способны назвать цели (причем не выдуманные «хитрые планы» - этого гов..а как раз насочинять можно бесчисленно), реальные цели — то они и становятся точкой отсчета. Достигнуты цели — значит, победа. Не достигнуты — значит, поражение. И опять же, не забываем про относительность этих понятий и величин.

Советский Союз, вступив 22 июня в войну, был вынужден исходить из одной-единственной абсолютной задачи: выживания. Не абстрактного, а совершенно конкретного выживания страны, людей и, скорее всего, здесь нужно говорить не только о физическом, но и цивилизационном выживании. Мы должны были в случае поражения повторить судьбу индейцев Мезоамерики — то есть, исчезнуть и раствориться навсегда. И это не фигура речи.

Уже поэтому 9 мая мы с полным правом называем днем победы: просто потому, что цель была достигнута. Причем на тот момент — абсолютно. А раз так — то цена победы значения не имела (как бы это не казалось диким современным гуманистам). Вопрос стоял «или-или» и никаких иных сценариев не предвиделось.

Все остальные задачи, возникшие в ходе реализации основной цели, определяли соответствие уплаченной цены достигнутому результату. Здесь, безо всякого сомнения, должен и может быть спор — от строго научного до сугубо публицистического, и это нормально. Однако на фоне абсолютного (крайне редкого, кстати, в войнах) результата эти споры носят второстепенный характер. Без победы, без решения ключевой задачи все остальные теряли свой смысл. В том числе и её чудовищная цена.

О цене, кстати. Опять же — сейчас крайне модно сравнивать быт и жизнь советского человека с Западом. И упрекать совруководство, и понимающе кивать головой — люди потянулись к западным свободам и изобилию, поэтому Союз был обречен. Как раз цена, уплаченная за выживание страны и народа, определяла послевоенную жизнь народа. Одна треть национального богатства страны была уничтожена (всё, что создавалось столетиями нашими предками, между прочим, и всё это сгорело на треть за четыре года). СССР помимо своего восстановления решал задачи восстановления половины Европы, а также огромнейшего Китая. Неудивительно, что и через десятилетия раны войны не были затянуты. И это если не говорить еще и о людских потерях. США решали ту же задачу. За минусом того, что их территория была не разрушена, их экономика набрала ход, Штаты вообще оказались единственной страной, заработавшей на той войне. Так что схожие с нами задачи они решали с гораздо большими степенями свободы в решениях.

Но достаточно об истории, вернемся к определениям.

Нужно понять и затвердить, что произносить столь непростое слово «победа» налево-направо по любому поводу и без него — признак, скажем так, малости ума. Порядок всегда один: цель — достижение цели — и только после этого определение: победа перед нами или поражение.

А теперь о Сирии. Увы. По совокупности происходящих событий говорить о победе России сейчас или в неком будущем по неким туманным итогам этой войны не приходится. В первую очередь потому, что так до сих пор (а мы, на минуточку, воюем там уже почти два года), нашему руководству так и не удалось сформулировать цель — а что, собственно, мы там делаем? Чего добиваемся? Раз так — то до сих пор непонятно — что с чем сравнивать. А раз так — то как можно назвать победой достижение неизвестного никому результата?

Повторюсь — изобрести на коленке многомудрый «хитрый план», подгоняя под него разного рода абстракции — это не сформулировать цель. Скажем, «борьба на дальних подступах» - это вообще не цель. Равно как и «борьба за сохранение территориальной целостности Сирии». Это процесс, а не цель. Цель всегда конкретна и измерима, процесс лишь описывает какие-то мероприятия, причем оконечность этих мероприятий может так и остаться туманной.

Если мы боремся с «международным терроризмом», то нужно четко и внятно сказать — а что же такое международный терроризм. Причем без двузначностей и разных толкований. А то может оказаться, что Кремль понимает под ним что-то свое, а нам скармливают что-то совсем другое.

Я, к примеру, понимаю, что если десять-сто- или даже тысяча человек можно назвать террористами, то как быть, если их десять тысяч? А сто тысяч? Это тоже террористы? А миллионы людей, которые вдруг проникаются идеями сноса несправедливого мира даже с оружием в руках и начинают поддерживать тех, кто с этим оружием ведет борьбу — как их классифицировать? Миллион террористов — это, согласитесь, уже перебор.

С этой квалификацией пока крайне негусто. Понятием «международный терроризм» жонглируют уже второе десятилетие, и пока ясности в этом вопросе нет. Вообще. То есть, определения есть, но они как 282 статья — трактуются сообразно заказу сверху. У нас вон Кунгуров — террорист, нормально? За лайк в соцсетях 205 получить — как два пальца...

Второй момент — а какова цель борьбы с «международным терроризмом»? Убить всех? Вот все сотни тысяч с оружием в руках и миллионы, которые их поддерживают? А если не убивать — то что тогда назвать конечной целью? Где тот рейхстаг, водрузив знамя над которым, можно начинать праздновать победу? И если ни наше, ни какое-либо еще руководство не в состоянии сформулировать, что будет являться целью этой борьбы — то, может, ее вообще нет?

Я могу сказать, почему никто не может сформулировать. Это-то как раз понятно. Потому что сами страны-борцы с международным терроризмом и воспроизводят его нон-стопом. Запад, создав пресловутый «золотой миллиард», создал его за счет бесчеловечного грабежа всех остальных миллиардов людей, загоняя их в нищету и беспросветное существование. Западу в этом вопросе помогают старосты и бургомистры, осуществляющие контроль над территориями своих стран в интересах реализации политики «золотого миллиарда». Тот же кремлевский режим, загоняющий нашу страну в кромешную нищету, грабя национальное достояние и вывозя его в метрополию, лишая наш народ принадлежащего ему по праву — разве он не капо в созданном Западе концлагере?

В таких условиях возникновение сопротивления неизбежно — и оно в том числе принимает экстремальные формы. Эти формы и принято называть терроризмом, подгоняя под него и действительно маргинальные террористические течения и группировки, и возникающие национально-освободительные движения под самой разной вывеской и лозунгами, но целью которых является сброс ига завоевателей. Собственно, русские, воюющие с Ордой за независимость Руси, с точки зрения ордынских ханов тоже были самыми что ни на есть террористами, восставшими против установленного порядка. Ополчение Донбасса, желающее остаться людьми — с точки зрения путинского партнера Порошенко тоже террористы. Потому что он — нелюдь. Обычная и вполне конкретная нелюдь. Мразь. Неудивительно, что люди для него — враги и террористы. А как иначе-то?

Вот это как раз и не могут озвучить ни американские руководители, ни их прихлебатели из числа коллаборационистов (в том числе и кремлевские доны и оябуны). Это будет означать признать за собой вину за возникновение международного терроризма, который в значительном числе случаев как раз и является национально (клерикально и ли как еще)-освободительным движением. Почему США так свирепо ненавидят Иран? Да потому — в Ираке в 79 году победило клерикально-освободительное движение, установившее независимый от грабительской политики США режим. Да, режим неприятный, да, во многом выглядит он с нашей точки зрения не очень. Но — он победил. И освободил свою страну от необходимости быть рабом. И этим фактом стал врагом США, входящим с тех пор в первую пятерку. Собственно, и Советский Союз занимал лидирующие позиции среди врагов Запада поэтому — советское руководство не собиралось подчиняться враждебным планам, реализуя свой собственный путь развития. Его можно критиковать — не вопрос, но это был суверенный проект.

Вернемся к определениям. «Борьба на дальних подступах» - это что? Борьба с кем? Во имя чего? С какой целью? Каждый из этих вопросов так до сих пор и не имеет однозначного ответа, а отвечая на них, политики немедленно пускаются в многословные объяснения и рассказы. Что само по себе служит подозрением на тему: «это жжж неспроста».

А раз так — то что считать победой России в Сирии, если мы ведем там некую абстрактную войну с не менее абстрактным противником? Нам не нравится ИГИЛ? Ну да, ребята не очень. Но нам-то что от них надо? Это сугубо иракское, а впоследствии — иракско-сирийское явление, созданное не нами. Их врагом являются много кто, но до войны в Сирии Россия была в этом перечне на очень далеких от начала местах. Они возвращаются к нам и мы боимся, что они нас тут начнут взрывать? Ну так пусть приходят — сюда много кто приходил, и многие не вернулись. Это задача спецслужб. Пусть отвлекутся от лайков в соцсетях и займутся делом. «Там»-то что нам надо от них? А кроме того — интересный вопрос. А почему они уходят «туда», чтобы затем вернуться «сюда»? Может, в России созданы такие условия, что многие люди берут в руки оружие и идут «туда» защищать своё понятие справедливости? И тогда не проще ли в России наводить порядок, ликвидируя чудовищную несправедливость, вынуждающую этих людей становиться террористами? Глядишь, тогда и бороться не с кем будет?

Правда, тогда нашему руководству придется прекратить разворовывать и уничтожать страну. Засада. Незадача-то какая. А это задача гораздо сложнее, чем бомбить далеких сирийцев, убивая стариков, женщин, детей. И плодя будущих врагов нашей страны и народа. Возможно, именно здесь зарыта собака — нежелание создавать в собственной стране достойные условия для собственного народа и прикрывается абстрактной и абсолютно лживой задачей борьбы на дальних подступах с каким-то международным терроризмом силами армии. К такой задаче, между прочим, совершенно не предназначенной.

Аналогичная проблема возникает и в том случае, если мы попытаемся исходить из еще одной заявленной вслух лжи: Россия борется в Сирии за ее территориальную целостность. Я даже не буду задаваться вопросом — а что мешало нам начать эту борьбу в 11 году? Или тогда российское руководство понятия не имело, к чему все идет? Ну ладно, Медведев лопухнулся с Ливией — допустим. Но одного раза достаточно или как? Уже в 11 году стало понятно, что целью войны в Сирии как раз и является ее расчленение на конфессиональные анклавы, но тогда-то задача сохранения целостности решалась совсем иными силами и средствами. Тогда-то режим Асада был в силе, у него была армия, было под контролем более 90% территории страны, экономика не была разрушена. Но я не стану задаваться этим вопросом. Он риторический.

Сейчас Россия делит Сирию на «зоны деэскалации», одним из важных пунктов соглашения о которых является ввод на территорию Сирии иностранных «гарантов» - то есть, чистой воды оккупация. Сейчас-то что мешает понять — это уже не борьба за территориальную целостность, а именно что раздел страны. То есть — провозглашая одну задачу, Кремль в открытую реализует совершенно противоположную? По факту это уже поражение — то есть, недостижение заявленной цели. И можно сколько угодно закрашивать карты в красивые цвета — факт-то уже не скрыть. Раздел и распад страны институционализируется, а значит — это чистой воды поражение в свете заявленной задачи сохранения целостности. Или это и было целью? Просто порвать страну вместе с такими же лживыми партнерами и выдать это за достижение прямо противоположного результата? Ну хорошо, допустим. А в чем здесь выгода России и ее национальные интересы? Хотелось бы заслушать не вралей-пропагандистов, а непосредственного Верховного. Два года прошло — пора бы.

Уже поэтому всему голосить про невероятные достижения и победы в складывающихся обстоятельствах — признак не самого умного человека. Да, массовый вой на эту тему раздаётся. Неудивительно, если вам телевизор каждый день ездит по ушам, да еще при том задумываться о смысле — не конек этих людей. Но если по уму — то прежде чем голосить, нужно хотя бы себе ответить на вопросы, которые там, выше по тексту. Нет ответа — значит, нужно умерить пыл. И подумать, наконец — а что мы там делаем.

Про Украину же я даже говорить не хочу. Потому прямо в один абзац. Если с разумом и логикой подойти к вопросу, то перечень недоуменных вопросов на порядок длиннее заданных по Сирии. И ответы на них выглядят крайне неочевидными. Во всяком случае предательство 20-25 миллионов искренне надеющихся в 14 году на Россию людей под вывеской «Сами, всё сами» - это предательство. Чистой, как слеза, воды. И если Путин — предатель, и здесь вопросов уже нет, то как назвать тех, кто продолжает оправдывать это предательство? И может ли предательство считаться победой в принципе? Для нормальных людей, конечно, нет. Для тех, кто способен думать, причем тем органом, который и предназначен для этого природой.


Comments 
25-июл-2017 11:30 pm
Ну, всякие пропагандисты и служаки, тоже пытались оправдаться: мы лишь исполняли приказ. Не проканало это в трибунале. Виселица их ждет.
25-июл-2017 11:50 pm - а что мы там делаем - работники цеха пропаганды.
Меня больше умиляет восторженно-героическая риторика "левых", таких как колонель кассад например. О чем вообще этот героический бред с поддержкой Ассада? Ассад социалист? Путин социалист? Кто вообще в той войне "левый" кроме условно "левых" РПК? Эта война приносит неисчислимые бедствия простому народу Ирака, Сирии, Турции, Ирана. Она была развязана глобалистами и ведется в их интересах проглобалистским правительством Ирака, американскими прокси, пытающимся провести свой проект - правительством Ирана в связке с правительством Сирии, условно глобалистским правительством РФ и милитарристскими кругами турции. Так кто же в этой войне антиглобалисты? ИГИЛ? Где же тут истинно народное движение за социальную справедливость за освобождение от капиталистического диктата?
26-июл-2017 12:29 am - Re: а что мы там делаем - работники цеха пропаганды.
Антиглобалисты часто националисты и консерваторы нынче. Ассад вроде от Арабской Социалистической Партии. Слово левый расплывчатое и включает всех от социал-демократов и синдикалистов до коммунистов. Салафиты и прочие исламисты всегда были противниками социализма в Египте, в Сирии, в Афганистане и везде. Они даже Нассера убить пытались. Непонятно почему ИГИЛ или другие организаций салафитского толка называют борцами за социальную справедливость. Что касается бедствий народу Ирака, Сирии, Турции, Ирана, то тут такая проблема что большая доля салафитских боевиков совсем не из Сирии, не из Ирака, и даже не из Турции или Ирана. Например есть множество боевиков албанцев и уйгуров. Вот им что надо? Справедливости? Китай кстати сейчас благополучная страна, но уйгурам все неймется. Или что делает там какой нибудь албанец Ридван Хакифи (боевик ИГИЛ кстати)? Албанских и уйгурских боевиков незачем жалеть. Уйгуры из Китая кстати зверюги.

Edited at 2017-07-26 00:32 (UTC)
26-июл-2017 02:45 am
Пропагандисты вещают свое, развешивают людям лапшу на уши.
А общество не возражает. Почему общество не может послать пропагадню?
Технические и информационные возможности существуют.
26-июл-2017 03:20 am - Объясняю, где рейхстаг.
Объясняю, где рейхстаг.
Для того, чтобы общество развивалось, надо, чтобы у людей были в целом одинаковые мысли о том, как жить. Эти мысли влияют на поведение человека. И появляются у людей интересы. И тут появляется сила, защищающая эти интересы – государство.
Если эти мысли о том, как жить, исходят из одной мысли, то такое общество будет стабильным, направленным на развитие, сможет противодействовать узурпированию власти. Если в основании такого общества нет единой фундаментальной мысли, то такое общество будет подвержено жутким противоречиям, как, например, современная РФ. Или гитлеровская Германия.
Такая фундаментальная мысль должна быть настолько базовой, что дальше нее не должно быть места для другой мысли. Эта мысль должна быть о мироздании, человеке, вселенной, жизни, о связях настоящего с прошлым и будущим. Таких мыслей на сегодняшний день известно три. И все они сводятся к ответу, есть ли Бг.
Вариант «НЕТ». Отсутствие доказывается диалектическим материализмом, затем на основе исторического материализма, исходя из противоречия между тем, как товары и услуги делаются («производительные силы») и как они распределяются («производственные отношения») общество проходит через серию революционных изменений и проходит формации: первобытно-общинный строй, рабовладельчество, феодализм, капитализм, коммунизм. Таким образом, строится цепочка рассуждений от «Бг НЕТ» до «надо строить коммунизм». В своем время компроментация этой цепочки (начиная от «1984» и «архипелага гулага» и заканчивая крушением СССР) и было условным рейхстагом, так как люди в массе своей (кроме курдов, непальцев и других малознакомых с международными событиями людей) отошли от этой системы идей.

Вариант «НЕВАЖНО». Из этой мысли выводится другие мысли «каждое действие должно определяться выгодой», «свобода одного человека ограничена только свободой другого человека». На передний край выдвигает мысль о свободе, но в основе своей опирается на мысль о выгоде, иногда есть готовность жертвовать свободой ради выгоды («безопасности»). В настоящее время доминирует в мире и наиболее последовательно претворяется в жизнь в стране США. Остальные страны, которые претворяют эту систему мыслей с некоторыми отклонениями, попадают в зависимость от той страны, которая наиболее последовательно придерживается этой мысли.

Вариант «ДА». Наличие Бг доказывается на основе того, что сознание определяется не только бытием, то и ощущением этого бытия органами чувств и сопоставлением этого ощущения с информацией, которая в мозге до момента ощущения хранилась (кому интересно, могу повеать подробней). Кроме того, доказывается достоверность канала передачи информации от Бг и все мысли о жизни строятся на основе данных этого канала. В настоящее время ни одной страной последовательно не претворяется.
И вот, можно сравнить, например, как решаются некоторые вопросы в жизни на основе трех этих систем мыслей.
Вопрос – человек заболел.
Вариант «НЕТ». Пациент должен пройти стандарный курс лечения за счет государства (дополнительное лечение запрещено), чтобы вернуться на производство.
Вариант «НЕВАЖНО». Пациент становится источником заработка для врачей и фармакологов со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вариант «ДА». Государство обязано оплатить лечение пациента независимо от размера его кошелька.
Вопрос безработицы.
Вариант «НЕТ». Все предприятия принадлежат государству, в системе оплаты доминирует уравниловка. Инициатива наказуема.
Вариант «НЕВАЖНО». Кто успел, тот и съел. Кто не работает – тот не ест. Но предпринимательство разрешено, инициатива (если сможет пробиться через плотный слой конкурентов) обильно вознаграждается. Крайнее богатство соседствует с крайней бедностью.
Вариант «ДА». Бизнес разрешен, но кто обанкротился и кто очень беден, тому государство обеспечивает удовлетворение потребностей в достойном в данном обществе объеме.
26-июл-2017 03:25 am - Объясняю, где рейхстаг (продолжение).
(опечатка - не "то и ощущением", а "но и ощущением").

Женский вопрос.

Вариант «НЕТ». Женщина имеет права такие же, как мужчина во всех делах, в принципе не может быть главы семьи, к половым отношения вне брака общество индифференто. Дети могут кричать на родителей и оставлять их в доме престарелых.

Вариант «НЕВАЖНО». Все, что есть в варианте «НЕТ» плюс то, что мужчина может вести себя полностью как женщина, женщина может себя вести полностью как мужчина, вплоть до половых отношений между особями одного пола. Женское тело – средство рекламы продуктов и услуг.

Вариант «ДА». Женщина – мать, дочь, сестра. Ее достоинство оберегается мужчиной вплоть до того, что мужчины готовы на этом пути пожертвовать жизнью. Женщина не обязана зарабатывать, чтобы содержать семью, но если зарабатывает, то может полностью тратить эти деньги на себя. Дети обязаны почитать родителей.

Кредиты и инфляция.

Вариант «НЕТ». Государство – владелец всех предприятий, поэтому в кредитах необходимости нет, инфляция по большому счету тоже отсутствует.

Вариант «НЕВАЖНО». Экономика, основанная на кредите, подвержена подъемам и спадам. Самое лучшее решение, которое они могут предложить - плавный выход из кризиса, т.н. «красивый делеверидж».


Вариант «ДА». Кредит запрещен. Но есть другие разрешенные способы взаимодействия труда и капитала. С учетом того, что государство обязано всех граждан независимо от вероисповедания и т.д. накормить, одеть, обеспечить жильем, медициной, бизнес строить и развивать будут те, кому не достаточно удовлетворение потребностей в минимальном объеме.

В свое время вариант «НЕВАЖНО» победил вариант «НЕТ» и повесил власовский флаг над его условным рейхстагом. Но сегодня вариант «ДА» начинает процесс воплощения в государство, и чтобы этого не произошло, вариант «НЕВАЖНО» создал пугало (запрещенное на территории РФ). Условный рейхстаг для победы варианта «НЕВАЖНО» над вариантом «ДА» - чтобы разрушить у людей мысли жить по варианту «ДА». В тактическом плане вариант «НЕВАЖНО» побеждает много лет (так как у варианта "НЕВАЖНО" богатый арсенал: от космонавтов до Ирана и Эрдогана), но в стратегическом плане у варианта «НЕВАЖНО» большие проблемы, так как такие условия могут возникнуть уже много где и сил со временем у варианта «НЕВАЖНО» может не хватить.





Edited at 2017-07-26 03:38 (UTC)
26-июл-2017 06:03 am
Лайк можно ставить только тем, кто на работе. Если нет лицензии на лайки, то стеречь тебя будут лайки и овчарки. Что может нравиться решает начальник, ему видней.

Edited at 2017-07-26 06:04 (UTC)
26-июл-2017 06:21 am
"Не следует начинать сражение или войну, если нет уверенности, что при победе выиграешь больше, чем потеряешь при поражении. Те, кто домогается малых выгод ценой большой опасности, подобны рыболову, который удит рыбу на золотой крючок: оторвись крючок — никакая добыча не возместит потери."
-Октавиан Август, император Рима.
26-июл-2017 06:29 am - вой про блестящие победы
Особенно свинорожын старается, каждый день победные реляции, по три штуки на дню. Чую, скоро поедет в СирияНаш, чтобы селфи сделать на фоне какой-нибудь военной базы в глыбоком тылу
26-июл-2017 07:04 am
Есть вполне очевидные цели, которые преследовали Путин и МО РФ в Сирии: сохранение режима Асада, закрепление в Сирии в виде военной базы (баз), взятие городов Идлиб и Алеппо, взятие северной Сирии вплоть до турецкой границы.

Это цели, которые можно считать стратегическими для режима Асада.

Была ли среди них цель сохранить всю Сирию единой и взять её всю под контроль, трудно сказать.
Возможно.
Даже скорее всего.

Из этих целей достигнуты на данный момент: сохранение режима Асада, закрепление военных баз и освобождение города Алеппо.
Не достигнуты: освобождение провинций Идлиб и Алеппо, северной и восточной Сирии.

Идлиб просто не смогли взять, завязли под Хамой, даже не смогли ликвидировать анклав между Хамой и Хомсом.

За взятие Алеппо пришлось заплатить отдачей северной Сирии туркам и курдам.

На восток вовремя не успели, позволив отдать территорию восточнее Ефрата.

Но, кстати, из всех вышеперечисленных целей, главными представляются сохранение режима Асада и закрепление в виде военных баз, и они как раз достигнуты.

Геополитические цели мы не перечисляем (что делать дальше, каковы критерии победы в войне и т.п.), по очевидной импотентности режима Путина в геополитике.

Тут достаточно вспомнить, что в момент вхождения в Сирию в сентябре 2015 там практически отсутствовали территории под турецкими или американскими прокси, на которых нельзя было бы наступать.
Турецкие были нерупопожатыми, а под курдскими было мало территории.
И теоретически можно было взять всю Сирию, за исключением маленького кусочка на северо-востоке под курдами.
26-июл-2017 10:01 pm - Что бы что?
А зачем это: "сохранение режима Асада и закрепление в виде военных баз" ?
26-июл-2017 07:05 am
Отличная аналитика + 100!

26-июл-2017 08:39 am
Блестящая логика и аналитический обзор, впрочем как всегда. Одно лишь замечание - ордой на Руси звалась армия (иду в орду означало - иду в поход).
26-июл-2017 09:21 am
Законопроект об усилении санкций США против РФ: детали документа

Законопроектом четко определено, что политика Соединенных Штатов состоит в поддержке правительства Украины в восстановлении суверенитета и территориальной целостности и осуждении и противодействии всем дестабилизирующим усилиям правительства РФ на Украине.

Кроме того, США подтверждают непризнание незаконной аннексии Крыма правительством РФ или отторжение любой части территории Украины с использованием военной силы.

Документ также предусматривает предоставление помощи по реформированию энергетического сектора Украины и уменьшение зависимости от российских энергетических ресурсов и продолжение противодействия реализации проекта газопровода "Северный поток-2".
Документ также законодательно закрепляет действующие санкции против России, создает механизм обязательного согласования с Конгрессом США возможного решения президента США по ослаблению антироссийских санкций.

Он предусматривает возможность введения санкций против государственных предприятий РФ, осуществляющих операции в металлургической и горнодобывающей отраслях и на железнодорожном транспорте; усиливает антироссийские секторальные санкции в отношении финансового сектора РФ и российской энергетики.

Также предусмотрено введение санкций в связи с деятельностью правительства РФ в направлении подрыва кибернетической безопасности; по отношению к лицам, которые ответственны за нарушение прав человека на Донбассе и в Крыму, действуют в интересах оборонного и разведывательного секторов правительства РФ, в значительной мере способствовали возможностям РФ по проведению приватизации государственных активов, а также по отношению к иностранным физическим и юридическим лицам, способствовавшим усилению оборонительных возможностей правительства Сирии.

Законопроектом предоставляется право президенту США в координации с союзниками Соединенных Штатов ввести санкции против физических и юридических лиц, способствующих развитию и обслуживанию российских экспортных нефте- и газопроводов.

Проект закона предусматривает создание "Фонда для противодействия российскому влиянию" и выделяет в его бюджет $250 млн на 2018-2019 финансовые годы. На реализацию инициатив по поддержке энергетической безопасности Украины предусматривается выделение $30 млн.

Поддержанная Палатой представителей законодательная инициатива перед вступлением в силу должна быть одобрена Сенатом и подписана президентом США

В случае принятия законопроекта Министерство финансов, Госдепартамент и директора Национальной разведки в течение 180 дней должны будут предоставить доклад о высокопоставленных политиках и близких к режиму, олигархах и бизнесменах России. В докладе должны быть описаны связи этих людей с президентом РФ Владимиром Путиным, признаки коррупции, доходы, финансовое состояние и инвестиции бизнесменов из окружения президента. Также в нем надо будет указать входящих в приближенный круг иностранцев. В этом же докладе ведомства должны будут изучить российские компании с государственным участием, их роль в экономике и возможные последствия введения санкций против них. Этот доклад будет опубликован в открытом доступе с возможными вставками под грифом секретности.

Захарова прокомментировала сообщения CNN о поставках Россией оружия «Талибану»



Официальный представитель министерства иностранных дел назвала эти публикации очередным примером антироссийской пропаганды.

Об этом Мария Захарова сообщила радиостанции «Говорит Москва».

«Неоднократно заявляли о том, что в американских СМИ развёрнута кампания по дезинформации на тему якобы вооружения Россией "Талибана" в Афганистане и т.д. CNN в этой игре соответствующих американских структур - надёжный инструмент пропаганды».

Ранее телеканал CNN разместил на своём сайте фотографии боевиков террористического движения «Талибан» в Афганистане. Боевики, по сообщению телеканала, получают оружие из России. На фото изображены талибы с автоматами «Калашникова», снайперскими винтовками и тяжёлыми пулемётами без опознавательных знаков.

«Талибан» — это террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории РФ.
26-июл-2017 11:53 am
Интересно было бы ознакомится с деталями детально.

Из новостей
Складывается впечетление, что за самое болезненное – нефтегаз начинают браться всерьёз.

В документе упомянута не только Украина – как минимум Грузия (Абхазия, ЮО) тоже. То есть, для отмены ухода с Украины может и не хватить.

Интересные пункты по докладам о бизнесе. Сомневаюсь что найдётся много честных или достаточно изворотливых. А после доклада даже отмена санкций не факт что остановит преследование за коррупцию и прочие фокусы. То есть, у бизнеса дедлайн.

И, самое главное наверное – в среднесрочной перспективе стоит думать уже не об этих санкциях а о следующем пакете как минимум.
26-июл-2017 09:29 am - экономические интересы российских олигархов в Сирии
Да! Хорошая, годная аналитика! Но ни в посте, ни в комментах я не увидел про экономические интересы российских олигархов в Сирии. Так, прошла инфа, что часть нефтяных месторождений в Сирии, которые сейчас Асад и Ко отжали обратно у игилоидов (запрещены в России), будут разрабатывать какие-то компании, связанные с поваром Пригожиным. А месторождения фосфатов по слухам будут разрабатывать фирмы, связанные с олигархом Тимченко. Ну и касательно нефте- и газо-проводов через Сирию к Средиземному морю не всё понятно - вообще будут ли они, и в каком месте, и кто будет выгодополучатель. Может быть российские олигархи смогут выгодно инвестировать в сирийские трубопроводы?
P.S. В предыдущем посте про это ("Цели и критерии" - el-murid. livejournal. com/3337898. html) таки да - есть про экономические интересы российских олигархов в Сирии. Но без конкретики...

Edited at 2017-07-26 09:35 (UTC)
26-июл-2017 11:13 am - исповедь пропагандиста ОРТ и ВГТРК

1...Что особенно меня бесило в той работе — у руководства был в ходу термин «оручесть». Ты должна предоставлять лица для эфира и этим новым (или неновым) лицам испортить настроение, накрутить — они должны орать. Боссы так и спрашивали про новых экспертов: «А он оручий?» Это один из основных показателей, причем любой интеллигентный адекватный человек, когда слышит этот хоровой ор в эфире, сразу перестает воспринимать информацию, а у начальников это считается высшим пилотажем. Если базар-вокзал в программе – значит эфир задался, если же они худо бедно друг друга дослушивали: один закончил, другой продолжил – все, эфир — говно, все переключили – на нас вопили начальники и Шейнин...
http://theins.ru/confession/61361
2...По теме Украины — всегда одни и те же морды, а где ты других возьмешь – тема опасная. Нужно, чтобы они орали и не зарывались. Допустим, бедный Ковтун, он платник, сидит на зарплате, — такой официальный проплаченный враг России <Вячеслав Ковтун приехал из Украины в Россию в 2014 году в статусе «временно безработного». В политических ток-шоу его представляют как «украинского политолога» — The Insider>. Он действительно выглядит полным дерьмом проукраинским, человек получает денежку, программа заканчивается, приходит кассир и раздает конвертики. В очередь выстраиваются Бом, Ковтун, такие зарплатные враги.
---
3...Если брать категориями каналов, на ВГТРК финансирование, конечно, лучше, чем на «Первом». Но есть и дорогие гонорарники, например, уважаемый мной Доренко стоит соточку за эфир. Ему объясняют, что от него хотят, он говорит: «Ок, не вопрос», — и великолепно обыгрывает любую тему. Был прецедент, его позвали конкретно мочить врагов по украинской теме, там была женщина-либералка, он ее просто размазал, совершенно омерзительно, с переходом на личности. Наступила рекламная пауза, он встает подходит к ней и говорит: «Слушай, ты не сердись, ты же понимаешь, работа такая», — ручку поцеловал и сел обратно. Как говорится, не хотите – не зовите, я стою 100 тысяч рублей.
26-июл-2017 11:23 am - начало исповеди
1."...Ведущий, если хочет сесть в кадр, должен с кем-то вступить в интимную связь, чтобы его продвинули. Или кого-то надо сознательно очернить или подставить, чтобы человек говорящий допустил брак в эфире, разными способами можно это сделать.

В этих условиях, разумеется, нет никакого корпоративного духа. Когда двух наших ребят корреспондентов убили на Донбассе, в 11 утра было прощание. Пришел Добродеев, Златопольский, еще несколько человек. Не было некоторых сотрудников «Вестей». Добродеев звонит Ревенко, тот говорит: «У нас же летучка»…"
***
выходец из ВГТРК теперь уже(!)в госдуме Ревенко ,робот -балбес, едросовец конченный
ссыль http://theins.ru/confession/59757
2."...Пропаганда, конечно, мощно промывает головы, особенно в регионах. Я сам был шокирован тем, насколько люди однобоко воспринимают. Когда общаешься с жителями регионов, понимаешь, насколько легко все-таки управлять Россией. Я удивляюсь – как можно так рассуждать, а они в ответ — «вы же сами сказали». Я пытаюсь им объяснять: «Надо же анализировать. Смотрите РБК, смотрите Дождь». — «А что такое Дождь?». — «Включите и посмотрите». — «Но они же врут все!».

Воровство и кумовство на канале страшное. Обычные корреспонденты получают по 30 тысяч, а, к примеру, у Скабеевой почти 400 тысяч зарплата. Там образовался такой семейный тандем, Скабеева-Попов, командировки были у них с таким бюджетом, в Нью-Йорк они летали, какие-то проводили свои «расследования"
--
скабеевой то за 400 тыр в месяц ... вонаначё! патриотизматично мляяя
26-июл-2017 09:43 pm
У меня прошлой весной сломался телевизор. Пока дошли руки вызвать мастера, пока он пришел - прошел месяц. И оказалось, что за это время напрочь утратилась толерантность к вранью, крикам и срачам на ТВ. Пыталась себя заставлять (надо же знать официальную версию) - бесполезно, даже относительно спокойного "Россия 24" едва хватало на пять минут: "Не-мо-гу-у! Как это люди смотрят, сохраняя здравый рассудок?!"
Так с тех пор и стоит выключенный.
26-июл-2017 11:38 am
Надеюсь что активные служки культа путина в рунете блэкшарк и алексворд получат по заслуженному столыпинскому галстуку.
26-июл-2017 11:58 am
Это авторские коллективы же.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded июн 22 2018, 2:44 pm GMT.