Сомнения американцев в намерениях Москвы в Сирии, безусловно, обоснованы. Кремль там по совсем другим причинам, впрочем, как и все остальные. Мало ли, что политики произносят вслух, важно, чем они занимаются. Путин в этом смысле ничем не отличается, разве что врет совсем уж беспардонно и без малейшей оглядки на возмущение со стороны своего народа. Какой такой народ, вы о чем.
"Отсутствие прорыва" означает лишь то, что взаимодействие так и остается на локальном уровне. Проблема Кремля в том, что как бы он ни хотел стать полезным Америке в Сирии (при условии выполнения задач по защите интересов Газпрома), Россия достигла практического предела своих возможностей на таком удаленном театре военных действий.
Полтора года войны - это серьезно. За полтора года Великой Отечественной СССР, между прочим, дважды потерпел тяжелейшее поражение, дважды восстановился и дважды с огромными потерями для мощнейшей немецкой армии нанес поражение ей самой. Успехи Путина в войне в Сирии несколько скромнее. Во всяком случае, "умеренные" боевики чувствуют себя вполне нормально, их называют партнерами, правда, немножко бомбят, но все равно уважительно ведут с ними переговоры. ИГИЛ вообще не испытывает ни малейших проблем от наличия грозной русской армии, скорее, их даже устраивает русский военторг, куда они могут зайти и взять немножко по необходимости, как в Пальмире.
Ответ очень понятен - снабжать крупную группировку на удалении в тысячу километров от своей территории современной России не по силам. Будь перед нашей армией четкая и конкретная задача с ограниченными сроками и ясной целью, военную кампанию вполне можно провести на порядок большими силами даже на значительном удалении, но только если такая война будет носить строго очерченный период времени. Когда война ведется в варианте присутствия, когда ей не видно конца, а сам главнокомандующий полтора года не может выдавить из себя фразу - что именно мы там делаем, то, естественно, приходится протягивать ножки по возможностям. Фактически, если Россия пошлет в Сирию на такую войну хотя бы дивизию полного состава, она может надорваться окончательно - это только в телевизоре мы выглядим подтянуто и молодцевато. В реальности страна в коме, и две затяжные и бесперспективные войны для нее - сущая катастрофа.
В этом смысле логика американцев вполне прозрачна - о каком взаимодействии в Сирии можно говорить. У Кремля там два десятка самолетов и рассеянные по немаленькой территории отдельные подразделения тактического уровня. У США самих в каком-нибудь Инжирлике больше своих собственных самолетов, чтобы уговаривать Путина дружить и сотрудничать. Не хочешь - да не очень-то и надо было.
Рационализм - основа любой нормальной политики. Если ваш партнер обладает сравнимыми с вами возможностями, если он способен бросить на чашу весов в конфликте увесистый груз ресурсов, если он способен противостоять вашему давлению и тем более вашим угрозам - вы неизбежно будете с ним контактировать и координироваться, нравится он вам или нет. Если этого нет - вполне достаточно дежурных и ничего не значащих разговоров. Вы пошутили, мы посмеялись и разошлись. Будете рыпаться не по чину - ну, еще раз получите залп "томагавков" в качестве слабительного, проблем-то. Своему электорату сами найдете, как это объяснить. Вы справитесь.
