Томагавки попали куда надо.В решимость -космического командования- защитить попутчиков.Даже те,что не вышли из пусковых установок.Траектория Томагавков начертила как чахло выглядит российско-персидско-сирийская коалиция.

Анатолий, там вроде следом Меркель едет срочно, говорят вроде добрым полицейским, поэтому Тиллерсон привезет наверняка ультиматум, а Меркель отступные от этого ультиматума. Думаю, что рано пока говорить о принятия ультиматума, хотя могу ошибаться Ваши прогнозы часто сбываются.

А пока анекдот про обстрел Шайрат:
Одна из версий – они не были запущены вообще, Белый дом и Пентагон сознательно обманули человечество ради демонстрации той самой «крутости», реально отстрелялся только «Портер». Слабость этой версии в том, что в наше время вранье плохо работает, поскольку очень быстро разоблачается благодаря тотальной информатизации. Практически все мировые СМИ уже привели российские данные о том, что до цели долетело всего 23 КРМБ, задав тот же вопрос: куда делись остальные? И тут не обойтись без еще одной версии – их таки сбили.
Когда разнообразные «диванные эксперты» пишут о том, что удар по Шайрату продемонстрировал недееспособность российской ПВО, это либо полная некомпетентность, либо пропаганда. ЗРС С-400 и С-300В, размещенные в Сирии, прикрывают Хмеймим и Тартус. КРМБ, летевшие к Шайрату, прошли слишком далеко от их позиций, с огромным курсовым параметром и, главное, под радиогоризонтом и за складками местности. Поразить их наши ЗРС никаким образом не могли, такая задача и не могла быть перед ними поставлена.
Зато это вполне могли сделать истребители Су-35С и/или Су-30СМ. Вполне вероятно, что изначально американцы предполагали ограничиться 36 КРМБ с «Росса» (очевидно, они составляли полный боекомплект «Томагавков» этого эсминца). Именно их и сбили российские истребители. С эсминцев это пронаблюдали «в прямом эфире» на экранах собственных РЛС, но как-либо противодействовать не рискнули. После того, как российские истребители с чувством выполненного долга и с израсходованным боекомплектом и горючим отправились на аэродром, свой боекомплект «Томагавков» выпустил «Портер». Из-за нехватки истребителей, наши ничего с этим сделать уже не смогли, поскольку не успевали заправиться и подвесить новые ракеты, а дополнительного наряда сил просто не было.

А теперь сам Петросян:
Александр Храмчихин

Edited at 2017-04-11 10:34 (UTC)

Отличный анекдот.На злобу дня.

Если бы сбили, сейчас российские СМИ трубили об этом постоянно, это ж такой повод поднять рейтинги. Умалчивание сбития ракет не имеет смысла - удар со стороны американцев наносился открыто, и ничего не препятствовало открыто и даже громогласно посбивать ракеты, направленные на объект: а) базирования ВКС РФ и б) базирования нашего официального союзника.

Тут даже нет препятствий с точки зрения юридических закорючек, на которые обычно любят ссылаться оправдатели бездействия. ВС РФ вошли в Сирию на основе официального запроса, следовательно, и союзник официальный, которого допустимо защищать любыми средствами.

Президент РФ Владимир Путин в среду, 12 апреля, встретится с главой Госдепа США Рексом Тиллерсоном.

С Афганистаном - несопоставимо в любом случае.
Из Афгана уходили оставив построенные школы, больницы, предприятия. В Сирии построек не наблюдается, но количество руин - предостаточно.
В Афгане потери - за десять лет. В Афгане потери преимущественно из малоопытных юнцов-срочников, причем немалая часть из потерь - небоевые.

Когда уходят торжественно, с победой, то потери следует замалчивать.
а когда на пинках- "пошевеливайся , балерина", то надо кричать нас предали- отъятаганили , вон наши мальчики погибли!

Посовещавшись с внутренним голосом так и не пришел к выводу о том, когда же следует замалчивать о потерях...
Думаю, что любое замалчивание - это "страусиная" политика, которая до добра в перспективе не приведет. На какое-то короткое время некоторые детали могут потребовать сокрытия из соображений военной тайны, для поддержки каких-то секретных операций. Ну, например при проведении какого-то этапа секретной операции в какой-то точке в какой-то день был тяжело ранен или убит один из бойцов, о чём известно другой стороне, но должно быть сохранено в тайне - кто и что там делал. Тогда да, можно и переписать погибшего на другую дату и на другое место. Такое можно понять. Закрывать всё - немного не уважать ни свой народ ни свою армию.
Потери не должны скрываться, они должны осмысливаться. Правильно осмысленные потери дают добавляют мужества и решимости. Но когда осмысление потерь никак не получается без выявления позорной бесталанности тех, под чьим руководством эти потери возникли... Вот тогда появляется дополнительная и самая распространенная причина сокрытия таких данных.

в нашей ситуации предполагаю о потерях выгоднее говорить громче и чаще.мы убегаем .
Вы написали о нормальной и осмысленной политике-но это не про путина,запутанного безнадежно для России.