?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Отвлеченное (2) 
12-мар-2017 09:34 pm
Я уже говорил, причем неоднократно, что мой интерес заключается не столько в Ближнем Востоке или каком еще регионе и даже не в конкретной террористической или квазигосударственной группировке типа того же ИГИЛ. Мне интересны технологии, которые создаются у нас на глазах. Технологии по управлению сознанием, по управлению социальными субъектами - как в массовом поле, так и точечного воздействия. Многие процессы, которые мы видим сегодня - и Арабская весна, и то, что у нас крайне упрощенно и довольно не к месту называют "цветными революциями", и внезапно возникшие массовые технологии по управлению смертью - от истишхади ИГИЛ до "синих китят" из групп смерти - в общем, все они прямо или опосредованно работают на этих самых стыках. Во многом они повторяют известный ранее опыт, но во многом используют и то новое, что возникло буквально годы назад. Интернет в первую очередь.

Я писал примерно месяц назад про то, что интернет принес с собой не только несомненное благо доступа и распространения информации, но и разбалансировал устойчивую ранее систему отбора и усвоения информации, превращения ее в знание. Психическая неготовность к новшеству, вполне, кстати, естественна в случае внезапного прихода качественно иной среды, породила большое количество негативных процессов - в первую очередь, существенной деградации разумной деятельности. К утрате критического мышления и всему тому, что тянется вслед за этим. Не буду повторять то, что писал ранее.

Есть и еще один аспект (их много, но сейчас о нем).

Что бы ни говорили борцы за "гендерное равенство", различия между мужчинами и женщинами заложены природой. В том числе и психологические. Есть такая неистребимая женская привычка - обсуждать не проблему, а конкретного человека. Сплетничать, говоря по-простому. Это абсолютно нормально и оправдано - женщина по природе своей предназначена не для решения проблем, но именно она определяет того мужчину, который наиболее эффективно эти проблемы решит. А вот мужчина - да, он как раз предназначен для решения проблем, задач и преодоления трудностей. Не всяких - у каждого мужчины есть своя специализация, вот женщина и определяет, кто более подходит в данном конкретном случае. Отсюда и склонность обсудить достоинства и недостатки, причем в тесном женском коллективе. Коллективная выработка решения всегда эффективна. Понятно, что обсуждают не только мужчин, но, скорее, на женщинах происходит оттачивание мастерства и тренировка. Не знаю: идет ли это от каких-то матриархатных времен либо есть другой механизм появления такой системы отбора, в сущности, сейчас это не так важно.

Для мужчин, наоборот - обсуждение кого-то в личном плане всегда считалось чем-то постыдным и недопустимым. Бабским, опять же говоря простым языком. Сплетничать о ком-либо - опускать себя в глазах окружающих. Нет, ну конечно, в тесной дружеской компании при своих вполне можно было расслабиться и от всей души оторваться, позлословить - но опять же, ограниченно и не выпуская сказанное за пределы.

Единственная сфера, в которой перевод на личности оказался вполне допустимым - это риторика, искусство спора. Хотя и там существовали очень серьезные ограничения, за которые можно было выскочить и опять же опустить себя в общественном мнении. Я имею в виду приемы демагогии, когда от предмета спора сам спор внезапно переводился на личность. Прием запрещенный и не приветствующийся, но в том и искусство опытного демагога - сделать это внезапно, точечно и аккуратно, не теряя себя в глазах зрителей. Смысл приема прост - спор идет в рамках нормальной мужской логики обсуждения предмета и проблемы, но в момент перевода на личность оппоненту предлагается сломать эту "мужскую" логику и перейти к логике "женской", что во-первых, просто сбивает его с толку, а во-вторых, вынуждает опускаться до "неприличных" и табуированных тем, где он заведомо слаб.

Такой подход и "разделение труда" закончились с эпохой массовой феминизации мужчин и, соответственно, маскулинизации женщин. Всё менее запретными для мужчин стали становиться привычки и нормы поведения, присущие именно женщинам. Сплетни в том числе. И интернет поставил жирную точку в этом вопросе.

Интернет обеспечил анонимность и создал иллюзию безопасности, примерно как автомобиль. Давно замечено, что человек, садясь в автомобиль, психологически в ограниченном пространстве начинает чувствовать себя в некой капсуле безопасности, отчего его поведение существенно меняется в агрессивную сторону. У кого агрессия находится в относительно приемлемых рамках, кому-то рвет крышу и днище - но эффект отражается на многих. Интернет в этом смысле тоже создал некую иллюзию "я в норке", что серьезно изменило стереотипы поведения.

В "реале" почти невозможно себе представить, что случайно проходящий мимо человек вмешается в разговор посторонних людей и начнет излагать им какую-то свою точку зрения, выражать несогласие с тем, что случайно услышал. Почему - понятно. В ответ его просто пошлют, а если не повезет - то можно нарваться и на физическое воздействие. Исключение - пьяный или явно неадекватный, но тут все очевидно, у них просто нет контроля, а потому к нормальным их отнести нельзя. Нормой является признаваемое право любого человека на некое личное пространство, в которое допускает всех прочих только он. Для сегодняшних мегаполисов это вообще один из важнейших механизмов выживания, который соблюдается даже в толкотне метро.

Однако точно те же самые люди в интернете ведут себя совершенно иначе. Иллюзорно полагая себя в безопасности, они полностью игнорируют любые "реальные" нормы поведения и без проблем грубо и бесцеремонно вмешиваются в любые чужие разговоры, причем зачастую в совершенно недопустимой форме. Как любят говорить: "Детка, это интернет, здесь и на.. могут послать". Слово "могут" выглядит излишним - массовая грубость, хамство и беспричинная агрессия стали нормой общения именно в интернете. Я, кстати, с интересом воспринял в свое время возможность в реале увидеть людей, которые грозились меня подвергнуть самым мучительным карам и воздействию. В 14 году в Петербурге проходила какая-то конференция по Украине, куда пригласили многих, кто освещал события на Донбассе. В том числе и тех, кто рвал на груди тельняшку, разоблачая меня. В реальной же жизни все они оказались крайне стеснительными людьми, даже не помышлявшими об исполнении своих грозных речей. В лучшем случае старательно отводили глаза.

Так я о сплетнях. Сегодня сплетни, которые распространяют именно мужчины, стали вполне обыденным явлением. Собственно, достаточно взглянуть не только в интернет, но и в телевизор. Самые прайм-таймовые передачи вроде малаховской - это чистейшей воды сплетни, которые собирают огромную (в том числе и мужскую) аудиторию, и это уже норма. С интернетом все ровно то же самое плюс дополнительный бонус в виде анонимности.

Все это приводит к тому, что реальное обсуждение любой (абсолютно любой) проблемы очень быстро может быть сведено к банальной демагогии, причем даже не нужно запускать особых "троллей" - уже созданы все условия, и на десятом-двадцатом комментарии исходная проблема будет заведомо похоронена демагогами-любителями, причем пол комментатора значения практически не имеет. Различия между мужчинами и женщинами стерто. Профессиональные сообщества (особенно в сферах, вызывающих интерес) решают проблему, закрываясь и вводя клубную систему отбора участников. Однако соцсети дают возможность "отрываться" по-полной, тем более, что и аудитория колоссальна.

Бабские пересуды и обсуждения стали вполне достойным времяпровождением мужчин и уже не вызывают ни малейшего осуждения. То есть - стали обыденностью. Естественно, что и иные мужские (и женские) стереотипы существенно изменились. Классическое "а нас-то за що?" - это именно женская реакция. Которая рассчитывает на то, что она в глазах мужчины существо слабое, а потому даже откровенный "косяк" с ее стороны вызовет лишь вздох сожаления. Мужчины стали отвыкать от того, что они мужчины и должны адекватно отвечать за свои действия, ошибки и даже слова, по-женски впадая в обидки и разнося эту обиду публично: "Ах, меня обидели и мне сказали гадость!" Нормальная мужская реакция - снести обиду молча или так же молча на нее ответить - стала исключением. Зато публичные разборки "Держите меня семеро" становятся опять же нормой и даже желательны - так как никто не отменял еще одну чисто женскую модель поведения - эксгибиционизм. Стремление максимально и демонстративно оголиться и вызвать массовый интерес. У интернет-мужчин это тоже становится вполне востребованным явлением.

Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Стереотипы поведения закрепляются в сознании и становятся нормой. Мало того, что современный человек атомизирован как общественная единица, он теряет и многие индивидуальные признаки, усредняются поведенческие реакции. Толпа превращается именно в толпу - безликую и бесформенную толпу психических клонов. Что, безусловно, позволяет с гораздо большей эффективностью управлять ею, не вдаваясь в различия. Какая разница, если женщины омужичились, а мужчины обабились? Внешне все еще есть разница, но в психике уже все в полном порядке - различий все меньше.

Всё это в значительной мере упрощает техники и практики управления такой вырожденной человеческой массой. Вкупе в примитивизацией разумной деятельности, фрагментацией сознания, сжатием временных рамок восприятия (горизонт планирования приближается к настоящему, память о прошлых событиях удерживает их все слабее и менее связно) - всё это позволяет работать наиболее эффективно: то есть, добиваясь желаемого результата при затрате всё меньших ресурсов.

Естественно, речь не идет исключительно о политических мотивах управления. Общество потребления востребует именно таких - примитивных и безликих потребителей с усредненными запросами. Скорее, политтехнологии здесь вторичны и используют то, что создается для бизнес-задач. Но суть остается одна - манипулирование в интересах тех, кто способен это делать в массовом порядке.

Ответ на эти манипуляции все тот же - человек-творец. Человек, критически и свободно мыслящий. Однако без смены государственной парадигмы, общественного целеполагания, иного образа будущего такие люди будут существовать не благодаря, а вопреки сложившейся системе. И пока надежда на это выглядит весьма утопично.
Comments 
12-мар-2017 06:47 pm
В ДОНЕЦКЕ УМЕР СОЗДАТЕЛЬ ДНР

В Донецке сегодня умер один из создателей организации ДНР Владимир Макович. Об этом на своей странице в Facebook написал один из бывших руководителей МИД ДНР Борис Борисов.

«Пишут, что Макович в Донецке умер. Кто не знает, это тот самый человек, который 7 апреля 2014 года зачитывал народу «декларацию о государственной независимости «ДНР», - написал он.

Также Макович известен тем, что зачитывал обращение к Ринату Ахметову в мае 2014 года, после того как тот описал четыре сценария развития Донбасса и назвал ДНР проходимцами, взявшими регион в заложники.

Позже некоторое время возглавлял Верховный Совет ДНР. В июле 2014 года он арестовывался другими ополченцами.

Напомним, что 8 февраля в Макеевке был взорван командир Сомали Михаил Толстых с позывным «Гиви». 4 февраля 2017 года в Луганске был убит начальник управления народной милиции ЛНР Олег Анащенко. 27 января в Московской области умер первый глава ЛНР Валерий Болотов, еще раньше ряд других командиров ЛДНР.


12-мар-2017 07:24 pm - Толпа превращается именно в толпу - безликую и бесформ
Именно что в толпу.
Я уже как-то у вас в блоге приводил пример - несколько лет назад у меня кончилась гречка. Зайдя в ближайший магазин, я ее не обнаружил, не обнаружил и в соседнем. Был удивлен. Просто я обожаю каши, я тот еще кашеед, но, покупая крупы в тех же гипермаркетах, я вижу, что я в этом плане в "одиночестве". С другой стороны, я не являюсь падким на какой-то конкретный продукт, поэтому просто обошелся без гречки. И вот, несколько дней спустя я узнал, что гречки нет - потому как ее просто смели с прилавков. Кто-то где-то (скорее всего через соцсети) вкинул информацию о проблемах с гречкой и ее просто разобрали. Не удивлюсь даже, что гречку скупили те, кто ее не ест в принципе или ест пару раз в год, но стадный эффект - купить, пока есть возможность был, скорее всего, запущен грамотно. Гречку скупали даже позже - по двойной и тройной цене по отношению к рису (это притом, что урожай гречихи и риса в России примерно равны). А самый забавный парадокс, что я так и не нашел ни одного источника, откуда пошел этот массовый психоз.

Теперь, я уже который день слышу/читаю о "группах смерти". И вновь тот же самый парадокс - об этом знают все, но никто не видел "исходника". Но шум фоном поднят. А вот что скрывает этот самый фон и в чем цель - массовый контроль за интернетом за год до выборов Самого или цель поменьше, но факт остается фактом.
12-мар-2017 07:29 pm
На мой взгляд, основная проблема в утрате того навыка, который я называю здравым смыслом (термин не точный, но лучше не подобрал). Проще пояснить на примере. Человек, предоставленный сам себе и самостоятельно принимающий решения, несёт риск неудач и за них платит. К примеру. фермер (или крестьянин в какой-нибудь дореволюционной России) вынужден принимать множество решений, как-то: какие семена закупить, пора ли начинать посев, какие использовать удобрения и т.д. Неудачное решение отразится на урожае, вплоть до разорения (или голода, если речь о крестьянине). Поэтому со временем (у выживших) вырабатывается чувство ответственности относительно принятых решений и интуитивное умение отсеивать малозначительную или недостоверную информацию.
Напротив, человек, помещённый в клетку современных бюрократических организаций, начисто лишён возможности принимать сколь-нибудь значимые решения, а следовательно, у него нет ощущения последствий своих действий (и заявлений). Да, интернет, как и автомобиль, создаёт "оболочку безопасности", но. как известно. обжегшись на молоке, дуешь на воду, а если ни разу не обжигался, то и опасности не ощущаешь. То есть опыт (в первую очередь неудачный) - он воспитывает, делает человека более разумным и взвешенным (не потому. конечно, что он опасается реакции собеседников из соцсетей), а область интересов - направленной на реальные проблемы. а не на разборки Малахова и компании.
Вообще, думаю, это нормальный эволюционный цикл: жизнь была сложной - люди вынужденно были разумными и работоспособными, общество развивалось. Жизнь стала проще - люди глупеют - развитие останавливается.
12-мар-2017 08:58 pm
Мой вариант определения, тоже не знаю, насколько точный - инфантилизм.
Если сто лет назад с человека еще до совершеннолетия спрашивали как с взрослого, то лет 50 назад детство начало стремительно удлиняться. В интернете это заметнее, но и в миру тридцати-сорокалетние ведут себя как дети, душераздирающее зрелище...
Думаю, эту проблему можно решить и сейчас, если с детства ставить людям высокую планку. Но пока ни государству, ни родителям это не нужно (в силу той же инфантильности: это весьма напряжно - годами учить ребенка работать и отвечать за свои поступки).
13-мар-2017 02:10 pm
>> жизнь была сложной - люди вынужденно были разумными и работоспособными, общество развивалось. Жизнь стала проще - люди глупеют - развитие останавливается.

Жизнь не стала проще. Она расслоилась. Слои стали толще и заметнее. Всегда были слои бездельников, всегда были слои пассионариев. Сегодня для пассионариев больше задач, чем когда бы то ни было, но и для бездельников больше возможностей. Они удаляются друг от друга. Но при этом удаление ограничено сроком жизни. Картина стала более контрастной, если взглянуть издалека, но более однородной, если смотреть изнутри, например из слоя бездельников. А слой пассионариев не сконцентрирован, потому что каждый находит множество путей излияния своей пассионарности (благодаря сложности жизни, кстати). Поэтому заметно стадо и незаметны пассионарии.

Осталось объединить пассионариев. И этот очень толстый слой (в абсолютных цифрах) сметёт любое сопротивление.
13-мар-2017 02:47 pm
Я скептически отношусь к идее добровольного объединения больших групп. М. Олсон в "Логике коллективных действий" приводил вполне здравые доводы, почему такие объединения маловероятны, и я с ним согласен.
13-мар-2017 02:54 pm
Лидирующая группа может быть и не такой уж большой. Все остальные потянутся за бенефитами. Фэйсбуки с контактами тому пример.

Ну а ваш скептицизм вполне понятен. Это сигнал "не получится" от вашего блока прогнозирования. Но блок может ошибаться.
12-мар-2017 08:30 pm
Подобные особи лишены логики и понимания работы causal effect.
И это их беда.
Заметила такой парадокс: чем безнравственнее особь, тем больше шума она производит, чем необразованнее особь, тем больше она кричит о своей образованности.
То, что в Союзе осуждалось, теперь поощряется.
На выходе получаем монстра, кичащегося безнравственностью и отсутствием социальных норм с бравадой о наличии у него усугублённой порочности.
12-мар-2017 09:03 pm
Толераст в современном контексте это тупое чмо, являющееся пидарасом не только в гендерном смысле, но и в моральном. Одним словом американец.
13-мар-2017 01:26 pm
В америке противостояние gay vs straight уже вполне выражено. Общество и там сопротивляется отклонениям, но с поправкой на учёт "мнения партии". В СССР тоже любое решение сверху вызывало в лучшем случае ухмылку, а чаще всего либо безразличие, либо одобрение. Так же и в америке, чем кормят то и едят. Но на волне осознания вреда deep state и вся его кормёжка подвергается критическому осмыслению. Я бы сказал, что народы США и СССР весьма похожи, только мы вынужденно повзрослели лет 15-20 назад, а у них процесс только начинается.

Ну и суть мысли - вы огульно очерняете всех не понимая ни себя ни общество.
12-мар-2017 09:38 pm
Согласен с написанным на 100%, поддерживаю полностью.
12-мар-2017 11:05 pm - Сто лет назад было то же самое
El_Murid, 2017:
...реальное обсуждение любой (абсолютно любой) проблемы очень быстро может быть сведено к банальной демагогии, причем даже не нужно запускать особых "троллей" - уже созданы все условия, и на десятом-двадцатом комментарии исходная проблема будет заведомо похоронена демагогами-любителями, причем пол комментатора значения практически не имеет.


Академик Иван Петрович Павлов, "О русском уме", 1918:
Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта. Возьмем наши заседания. У нас теперь так много всяких заседаний, комиссий. До чего эти заседания длинны, многоречивы и в большинстве случаев безрезультатны и противоречивы! Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к чему не ведущих разговорах. Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно и благодаря тому, что задача сложная, охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме, не уясняя себе, осложняется ли этим решение вопроса или ускоряется. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов вместо решения получается запутывание вопроса.
13-мар-2017 01:32 pm - Re: Сто лет назад было то же самое
Сегодня ситуация получше. Можно исправить написанное до отправки, можно перечитать как свои так и чужие комментарии, можно погуглить и проверить себя по энциклопедиям. Написание ответа даёт больше шансов на подумать и время на поиск подтверждений.
14-мар-2017 12:33 am - Re: Сто лет назад было то же самое
Забыла написать, что ошиблась адресатом комментария.
Так что, то что было, это было не Вам.
13-мар-2017 05:36 am
Думается, так и должно быть, когда у общества нет сверхзадач. Не под что развиваться. Конечно, это не касается уникумов, которые сами себя заставляют самообразовываться.
13-мар-2017 06:04 am
Ответ на эти манипуляции все тот же - человек-творец. Человек, критически и свободно мыслящий.(c)

Будущего мужчину надо воспитывать. Простой пример. Не просто сказать, отводя его в детсад-будут приставать-дай сдачи. А показать как это делается. Обучить навыкам (выживания). Этого в основном не делается, все пускается на самотек...

А уж создать человека-творца это высший пилотаж.
Такой человек помеха системе.
Системе нужны лоховытые чмошники, у которых остались одни рефлексы.

Мощный пост. Просто отлично!
13-мар-2017 07:09 am
Ну воспитание мужчины общеизвестно - армия, общежитие, стройотряды. Какой-нибудь конфликт-война. В общем, экстремальные условия. Хотя бы для того, чтобы он сам понял, чего он стоит. Для меня армия была, что называется, очень хорошей школой. Я про себя многое понял и искоренял после армии все, что выявил. Как - другой вопрос, но по крайней мере стало понятно что.
13-мар-2017 07:50 am - Замечание с долей возражения!
Среди двуногих без перьев начиная с палеолита развитие речевых функций позволило со временем, по мере совершенствования вышеупомянутых функций и средств общения, обсуждать субъекты со всё более и более эффективным результатом.
При чём в мужских коллективах, в отличии от женских, субъект оценивался в первую очередь как смертельный(!) противник в борьбе за выживание, а затем уже как эффективный (хотел поёрничать - менеджер), если проходил ряд проверок соплеменник.
Что со временем переродилось в ряд своего рода традиций и табу, где "своё не пахнет".
Эффективность средств обмена информацией, равно как и повышение общеобразовательного уровня позволило как более результативно использовать всё вышеупомянутой в личной, профессиональной и общественных сферах, так и пожинать размытие границ норм морали.
Что на ряду с мощнейшими средствами обработки сознания людских масс позволяет пропагандонам перенаправлять их внимание с откровенных преступлений высших должностных лиц, лицемерного игнорирования ими аналогичных преступлений как "партнёрами" так и коллегами и что ещё хуже - улучшать благодаря вышеупомянутому своё личное, или своих близких, состояние.
При этом с завидной регулярностью укоряя замечаниями вроде "займитесь чем-нибудь полезным" или "да что вы сплетни собираете".
А "собирать" не надо. Надо просто в правильной последовательности показать документальные свидетельства тем кто всё ещё надеется и верит в святость и непогрешимость якобы авторов хитрых планов.
Убеждение одного прозревшего и неравнодушного сильнее тех, к кому он уже не вернётся, сильнее тысяч лукавых.
13-мар-2017 02:31 pm
>> И пока надежда на это выглядит весьма утопично.

Надежды никакой не вижу я с тоской
Вокруг одна вражда под маской лести
Умру в расцвете лет, испанка я иль нет?!

Это из трёх мушкетёров, рассуждалки королевы Анны. Женская логика - умру и ну их всех подальше.

Концентрация разума по своей природе процесс неизбежный. Умный тянется к умному. Недостаёт только активности. Ну и шаблоны, вбитые суровой реальностью, мешают. Массовость понимания реалий мира пока ещё не достигнута и в этом минус. Но понимание нарастает. Умные тянутся к свету. И по другому быть не может. Телевизор они уже просто не смотрят, так что каналы доступа к информации у них вполне альтернативные. Остаётся им помогать, что бы процесс пошёл быстрее. Поможете вы, помогу я, поможет ещё миллион прозревших. И далее - активность. Здесь уже важно личное общение. Общение умных, конечно же, есть больная тема, вечно они друг другом недовольны. Но и на это нужно просто обращать внимание. Пока время есть.

В плане остального текста скажу, что людям нужен ориентир. Нужна система знаний, заведомо максимально истинная. Неплохая степень истинности вполне достижима, но вот экранирование истин разного рода астрологами и теоретиками заговоров, а так же просто глупцами, является проблемой. Но и она решаема. На этом стоит концентрировать усилия, хотя бы в виде обсуждений в рамках аудитории того или иного блоггера. Таким образом ситуация с проблемами противостояния общества и власти уже поднята на щит и в обществе мыслящих людей определённое мнение на этот счёт практически сформировано. И оно неуязвимо для пропаганды. Точно так же нужно и по другим областям поработать. Ну и в частности по правилам дискуссии вполне возможно выработать улучшенный набор. Но пока важнейшим я вижу понимание механизма функционирования общества. И тривиальное правило - без труда не вытащишь и рыбку из пруда. О нём все любители поговорить практически всегда забывают.
14-мар-2017 01:29 pm - капсулы безопасности
Хороший пласт тем.
Полезно иногда думать об "отвлечённом"
Капсулы безопасности,- это очень метко найденная метафора,- авто ли, интернет, чиновничье кресло, партийная принадлежность, и т.д.
Думаю, что без идейно/эмоционального лидера некий центр "кристаллизации" активных трудно будет предположить рождением. (vs. 1. атомизация, в том числе, в интернете; 2. "настоящих буйных мало, вот и нету ....").
Технологии манипулирования сознанием сегодня, думается, "накроют" стройотряды, общежития, армию, и социальные лифты недавнего прошлого КАК бык овцу,- действуют быстрее и масштабнее.
Отдельное место в этих технологиях (= модификациях сознания) - влияния разных соцсетей.
Прививку сыну (или дочери!) для устойчивости своего восприятия/сознания может дать отец.
Личным примером.
Поднятый Вами, Анатолий пласт, легко может поместиться (при желании!) в небольшую брошюру. Спасибо.
This page was loaded июн 19 2019, 9:56 pm GMT.