?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Страсти по Немцову 
26-фев-2017 03:58 pm
Сегодняшние страсти по Немцову в годовщину его гибели в очередной раз подводят к весьма характерному для России парадоксу. Что власть, что страстотерпная либеральная оппозиция, горюющая сегодня, полностью отвечают знаменитой одесской оценке "Оба хуже". Выбор между национал-предателями и бандитско-клептократическим режимом выглядит мерзким с любой стороны. Классический ложный выбор при отсутствии другого.

Парадокс заключается в том, что в случае, если мы будем поставлены перед выбором по-настоящему, делать его между разными сортами мерзости все равно придется. Только принцип выбора будет неаппетитным - кто менее отвратителен и опасен для страны и ее будущего.

Делать такой выбор, кстати, все равно придется. В существующем деспотическом режиме бандитской азиатчины ее кончина неизбежна. Против природы не попрешь - режим нацелен не на развитие страны, а на перераспределение имеющегося, уже поэтому предел устойчивости неизбежно будет достигнут, после чего нынешняя конструкция столь же неизбежно развалится. С одним немаловажным "но" - ничего хорошего в таком случае все равно не произойдет. Никакого царства свободы и справедливости в этом случае не предвидится. А предвидится два сценария дальнейшего развития.

Первый - режим трансформируется и фашизируется. На таком пути он сможет восстановить свою устойчивость через открытую диктатуру, в которой не будет даже намека на социальное государство - говоря иначе, за ротенберговские миллиарды и их сохранность заплатит весь народ резким ухудшением своей жизни. Кто хочет посмотреть, как это бывает в реальности - может взглянуть на Украину. Именно таким образом доевший всю предыдущую устойчивость клептократический режим Украины удержался у власти - через фашизацию, через гражданскую войну, милитаризацию и резкое ухудшение жизни населения с одновременным выдавливанием его из страны. Вполне рабочий сценарий и для нас. Росгвардия - это как раз подготовка к нему, равно как и прочие мероприятия, которые сегодня кажутся кромешным идиотизмом - достаточно вспомнить "пакет Яровой".

Второй сценарий - условный Февраль. Откровенная сдача страны в коллаборацию Западу на самых подчиненных из всех возможных ролей. Собственно, либеральная оппозиция к этому и призывает под вывеской общечеловеческих ценностей и необходимости примкнуть к цивилизации. По факту этот сценарий - отложенное уничтожение страны через ее передачу в управление Западу. Уже безо всяких промежуточных прокладок вроде нынешнего путинского режима, который, в общем-то, тоже рвется в "мировую элиту", но при этом старается набить карманы - здесь, кстати, и кроется его ключевое противоречие и с Западом, и либеральной оппозицией - они категорически возражают против личного обогащения российских олигархов, так как оно идет за счет невыплаты репараций Западу. Народу России при любой ситуации ничего не достанется - драка Запада с Путиным и его друзьями идет именно за характер перераспределения украденного у народа России. Запад требует всё ему, путинские друзья рвут некоторую часть под себя. Вот и всё противоречие.

У либеральной оппозиции в этом вопросе никаких разногласий с Западом нет - всё туда.

Здесь и кроется парадоксальность выбора между бандитским режимом и предателями из либеральной оппозиции. Что те, что другие - это, в общем-то, смерть для страны и народа. В первом случае - быстрая, в течение жизни буквально одного-двух поколений, во втором случае - чуть отложенная. Три-четыре поколения.

Паршивость происходящего в том, что любой другой выбор сегодня носит немирный характер - либо через гражданскую войну, либо через распад страны. Условный какой-нибудь "православный ИГИЛ" сегодня, провозгласив лозунги справедливости и войну за нее, почти со стопроцентной вероятностью доведёт дело до общей катастрофы - и не потому, что он плохой или неправильный. Потому, что война за справедливость будет иметь всеобщий и совершенно нелокальный характер, а значит - удержать ситуацию не удастся никому. Итогом любой революции - сиречь вооруженного восстания масс - сегодня и в будущем станет распад страны и ее полная дезинтеграция без возможности восстановления. Конечно, возможно чудо, как в 17-22, когда удалось собрать большую часть страны, но откровенно говоря, стратегия чуда всегда имеет очень зыбкий характер. Игрок-наркоман может позволить себе ставить последнее, он по-другому просто не может, но с рациональной точки зрения таким путем можно идти, только когда уже нет никаких других вариантов.

Я полагаю, что изначальный парадокс заключается в том, что путинский режим (понятно, что путинский - понятие условное, речь идет о явлении более общего порядка - о бандитском Петербурге (а равно и Москве, и провинции), получившем политическую и государственную власть в огромной стране) - в общем, путинский режим есть зло хтоническое. Абсолютное. При нем у России нет вообще никакого будущего - даже гипотетического. Он просто доест страну навылет, после чего они умрут оба. Это раковая опухоль, которой безразлично, что будет с организмом хозяина, ее программа - просто жрать. Ни малейших мыслей, что она тоже умрет после гибели организма, у нее нет. Что вполне объяснимо - у рака нет мозгов, только программа. Мирной трансформации режима тоже не предусмотрено - он отторгает все, что не вписывается в программу уничтожения страны.

Условный либеральный Февраль при любом отношении к нему - явление иного порядка. Задача тру-либералов - в эксплуатации России в интересах Запада. Все, что мешает этой задаче, должно быть искоренено, однако у такой системы есть ряд существенных ограничений, которых в принципе не существует у мафиозной путинской вертикали. Эти ограничения - отказ от дикой азиатской деспотии и минимальный набор гражданских свобод. Без иллюзий - ни о каком допуске народа к власти и здесь речи не идет, но либеральная система задает определенные степени свободы, с помощью которых можно вернуть власть народу, используя особенности западной демократии. В конце концов, есть пример мирного захвата власти политической силой, которая априори была враждебна западной демократии. Я имею в виду нацистов Гитлера. В кайзеровской Германии у него не было ни малейшего шанса, в Веймаровской Германии он появился. Да, в униженной, побежденной, разгромленной Германии. И да - идеи нацистов в конечном итоге привели их в 45 год, что означает лишь то, что они были нежизнеспособными. Быть великими за счет других - эта идея всегда выглядит клиникой.

Тем не менее, вариант мирного перехода от либеральной модели с использованием либеральных инструментов вполне реален. И только в либеральной модели возможно создание системной политической силы, способной на такой переход. И это уже не стратегия чуда, а вполне системная и рационально считываемая задача. Небыстрая - но вероятность ее гораздо выше любых военно-революционных процессов. Хотя повторюсь - я не исключаю ситуации, когда революция и война станут неизбежными - путинский режим не будет добровольно уходить, и ввергнуть страну в гражданскую войну он вполне способен и без колебаний пойдет на нее ради спасения награбленного. В конце концов, Украина - прекрасный пример, на что могут пойти воры и преступники ради сохранения украденого у народа.

Естественно, нацистская идея "Россия юбер аллес", если она возобладает, конечно же, приведет к той же самой катастрофе, которая наступила и для Германии - быть великим за чужой счет не получится. Но идея национального возрождения с опорой на внутренние источники и для своего собственного населения выглядит вполне продуктивной. "Чужого не надо, свое не отдадим" - более русская идея, чем любая другая.

Таким образом, если очень рамочно, то можно сказать следующее: либеральная оппозиция - это зло, но путинский режим - зло абсолютное. Выбор между ними и двумя путями развития страны очевиден. Это означает, что при всей брезгливости (и это не фигура речи) к либеральным идеям и их олицетворяющих персонажам сугубо тактически против путинского режима и до его крушения с ними можно и нужно контактировать, общаться, искать общие точки и взаимодействовать. Но только в этом и только до момента крушения нынешнего режима. После - нет.

При этом нужно приветствовать установление в постпутинской России именно либерального режима, полагая его злом, но отдавая себе отчет в том, что это зло может быть побеждено уже мирным путем - или по крайней мере, некатастрофическим. И бороться с либеральным режимом в рамках системы, ставя перед собой цель и задачу строительства национального суверенного и ориентированного на внутреннее развитие государства. И да - на этом пути вполне возможна даже война с Западом. Но это будет уже не война за миллиарды Ротенберга и яхты Сечина, мотивация ее будет принципиально иной.

Comments 
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
26-фев-2017 01:14 pm
Не вижу, в чем зло либерального режима. А вот зло режима Путина - вот оно, явно и имеет все признаки фашизации.

Edited at 2017-02-26 13:16 (UTC)
26-фев-2017 02:03 pm
Вам же Анатолий расписал что такое либеральный фашизм, оба из одного сорта говна.
Любой либерал ненавидит население своей страны и ненависть эта лютая, то есть готовы всех убить, натуральная сектантская идеология.
26-фев-2017 01:36 pm
>> И да - на этом пути вполне возможна даже война с Западом.
>> Но это будет уже не война за миллиарды Ротенберга и яхты Сечина, мотивация ее будет принципиально иной.

какой же?
26-фев-2017 01:45 pm
Напомню одно популярное различие между режимом Путина и либералами - то, что Анатолий тут имел в виду:

Режим Путина представляет царьков (Сечин, Ротенберг и т.п.), стремящихся к увеличению своих собственных капиталов. Их "суверенность", выдаваемая на потеху "патриотическому" быдлу - только в этом. Перед финансами коллективного запада они полностью зависимы, и западу они платят дань.
Причём эту дань они собирают в основном с нас с вами - с народа.

Либералы хотят быть наёмными менеджерами, не владеющими миллиардными состояниями сами, а живущие на бонус с позволения западных "general manager"-ов.

Т.е. в первом случае все ресурсы России напрямую присваиваются путинскими феодалами, которые часть национального богатства страны передают на запад в качестве дани, а во втором - сразу продаются западным хозяевам.
Причём первый вариант в нагрузку ещё отягощён всякими феодальными "ништяками" в современном исполнении в виде структур "Большого Брата".
26-фев-2017 02:15 pm
Разницы вообще нет.
Там при любых раскладах гауляйтеры местные, например в африке какая нибудь Конго и например в Южной Корее, в обоих вариантах работаешь на белого хозяина, феодалы в обоих вариантах работают на капитал запада и встроены в их цепочки производства.
Например возьмем Гонконг, который сейчас рекламируют как образец развития, а если разобраться - то весь пиар существует на деньги от оборота наркотиков, уберите наркотики и все вернется на круги своя.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
26-фев-2017 01:59 pm
Да, как большевики не мешали Февральской революции свершиться, так и либеральной революции нет смысла мешать.
Просто при Путине никакой смены власти не предвидится даже теоретически, а при либерастах она возможна практически, даже в рамках легитимных процедур. Тот же приход к власти нелибералов в Венгрии и почти приход в Австрии.

Edited at 2017-02-26 14:02 (UTC)
26-фев-2017 02:27 pm
"если мы будем поставлены перед выбором"
Какие обстоятельства могут поставить нас перед этим выбором и позволить нам (мы - это я так понимаю простой народ) сделать этот выбор? Президентские выборы - нет, Вы сами говорите, что это фикция, кто-то придет и спросит нас, народ, чего мы хотим - путина или либералов, - тоже вряд ли. Народ обычно ставят перед фактом, например, "Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась", а уж он либо соглашается и воюет за нее, либо не соглашается и воюет против нее, и в борьбе обретает, так сказать, право свое. Есть еще вариант, когда народ ничего не понимает в массе своей (как в том же 91), тогда его просто имеют и не церемонятся.
26-фев-2017 02:52 pm - Какие обстоятельства могут поставить нас перед выборо
Самые обычные - работник военкомата с повесткой в руке при поддержке наряда полиции под вещание Киселёва из зомбоящика о том как "Русские своих...."
Это в патриотическом идеале. На практике - разъезжающие под окнами броневики вещающие через матюгальники о комендантском часе. Временами объявления о выявленных врагах вперемежку с призывами сплотиться вокруг изредка постреливающей администрации.
Но тогда выбора будет ещё меньше.

зы. Кстати, полки магазинов не так уж и сильно опустеют. Торговля в наш век единственная святыня и религия.
26-фев-2017 02:29 pm
Только у нас власти в угоду своему безпределу смашали с .овном понятие "Либерализм". Выступаешь за прекращение воровства Путинской банды - значит либерал. Против передачи Исакия - Либерал. Требуешь прозрачности выборов - либерал. И т.д.
Властям выгодно иметь только два цвета - или Путинизм или .овно. Они даже это не скрывают.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
26-фев-2017 03:49 pm - Увидеть надежду в помойном ведре
Вчера с оптимизмом прочитал статью В.Э. Багдасаряна «Русская идея»: что не понимает власть?
И хотя автор «Истоков и смысла русского коммунизма» для меня остаётся Пердяевым из-за рыхлости, натужности, противоречивости творчества в целом, соглашусь с обоими авторами - "русский коммунизм заложен в фундаменте русской цивилизации".

Багдасарян анализирует отличия русской цивилизации и отмечает, что даже заимствованные идеи "пережёвывались" русскими так, что рождали иное действие, устремлённое в будущее как результат солидаризации всего человечества.

1. Апокалиптика не как прогноз, а как «финальное» будущее, где разрешается принципиальный (для любой культуры и для мира в целом) вопрос борьбы добра и зла. «Русская идея», таким образом, акцентирована не на настоящем, а на образе будущего.
2. Бунт. Создан миф, что чего-чего нет у русских, так это идеи свободы. Но в «русской идее» есть даже более акцентированно, более ёмко и глубинно выраженная формула свободы — это идея воли. Это идея свободы абсолютной.
3. Против. Это очень важное слово. «Русская идея» оппонировала «западной идее» — «западному» проекту, «западной» претензии на мировую гегемонию. Через «русскую идею» заявлялось миру, что возможно иное, что альтернатива существует.
4. Античность («против античности»). Причём тут античность? Очень важен смысл, вкладываемый Шпенглером в это понятие. Античность, согласно ему, была построена на идее индивидуализма. Понимание «человек — индивидуум» идёт с античных времён. И вот против этого человека-индивидуума, против связанного с ним мира плотского, индивидуального, вещественного и материального (в конечном итоге) и восставала «русская идея». Идее индивидуализма противопоставлялся коллективизм, всечеловеческая соборная солидаризация.

Вот как русской цивилизацией трансформировались общие с Западом идейные посылы.

Католический проект. В чём его смысл? От святого Августина идёт гипертрофированно воспринятая на Западе идея предопределённости. Предустановлено, кто будет богоизбранным, и кто — богоотверженным. Одни спасутся, другие, неизбежно, погибнут. Человечество, делится на эти две группы. Люди как бы уже изначально конкурируют за вход в рай. В православии этого принципиально не было. Православие вместо индивидуального спасения, утверждала идею спасения всем миром

Просветительский проект. Идеология просветительства сводилась к следующему представлению: есть цивилизованный мир, культура, а есть люди вне культуры — дикари, варвары. И либо народ входит в сообщество народов «культурных», либо он находится в дикарском или варварском состоянии, и тогда его надо «цивилизовать», используя в том числе не только культурные, но и силовые военные инструменты.

Либеральный проект. А что из себя представляет либеральный проект? Мир является полем глобальной конкуренции: в нем есть успешные и есть неуспешные. Если ты выигрываешь в конкурентной борьбе — ты успешный, если проигрываешь — ты неуспешный. Та же самая тема избранных и отверженных, но только на другом идеологическом языке.

Социал-дарвинизм. В социал-дарвинизме акцентировалась идея борьбы за существование. В этой борьбе есть победители (и они составляют ту группу, которая несёт дух эволюции) и эволюционно проигравшие. И сам Ч.Дарвин (хотя говорят про Г. Спенсера, перенесшего это понятие на социум) вполне чётко переносил свою теорию о борьбе в животном мире на народы, и слово «расизм» к дарвинизму вполне применимо. Ч.Дарвиным устанавливалась, а иерархия народов, иерархию рас, где высшие должны господствовать над низшими. На этой основе далее возникает уже фашистский проект.

Западные концепты перетолковывались в России на русский лад - всё равно конструировалась «русская идея»:
Гегельянство.
Дарвинизм.
Нигилизм.
Ницшеанство.
Марксизм.
Геополитика.
_____

Чужды и омерзительны русским и путинские вороватые тати, и продажные либеральные словоблуды. Так может быть грядущие поколения найдут в себе силы пережевать и выплюнуть оба эти морока? Вернутся на путь "Русской идеи". Ну, не сразу. Ну, методом проб и ошибок, набиванием шишек, жертвованием.

Вот в этой способности русских "пережёвывать", "перетолковывать" на русский лад и есть надежда.
(Удалённый комментарий)
26-фев-2017 03:52 pm
Боюсь, что либерального режима в сферическом вакууме, чистого из пробирки, у нас не будет. Есть большая вероятность плавного перехода нынешнего режима в либерал-фашистский, как при ЕБНе.Наши либералы взращены на людоедстве 1993 года, так что вряд ли у нас будет что-то хорошее после нынешнего безобразия. Местные либералы слишком системны, встроены во власть. О чём говорить, если "оппозиционная" радиостанция йэхо принадлежит холдингу "Газпром медиа".Путинский режим содержит либералов за наш счёт, чтобы предъявить их Западу.
26-фев-2017 04:30 pm
После этого поста граждане не злоупотребляющие мозгом запишут Вас еще и в либералы - для коллекции)
(Удалённый комментарий)
26-фев-2017 06:11 pm
Да, когда начиналась типа "демократия" выбирали из двух лих лучшее. Сначала от Кравчука выбрали Кучму. Потом, хоть и выбрали Януковоща нам поставили Ющенко. Потом все таки снова выбрали меньшее зло Януковоща вместо крысЮли. Ну а потом уже никто никого не выбирал.
26-фев-2017 06:13 pm
Вернее никто никогда никого не выбирал.
Кого поставили - тот и правит.
26-фев-2017 08:57 pm
23.02.17 Режим Израиля официально признал, что координирует действия с террористическими группировками в Сирии http://parstoday.com/ru/news/middle_east-i60430

25.02.17 Источники сирийской армии в середине недели сообщили о воздушном нападении истребителя сионистского режима на сирийские войска, расположенные у подножья скалистых гор Каламун. http://parstoday.com/ru/news/middle_east-i60608
26-фев-2017 09:32 pm
И бороться с либеральным режимом в рамках системы.
---------------------------------------------------

Ага сейчас. Ни одна система не позволит бороться с собой в рамках системы. Я думал история уже всех этому научила, ан нет.

При этом нужно приветствовать установление в постпутинской России именно либерального режима.
------------------------------

Вы записали себя в меньшевики?
Поздравляю, хотя не с чем, я думаю вы прекрасно осведомлены о том как закончили данные радетели о народе, а вот те кто произнес, «Никакой поддержки Временному правительству» создали великое государство. Так что извините, но никакой поддержки либералов.

Если перечитать "апрельские тезисы" возникает стойкое "дежавю" не находите?




27-фев-2017 03:15 am
Думаю, Анатолий настолько разуверился в путинском режиме, что стал допускать такие мысли. Ну Анатолий не Ленин. Ну ... не Ленин!
Вот произойдёт "Февраль", тогда и посмотрим. Может на счёт "нынешнего временного правительства" появятся другие мысли. Мы ж ещё не знаем, как постпутинское правительство поведёт себя.

П.С. всё же, в защиту Мюрида приведу часть текста его статьи : "при всей брезгливости (и это не фигура речи) к либеральным идеям и их олицетворяющих персонажам сугубо тактически против путинского режима и до его крушения с ними можно и нужно контактировать, общаться, искать общие точки и взаимодействовать. Но только в этом и только до момента крушения нынешнего режима. После - нет."

Контактировать и искать точки соприкосновения - это НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ, НО И НЕ ПРОТИВОСТОЯТЬ, я так понял, по крайней мере. А ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ можно и с разными целями.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded окт 22 2018, 8:26 pm GMT.