Алексей Пушков, плавно переместившийся из Госдумы в Совет Федерации, полагает, что Трамп не будет поддерживать "умеренную оппозицию" в Сирии.

Откровенно говоря, Трампу нужно: а) дожить до инаугурации и стать юридически президентом США, б) сформировать и утвердить администрацию, в) сформулировать принципы своей внешней политики уже не в качестве популиста-кандидата, а с точки зрения полноценного президента. Только после этого любые предположения могут опираться на какую-то конкретику. Поэтому пока точка зрения Пушкова, как и любая иная - сугубое предположение и не более того.

Кроме всего прочего, даже отказ от прямой поддержки "оппозиции" ни о чем не говорит. Большая часть "умеренных" приписана не к США, а к Саудовской Аравии, Катару, Турции. Финансируется, вооружается и снабжается ими, а не США. Штаты прямо поддерживают в основном курдов, да и то выборочно. Поэтому откажется Трамп поддерживать или нет - в реальности ситуацию это почти не изменит.

Ключевым вопросом позиции Трампа будет отношение к режиму Асада. Если он поддержит прежнюю позицию, согласно которой режим Асада нелегитимен, и власть в Сирии должна быть передана некому переходному правительству - это будет означать полное повторение прежних подходов. Другой вопрос, что при Трампе могут измениться условия, на которых Штаты признают правомочность оппозиционных групп войти в такое правительство. В этом вопросе Трамп может ужесточить подход и выделить те группировки, чье вхождение в будущее правительство невозможно. Однако и здесь возникает та же самая проблема - сирийской оппозиции в политическом смысле не было и нет. Не с кем разговаривать. Война и идет потому, что договариваться не с кем. Полевые командиры в качестве политиков из себя ничего не представляют, а у политических фигур нет влияния на группировки.

Здесь, кстати, и наша задача, которая несколько раз озвучивалась Кремлем - выйти на некий мирный диалог - также неподъемна. Не с кем этот диалог вести, а если с кем-то и разговаривать, то эти люди кроме себя никого иного не представляют. Поэтому и идет война на уничтожение своего противника, и ее ожесточенность диктуется как раз категорической невозможностью проведения любых мирных переговоров.

В этом смысле позиция Трампа имеет сугубо теоретический интерес. В практическом плане все остается по-прежнему.

Единственным вменяемым планом действий при таких обстоятельствах остается полный разгром одной из сторон конфликта и навязывание другой стороной своего решения. При этом сложная конфигурация конфликта, в котором наличествует три внутренних игрока и порядка десятка значимых внешних игроков, делает полный разгром одной из сторон делом либо совершенно нереальным, либо затянутым по времени на весьма длительный срок. Даже военное поражение на локальном участке войны (сейчас это, конечно, Алеппо) не приведет к понуждению разгромленной стороны к переговорам на условиях победителя. Причем неважно, кто в итоге потерпит поражение в Алеппо и вокруг него - умеренные, Асад, курды. Война все равно продолжится, страна все равно будет разрушаться, а значит, будут оставаться объективные причины для ее продолжения: разгромленная инфраструктура неспособна прокормить избыточное количество населения. Война идет уже не на победу, а на приведение в соответствие баланса между количеством населения и той инфраструктурой, которая способна его содержать.

По разным оценкам, сегодня "лишними" в Сирии являются примерно 3-5 миллионов человек. Пока они не будут выдавлены из страны, боевые действия будут продолжаться. Позиция Трампа или кого еще играет здесь незначительную роль.

Другой вопрос, если бы международное сообщество создало "план Маршала" по Сирии и Ираку, выделило суммы и ресурсы на восстановление (а это сотни миллиардов долларов) - тогда появился бы шанс на постепенное затухание войны. Но никто не будет ни выделять, ни договариваться. Поэтому конфликт будет идти по своим внутренним законам до приведения к балансу возможностей.