В принципе, сугубо военная логика в таком решении присутствует - столь стационарная и обширная по площади цель как раз подходит для применения имеющегося авиа- и ракетного вооружения. Это не одиночные цели где-то по пустыне. Понятно, что наземная часть операции должна завершить массированный удар - без нее он просто не имеет смысла.
Понятно, что этой части города в таком случае практически не останется. Он и сейчас представляет из себя жуткое зрелище:
С другой стороны, нынешний затянутый вариант тоже ничуть не менее кровав и разрушителен, так что скорее всего, в таком подходе есть логика, если есть решение брать город. Формально попытка вывести мирных жителей предпринималась, и неоднократно, и всегда можно сказать: мы сделали что смогли. Кто не захотел выходить - значит, те - пособники террористов. Чего их жалеть.
Естественно, что в случае гипотетического взятия Алеппо (откровенно говоря, не слишком вероятного, так как слишком малы силы для такой задачи) отношения с Западом и Штатами будут накалены до предела. Но Кремлю уже деваться особо некуда - цели заявлены слишком откровенно. Не брать город нельзя, брать - тоже. Любой выбор плох.
Главное, как всегда - что дальше. Алеппо - самый крупный город Сирии, но далеко не вся Сирия. Взять его - это одна задача, удержать - другая. Развить успех - совсем третья. И совершенно очевидно, что война будет продолжена, однако ее градус будет повышен, а степень участия Запада в ней - усилена.
Пропагандистская задача ясна - взметнуть градус патриотизма. Война, конечно, чужая и во многом непонятная для электората, но мотив "Эк мы им накостыляли" - лучше, чем вообще ничего. И главное - отвлекает от текущих проблем. Для внешнего употребления стремление взять Алеппо тоже очень понятно - вы там возитесь с Мосулом, а мы - вот какие молодцы. Хотя, конечно, это мы пока очень сильно забежали вперед.
Все остальные соображения выглядят гораздо более сомнительными, но так далеко и глубоко у нас давно уже не заглядывают.
