?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Гарантийный срок 
26-апр-2016 10:17 pm

Сегодня 30 лет Чернобылю, но я, пожалуй, не стану присоединяться к общему хору - дата как дата. Все уже случилось. Проблема в том, случится ли вновь?



Вопрос не простой и самое главное - совсем не праздный. Ситуация в ядерной отрасли Украины, безусловно, деградировала - причем этот процесс шел все годы ее независимости. Проблема ядерной энергетики Украины в том, что помимо текущей деградации  и славного революционного беспредела практически все реакторы исчерпали свои гарантийные сроки. На Ровенской АЭС реактор начал строиться аж в 86 году и завершен в 2004 - на том гнилье, которое пребывало на открытом воздухе все 20 лет стройки. На Южно-Украинской АЭС реактор чуть "моложе" - его начали строить в 87, сугубо формально строительство завершено, но реактор законсервирован - даже украинцы не рискнули вводить его в строй.

То есть - все без исключения реакторы Украины начали строиться в 70 и 80 годы. Практически тогда же они и были введены в эксплуатацию. Три реактора - на Запорожской, Хмельницкой и Ровенской достроены через 10 лет после начала строительства (ЗАЭС) и почти через 20 лет после начала строительства (ХАЭС и РАЭС) с соответствующим качеством. На ЮУАЭС реактор построен, но законсервирован.

Бодания вокруг российского топлива и пляски вокруг топлива Вестингауза, вероятно, связаны в первую очередь с тем, что реакторы выработали свои гарантийные сроки, и по нормативам топливо давно должно быть выгружено, объект законсервирован - и ни о какой поставке топлива ни по каким нормативам речи идти не может. Американцам как раз глубоко фиолетово - они-то продадут, взрываться все равно будет на другой стороне земного шара.

[ПС. На почту мне прислали про продление сроков эксплуатации реакторов:



Три последних - это как раз введенные в эксплуатацию недавно. Но особенности их постройки - в течение десятилетий - выглядят весьма специфично, чтобы смело распространять на них стандартные сроки эксплуатации. Как именно продлевали сроки эксплуатации других - тайна великая есть, но даже из этой таблицы видно, что половина реакторов работает за пределами гарантийного срока]

Есть еще нюанс - украинские реакторы - водно-водяные ВВЭР, которые при штатном функционировании гораздо более безопасны, чем чернобыльский РМБК. Активная зона и сборки располагаются в значительном объеме воды с добавками бора, который является мощным поглотителем нейтронов. Сам реактор - это, по сути, огромная кастрюля-скороварка, работающая под весьма неслабым давлением, так как температура реакторной зоны очень приличная. И вот здесь и кроется слабое место ВВЭР - корпус.

Гарантийный срок функционирования корпуса всех украинских ВВЭР - 30 лет. При условии, повторюсь, штатной постройки, ввода в строй и эксплуатации. Упомянутые блоки Ровенской, Хмельницкой и в значительной степени Запорожской АЭС понятию "штатный" не соответствуют ни в одном месте.

Для остальных гарантийный срок истек. Металл корпуса реактора, работающий в очень критических условиях под воздействием высокой температуры (а даже химически чистая дистиллированная вода в таких условиях - серьезный коррозионный агент), радиации и просто возраста истончается, в нем возникают дефекты, усталостные напряжения - в общем, вероятность того, что эту "кастрюлю" вдруг в каком-то месте прорвет, растет. Понятно, что есть прорыв воды под давлением - остановить его невозможно, да и кто в своем уме полезет под 200-градусную чудовищно радиоактивную струю? Представьте себе прорыв корпуса подводной лодки - и добавьте к действиям экипажа по устранению течи дополнительные сложности: 240-280 градусов по Цельсию (с соответствующим давлением, причем к примеру, для ВВЭР-1000 температура на выходе за 300 градусов - так что давление струи в случае прорыва можете прикинуть сами) и радиоактивность, от которой через 5 минут человек просто умирает.



И вот здесь в полный рост возникает особенность ВВЭР - масса топлива в нем закритическая - то есть, его с запасом хватает для очень быстрого разгона реакции и теплового взрыва (ядерного взрыва не будет - для него нужны принципиально иные условия). Пока в "кастрюле" есть борная вода - разогнать реакцию крайне сложно, но если вдруг вода внезапно уйдет из зоны - реактор становится классической "грязной бомбой" с разбросом активной зоны на сотни метров с последующим стремительным распространением "пятна" на десятки, а затем и сотни километров с водой и ветром окружающей среды. В этом и отличие ВВЭР от РМБК - вероятность аварии на РМБК выше, но ее последствия меньше, чем в случае аварии ВВЭР. То есть - Чернобыль был точно не рядовой аварией, а самой настоящей катастрофой. Но любая схожая по катастрофичности авария на любом украинском реакторе станет своими последствиями страшнее на порядок.

Если вы эксплуатируете ВВЭР штатно - то в общем-то, все эти страшилки можно смело пролистывать и не запоминать - запасы прочности реакторов делались мама не горюй. Но по истечении гарантийного срока, да если вы еще и не соблюдали регламент и работали за пределами инструкций - вот тут и начинается засада.

На первый план выходит культура производства и соблюдение всех нормативов. Даже если украинские атомщики педантично следовали всем инструкциям - сроки истекли. Пора закрывать этот праздник жизни. Однако предполагать, что эксплуатация украинских АЭС шла строго по инструкциям, может только неисправимый оптимист. Достаточно взглянуть на статистику мелких аварий и остановок украинских реакторов - их количество просто зашкаливает и никак не объясняется стандартными текущими проблемами.

Вообще-то говоря, ситуация с украинской ядерной энергетикой - это абсолютный казус белли. Если бы в Кремле сидела не нынешняя размазня и предатель - то только ради того, чтобы предотвратить превращение четверти континента в радиоактивную пустыню, нужно брать под контроль Украину. Причем именно всю - та же Ровенская АЭС своей древностью может соревноваться с окаменевшими экскрементами динозавров. Потому что когда рванет - брать под контроль ее все равно придется. Вот только совсем в других условиях. Надеяться на сошедших с ума небратьев в таких условиях нельзя по определению. Если ваш сосед тронулся умом и на открытом огне во дворе плавит тротил из найденных снарядов, чтобы сдать их на цветмет - нормальные соседи что должны делать? Сидеть и молча смотреть на его эксперименты?

ПС. По правде говоря, писал о характеристиках и особенностях реакторов по памяти, так что если кто-то углядит недочеты - не ругайте, а поправляйте. Но в целом ситуация мне видится именно так - хорошего в ней ровно ноль.

Comments 
26-апр-2016 08:47 pm
Кода-то, давным давно, кода объёма информации не хватало для полного понимания происходящего на Донбассе и в Крыму, я наивно пытался волновать людям, что именно надо срочно брать под контроль. Если мы, конечно, реально решили строить суверенный «Русский мир».
По любому получалось, что нужно было брать под контроль одесскую, николаевскую, херсонскую, донецкую области, как обеспечивающие сухопутных транзит в Крым и далее до ПМР и Молдавии. К этому надо добавить регионы с крупными гидросооружениями на реках, крупные ТЭС и АЭС, стратегически важные предприятия типа ХТЗ, Южмаш, Антонов и т.д. Что получилось обводим пограничной линией не по административным границам, а по принципу госграницы - по рекам, так что бы не разорвать инфраструктурные связи и т.д. Вот это был первоочередной минимум.
26-апр-2016 10:16 pm
Водо-водяные реакторы сов.производства имеют настолько высокий предел надежности, что тридцаточка для них не потолок. Лодочные ВВЭР эксплуатируют много дольше. И это с учетом многократных вводов-выводов и расхолаживаний. То, что хохлы эксперименты с МКУМ под нагрузкой делают, конечно, долбо...зм. И сборки ВХ хрен знает как себя поведут при таких экспериментах, поведет их или решетки -один Парень сверху знает.
27-апр-2016 01:51 am
Ядерные объекты - самая засада в деиндустриализации.

Все остальные артефакты утраченной цивилизации аборигены сами растаскивают и утилизируют, а с этими фонящими ништяками... Никто не знает что делать.

Да, будут гонят вплоть до аварии, а потом фараон нагонит рабов землей забросать.
27-апр-2016 03:12 am
Истекающие сроки эксплуатации объектов, построенных в советское время, наверное, не ограничиваются только АЭС. Не знаю насколько верно, но один инженер–строитель как–то мне говорил, что построенные в 60–х панельные хрущевки были рассчитаны на 50 лет.
27-апр-2016 09:48 am
Хрущёвки на 40 лет, киевки (крупно-панельные) - на 50. Но дело не в том, что эти дома развалятся (если в сейсмоактивной зоне и с грубыми нарушениями технологии, то запросто, как было в Спитаке) после этого срока, а в том, что инженерные коммуникации, утепление, кровля, приходят в такое состояние, что может обойтись дешевле дом снести и на его месте построить новый. Но и даже в этом случае скорее имелось ввиду, что хрущёвки по планировке дома не ахти какие, а строятся с целью, чтобы временно дать людям жильё, а уже через 40 лет, когда у людей появиться кров над головой, а государство разбогатеет, то начнут строить на века и с размахом. Только с этим облом случился. Но "засада" всё же есть, если дом построен на плывучем, подвижном грунте, то через 40-50 лет фундамент может уплыть, что приведёт к разрушению конструкции дома. Т.е. дом может и ещё 100 лет простоять, но надо проводить контроль состояния фундамента - подвижек нет, то всё нормально, есть - дом аварийный.
27-апр-2016 10:34 am
Нет ничего более постоянного, чем временное, как оказалось. Я сама в хрущевке росла, правда, кирпичной, а моя свекровь до сих пор живет в панельной. Тот инженер вроде бы говорил, что с кирпичными проблем нет, поэтому я подумала, что, возможно, роль играет качество и свойства железобетона. Хотя я, конечно, не специалист...
27-апр-2016 11:45 am
Кстати, у нас в городе уже где-то три (насколько заметил из местной прессы) кирпичные хрущёвки под снос приговорили - фундамент поплыл и дома начали трескаться. А панельные, то вроде бы все стоят.
С качеством, то спереть цемент со стройки, который использовался при кладке кирпичей, заметно проще, чем с завода ЖБконструкций. Да и кирпичи разных марок на стройках применяются. Т.е. очень многое зависит насколько соблюдались технологии при изготовлении, что сейчас проверить маловероятно. Но основной причиной разрушения зданий является, не считая техногенных катастроф, нарушение устойчивости фундамента, хотя и это не приговор для здания, если вовремя заметят, конечно.
27-апр-2016 12:39 pm
Ну, если проблема с грунтом и плывет фундамент, то и другие дома находятся в группе риска, не только хрущевки...
27-апр-2016 01:12 pm
Безусловно. Просто в силу возраста у хрущёвок проблема с фундаментом в местах неустойчивого грунта на подходе, т.к. запас прочности закладывался с учётом заложенного срока службы в 40 лет, что всё же ограничивало затраты на стоимость фундамента. Всё же дом закладывался на 40 лет, а простоял 70, что в зоне неустойчивого грунта просто обязано сказаться на устойчивости фундамента.

Да и при том, что запасы надёжности превышают от номинала в 2,5-3 раза, но они не бесконечны. Вполне возможно, что через лет 100-120 с момента постройки, хрущёвки массово перейдут в разряд ветхих домов, а то и аварийных. Дома всё же не вечны.
28-апр-2016 01:40 am - сроки эксплуатации атомных реакторов
К сожалению сроки эксплуатации атомных реакторов продлевают не только на Украине, но также и в России. Например, первый реактор Ленинградской Атомной Электростанции (ЛАЭС) был введён в эксплуатацию в 1973 году, и по плану был рассчитан на 30 лет работы. Однако в 2003 срок эксплуатации был продлён ещё на 15 лет. Вот выдержки из статьи, датированной 2006 годом:

"Ленинградская АЭС использует четыре блока чернобыльского типа РБМК-1000. Срок службы первого энергоблока ЛАЭС истек еще в 2003 году, однако он не был выведен из эксплуатации. Вместо этого после модернизации – и без какой-либо экологической экспертизы – был продлен его срок службы, а сейчас ЛАЭС готовится к продлению службы второго блока.
Продление энергоблоков ЛАЭС без экспертизы – не единичный случай. В 2001–2005 годах были продлены 3 и 4 блоки Нововоронежской АЭС (ВВЭР-440), 1 и 2 блоки Кольской АЭС (ВВЭР-440). И это при том, что иногда расходы по продлению срока эксплуатации блока доходят до 20 процентов от стоимости нового блока. Все эти реакторы продолжают работать, создавая радиоактивные отходы (РАО), несмотря на то, что уже существующие представляют острейшую проблему.
Даже с учетом продления срок эксплуатации первого блока ЛАЭС истечет к 2018 году, второго – к 2020. К этому времени атомщики планируют построить новую замещающую электростанцию с двумя реакторами ВВЭР-1500. Такое радикальное решение – умножающее и без того многочисленные проблемы захоронения и переработки ядерных отходов, вывода из эксплуатации старых блоков – было принято без какого-либо участия общественности." http://www.ecoteco.ru/news/n22

Как совершенно верно заметил Анатолий, кто и как продлевал сроки эксплуатации данных атомных реакторов - "тайна великая есть".
А нужно было бы, чтобы наоборот - чтобы все знали имена людей, входящих в комиссию, которая одобрила продление эксплуатации четырёх реакторов ЛАЭС. Поскольку если не дай бог что-то случится - ведь по логике именно эти люди должны быть в рядах первых, кто будет тушить, забрасывать песком, заливать пеной, то есть ликвидировать последствия аварии. Хотя почему-то мне кажется, что всё будет с точностью наоборот, и своей жизнью и здоровьем будут рисковать уже совершенно другие.

И последнее. Сейчас на ЛАЭС идет масштабная стройка новых четырёх реакторов. Однако работы по сооружению обьекта ядерной энергетики проводятся с рядом нарушений. В частности, по свидетельствам очевидцев (см. ниже) государственные средства, выделенные на строительство, частично разворовываются, а к работе привлекается неквалифицированная рабочая сила. Вот видеоматериал, подготовленный человеком, который отработал несколько лет на строительстве ЛАЭС-2. Данный видеоролик длится более часа, поэтому тем, у кого нет времени посмотреть его полностью, рекомендую посмотреть эпизод, где автор напрямую обращается к президенту РФ (см. начиная с 54:30)
www.youtube.com/watch?v=I2NUk-T1_co






Edited at 2016-04-28 01:44 (UTC)
This page was loaded ноя 15 2018, 11:07 pm GMT.