?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Вопросы идеологии 
8-апр-2016 12:41 pm
Вчерашние откровения Путина на слете передовиков радовали с самого начала, но когда его понесло в область идеологии, радость превратилась просто в нескрываемый восторг.

Отвечая на один из вопросов, он сообщил: "...для России и для русского человека очень важно чувство патриотизма, национальной идентификации, то, что в некоторых странах Европы утрачивается, к сожалению для них". "У нас это внутри есть, у нас это в сердце - любовь к Отечеству", - сказал он.

"Одна из основных составляющих нашего национального сознания, одна из главных ценностей - это патриотизм", - продолжил президент и вспомнил цитату академика Дмитрия Лихачева, который как-то сказал, чем патриотизм кардинальным образом отличается от национализма. "Национализм - это ненависть к другим народам, а патриотизм - это любовь к своей Родине", - заключил глава государства..."


Цитируется по самому что ни на есть официальному источнику, так что искажений здесь быть не может.

Понятно, что в теории президент не силен. Патриотизм vs национализм - это примерно как Тайсон против фотонного звездолета. Тайсон умеет бить в голову, звездолет - летать к звездам. Как и по каким критериям их можно сравнивать - неясно. При этом совершенно неясно, почему национальная идентификация - это хорошо, но национализм - это плохо. Здесь Путин явно заблукал в двух соснах.

Национализм - это всего лишь идеология построения национального государства. И только. Ее можно наполнить разным содержанием, но в целом национализм как идеология появился лишь с момента возникновения наций, суверенных государств и индустриальной фазы развития. Все вместе потребовало согласования между собой, что и вызвало к жизни разные версии идеологии строительства суверенного национального индустриального государства. Советский социализм, кстати, тоже строил суверенное национальное индустриальное государство, только вместо понятия "нация" он использовал понятие "советский народ". Задача более сложная, но в случае успеха она давала и более широкие перспективы. Ошибки и просчеты в строительстве советского народа и привели к тому, что его не удалось создать, а система распалась на более простые составляющие - национальные республики, где понятие "народ" стало носить более конкретные очертания.

Теперь такую же ошибку совершает и Россия - мы до сих пор не понимаем, государство кого именно мы строим. "Российский народ" - крайне расплывчатое определение, которое сознательно не расшифровывается для того, чтобы власть принадлежала не этому народу (раз мы не можем определить его субъектность, то власть по определению ему не может принадлежать), а кучке узурпировавших власть олигархов и их подручных.

Путину суверенное национальное индустриальное государство - нож в печень, что вызывает и неприятие идеи его построения. Путин все пятнадцать лет своего правления положил на то, чтобы уничтожить сложную индустриально развитую экономику, сдать суверенитет страны, построить примитивное феодально-мафиозное государство - логично, что лично он не воспринимает любые идеи возврата к нормальной стране.

Соответственно, происходит подмена понятий: он называет национализмом систему опознавания "свой-чужой", приписывая ей имманентную враждебность ко всему иному. Проблема в том, что в такой системе координат патриотизм вообще ничем не отличается: это тоже система опознавания "свой-чужой", только не целиком, а частично - патриотизм описывает понятие "свой" без упоминания "чужих". Смысл патриотизма - дать понятие "своему". В нашей стране такое понятие дано: "Есть Путин - есть Россия". Это и есть катехизис российского патриота в версии, которая приемлема для Первого Лица. Любовь к Родине тождественна любви к Путину. Естественно, что он всеми руками за такой патриотизм. Тем более естественно, что в современной России любое иное толкование патриотизма - харам и мыслепреступление, причем преступление, имеющее соответствующую статью в Уголовном уложении - 282.
Comments 
10-апр-2016 08:23 am
Есть типология национальных государств. В ней перечислено аж семь разных типов. Это означает, что по факту нет какого-т единого понятия и устойчивого определения национального государства, а это означает, что мы в полном праве создать свое, как соответствующее именно нашим особенностям. При этом чужой опыт можно с интересом изучать, но при этом ориентироваться в первую очередь именно на наши особенности.

Мы сегодняшние спущены в феодально-сословное общество времен середины 19 века, у нас даже есть полноценное крепостничество - долговая зависимость с правом продажи людей через продажу их долгов. Поэтому нам снова придется проходить через капитализм, затем - империализм, и вот только после этого можно будет переходить к социально ориентированному государству. Поэтому современные левые сегодня не востребованы, а главное - у них нет ни малейшего внятного представления, как им внедрять свои схемы в реальную жизнь. Есть лишь лозунги, мало соприкасающиеся с реальностью. Но при этом социально ориентированное государство - это стратегическая цель. Просто к ней нужно идти, понимая, через что и как, в какой последовательности и в какие примерно сроки.

Для всего для этого нужен суверенитет, причем на некоторых стадиях - даже автаркичный (при всех отрицательных его последствиях). Уже поэтому нужна идеология сборки такого национального государства - и ничего более логичного, как идеология национализма пока не придумано. Другой вопрос, что ее нельзя сводить к банальному этнопринципу - это тупик, из которого сложно выбираться. Поэтому задача гораздо сложнее, чем строительство русского государства.
10-апр-2016 08:55 am
Вопрос не в мечтах о строительстве "русского национального государства". Типология "национальных" государств вообще нахродится за рамками научной дискуссии, эти маргинальные классификации сочиняют подвальные идеологи-националисты для своих сект. Даже, блин, Гугл ничего не знает о семи типах "национальных государств".

Вопрос предельно конкретен: что такое национализм? Я придерживаюсь литературной нормы русского языка, согласно которой национализм - идеология, основанная на пропаганде национальной исключительности и национального превосходс­тва. Если вы изобрели свою идеологию, то дайте ей новое нименование. А если вы что-то называете национализмом, то не удивляйтесь, что приличные люди, воспитанные в рамках русской культуры, будут брезгливо морщиться.
11-апр-2016 07:36 am
Почему обязательно "превосходства"?
Просто у каждой нации своя роль в истории. Вот именно к принятию и определению этой роли национализм и призывает.

Поскольку нация как "советский народ" практически была реальностью еще совсем недавно для России, будет вполне реальным стать национальным государством, где "российский народ" станет заменой "советскому народу", надо только извлечь уроки из недавнего прошлого и строить нацию на иной идеологии, не на коммунистической, а ИНОЙ. А вот какой это следует выработать всем вместе путем самой широкой народной дискуссии.
В первую очередь следует отказаться от пропаганды атеизма, что сегодня уже практически уже есть.
Надо признать кучу ошибок в постсоветский период нашего руководства, особенно в экономике и идеологии тупого копирования Запада.
Надо четко определить роль России как суверенного государства и создавать этого государство без оглядки на Запад и Восток. Россия - уникальная страна и ее роль - не присоединение к единой Европе, как сегодня стали опять трактовать, а как посредника между Западом и Востоком.

Понятно, что сегодняшние власти этого делать не будут, их время кончилось, и чем они это скорее поймут тем лучше будет и для них и для России.
11-апр-2016 12:30 pm
так как вы определите понятие "национализм"?
This page was loaded июл 17 2019, 8:56 pm GMT.