?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Карабах. Отложенный конфликт 
4-апр-2016 11:16 pm
Вспыхнувший конфликт в Карабахе ставит снова и снова вопрос, который для современой российской внешней политики является, пожалуй, фундаментальным и мировоззренческим. Вопрос, который не был разрешен в начале 90 годов, продолжает оставаться в том же виде сегодня, а значит - не имеет личностной подоплеки. Неважно, кто стоит у руля страны и МИДа - Ельцин, Медведев, Путин, Козырев или Лавров - проблема с места не сдвигается.

Оговорюсь сразу - сказанное ниже никак не отражает моих личных симпатий или антипатий в карабахском конфликте. У меня их вообще здесь нет. Лишь моя констатация - сугубо субъективная.

Советский Союз решал одновременно несколько серьезных противоречий, которые вытекали из социальной структуры общества. Преобладающее сельское население в "коренной" России плюс архаичное родо-племенное строение общества окраин создавали препятствие для модернизации страны, требовавшей совершенно иной социальной стратификации общества. Решения, принимавшиеся советским руководством, не свободные от ошибок и просчетов, тем не менее вытекали из логики аврального "подтягивания" окраин и стремительной урбанизации страны для переформатирования общественного устройства.

Именно так и возникли анклавы, взорвавшиеся в 90 годы и взрывающиеся сейчас: Карабах, Приднестровье, Северный Кавказ, Средняя Азия, Донбасс. В национальных республиках создавались либо "островки", задачей которых было "вытягивать" уровень окраин, либо в республики высаживались с помощью разных механизмов (в первую очередь индустриализации) десанты преимущественно русских, которые несли в дикую и отсталую среду образование, язык, культурные установки и коды.

Азербайджанский народ как таковой до советского времени отсутствовал. Туземное население называлось "татары" и представлял из себя культурно крайне неоднородный конгломерат местных родов и племен (на Ближнем Востоке есть более точное наименование - хамулы). В основном "татары" пребывали в архаике агрокультуры и были банально отсталы во всех отношениях - Российская империя не слишком спешила цивилизовывать окраины, предпочитая решать национальные проблемы через сегрегационные механизмы. Соседняя Армения была по своему уровню развития, безусловно, выше и исторически прошла гораздо более длинный путь этногенеза и развития на пути к городскому урбанистическому обществу. Собственно, этим и было вызвано совершенно нелепое на первый взгляд решение создать Нагорно-Карабахскую АО в составе Азербайджанской ССР - армяне Карабаха должны были стать зародышем будущей городской культуры, рапространяя ее на весь Азербайджан. Понятно, что решение имело более многофакторную логику, но пока остановимся на одном из таких факторов.

Примерно по такому же принципу Украине была передана Донецко-Криворожская республика - промышленное сердце России. Вокруг бывшей ДКР должна была формироваться индустриально-городская культура Украины. Во многом решение было логичным и оправданным, хотя даже сейчас Харьков или Донецк выглядят гораздо более столичными городами, чем глубоко провинциальный хуторской Киев. В рамках этой же логики столицей Украины в конечном итоге стал Киев - хотя вначале более логичным в этой роли выглядел как раз Харьков.

Логика работала, пока существовала имперская политика. СССР был империей, и этого нет никакого смысла стыдиться или отрицать. Во всяком случае, он находился на гораздо более высокой степени развития, чем нынешние жалкие огрызки этой империи. Однако эта же логика стала причиной катастрофы после распада Союза. Зародыши развития стали минами замедленного действия, причем многие рванули сразу.

НКАО рванул одним из первых. И именно на Карабахе нужно было выстраивать новую политику разрешения сложившихся противоречий. Армяне выиграли войну 94 года, что выглядело предельно логично - более высокоорганизованная, культурная и структурированная нация не может проиграть в прямом столкновении менее организованной при прочих равных условиях. Оставался последний шаг - вынудить проигравшую сторону принять условия победителя и заключить мир на его условиях. И именно здесь российская внешняя политика сработала глубоко отрицательно, заложив новую мину под будущее - затеяв игру в мирное урегулирование, Минский процесс (не везет нам с этими Минсками), переведя конфликт в латентную стадию.

По тому же принципу - ни войны, ни мира - разрешались и все остальные конфликты. Приднестровье, гражданская война в Таджикистане, Чечня, Абхазия и Южная Осетия, наконец - нынешняя война в Донбассе и в Сирии. С Крымом тоже, кстати, вопрос не снят - не будем забывать. Кремль даже здесь умудрился не довести дело до конца, что выглядит уже совсем полной клиникой.

Делалось все, чтобы не решить проблему, а затянуть ее и передать будущим поколениям. И везде определяющей становилась именно позиция России, которая категорически отказывалась брать на себя ответственность за окончательное решение. Впрочем, это вполне объяснимо - у власти в России с 91 года находятся воры и временщики, для которых государственные и национальные интересы - пустой звук, а разного рода проблемы выглядят досадной помехой их главному смыслу жизни - безудержному воровству. Не для того они пришли к власти, чтобы строить новую Россию - они пришли ее ограбить и похоронить. Зачем в таком случае решать какие-то проблемы? Их проще замести под ковер.

В этом смысле Путин и его команда лишь продолжают делать то, что делал тот же Ельцин. Разве что истеричность риторики про небывалый патриотизм и совершенно отвратительная лесть в адрес Первого лица зашкаливают до полного неприличия и изумления. При Ельцине, прямо скажем, накал этой истерики был гораздо ниже.

Карабах не мог не рвануть - он и рванул. Он мог рвануть годом ранее, война могла начаться годом-двумя позже, но сама по себе война была неизбежной.

Решение остается прежним - военная победа одной из сторон, капитуляция противника, диктовка условий и вечный мир при их исполнении. Россия в таком случае должна становиться гарантом этого мира и ни при каких обстоятельствах не препятствовать окончательному разрешению конфликта.

В военном отношении у Азербайджана нет шансов - хотя у него есть возможность локального продвижения вперед в короткий начальный промежуток времени в надежде на то, что внешние игроки остановят войну в момент, когда он уже не сможет продвигаться дальше. Вернуть Карабах Азербайджан не в состоянии - он не может победить военным путем даже армию Карабаха, а ведь за ней стоит еще и армия Армении. Но и проиграть Баку не очень боится, прекрасно понимая, что ему просто не дадут проиграть - та же Москва. Хотя бы потому, что окончательное решение карабахского вопроса Кремлю абсолютно невыгодно - возникнет прецедент и по другим территориям с полупогашенными конфликтами.

Comments 
4-апр-2016 10:56 pm
я прекрасно это понимаю. Но вы не дотянетесь до тех, кто резал, вы дотянетесь до невиновных, вот в чем загвоздка.
Сравнение с ВОВ некорректно, немцы, работающие в Германии, трудились на благо Рейха, всерьез поддерживая партию, армию и Фюрера, ваши соседи (потенциальные жертвы) виновны лишь в неудачном соседстве и, возможно, хорошей квартире, которую неплохо бы отобрать.
4-апр-2016 11:20 pm
А в таких случаях снимаются все запреты и ограничения. Начинает действовать тот самый принцип "око за око".
У небольших народов наверно на генетич. уровне стремление отплатить противной стороне как минимум тем же.
Даже среди немцев были те кто не участвовал в зверствах на оккупированных территориях.
А почему так происходит? - истор. этнич. и религиозные различия. Слишком разные народы с разной историей.
5-апр-2016 07:39 am
мне кажется, не совсем точное сравнение, немцы пришли воевать, а вот что заставляет людей убивать соседей, если не обычные животные чувства.

Следак рассказывал про одного погромщика:
Во время митинга он залез на бочку и закричал: "люди! слушайте меня!". Все замерли. "Люди, идите за мной!", повел их до дома, где жила армянская семья - отрубили головы всей семье. Объяснить, что заставило так поступить, так и не смог, разве что бормотал, вот, люди его услышали, онпочувствовал себя лидером, почувствовал себя правым.

Какое там око за око - обычные животные чувства превосходства над беззащитными и собственной значимости.
5-апр-2016 08:53 am
Вы писали про ответные меры, когда кто-то уже начал убивать представителей другого народа.
Нужно иметь ввиду, что там не так много народа, не десятки миллионов. Многие друг - друга знают и знали пострадавшие семьи.
Те кто смог уехать естественно расскажут и ещё нагнетут. Слухи которые появятся, обрастут новыми (часто придуманными) подробностями. А если у вас там убили родственников, друзей или просто допустить что то же самое "эти" могут сделать с вашей семьёй? Я думаю вы бы не стали задавать таких вопросов - почему так вышло.
5-апр-2016 10:30 am
особенность этнических войн: все друг друга знают, здороваются по утрам, а в час икс врываются, насилуют и убивают.
5-апр-2016 10:49 am
В НКАО или Сумгаите многие армяне и азеры знали друг друга.
Я писал о различиях. За годы СССР они никуда не исчезли. Разная история и религия. С исчезновением СССР как третьей силы, сдерживающей стороны, старые обиды и разногласия не исчезли а только обострились. Нет общего дома, нет общего дела, зато есть "соседи", которые когда-то гнали и убивали "наших". Если одна слишком разная сторона не может ассимилировать, растворить другую и другая сторона начинает сопротивляться, то быть войне. Это не только НКАО, но и Африка, Азия. Совсем недавно был пример Косова. О гуманизме, милости к пленным в таких войнах как правило забывают. Начинает работать и воспроиводить себя механизм мести, того самого "око за око". Чем больше крови, тем больше будет ненависти и желания отомстить. Это - черта присущая в первую очередь людям. Даже звери убивают только ради защиты или пропитания.
5-апр-2016 11:23 am
Довольно странный пошел диалог, я писал, что погромы неконструктивны в силу того, что тех, кого громят не способны к сопротивлению или погрома попросту не получатся, будет противостояние двух сторон. И то что толкает людей убивать соседей - не месть и не превентивный удар, а безнаказанность и звериные чувства. Все предпринятые попытки "наказать армян" - не являются наказанием в самом деле, потому что наказание подразумевает понимание и исправление, тут нет разговора об уроке, это неконструктивные убийства. С тем же успехом можно разбить монитор.
5-апр-2016 12:22 pm
Ну так я своё мнение привёл о причинах конфликтов и их особенностях.
Я читал, что во время погромов в Сумгаите по воспоминаниям неск. русских их не трогали, могли обозвать, не продавать что-то на рынке но не убивали. Один мужик вспоминал - когда толпа ворвалась в дом ища армян, один хотел ударить меня трубой, но другие остановили его и сказали - Мы русских не трогаем. То есть могли убивать немногих русских, они были так же беззащитны, но целенаправленно искали и били именно армян. По причинам взаимной ненависти, идущей из глубины веков.
Это вы армянам и азерам расскажите о том как плохо убивать беззащитных и что мол надо исправиться) Может выслушают? А если без шуток, то можно ещё понять почему так вышло в НКАО и разобраться в причинах, а вот прекратить подобное практически невозможно. Вы и я упоминали о советских годах, когда третья сила просто превращала конфликт на время. В противном случае он и ему подобные разгораются вновь и тлеют, вспыхивая настоящими войнами.


Edited at 2016-04-05 12:23 (UTC)
5-апр-2016 02:23 pm
"Это вы армянам и азерам расскажите"

разумеется, не выслушают, тут вы правы.

"А если без шуток, то можно ещё понять почему так вышло в НКАО и разобраться в причинах, а вот прекратить подобное практически невозможно. "

Согласен, невозможно, но третья сила могла найти компромисс, а не замораживать конфликт.
5-апр-2016 02:43 pm
Это если вообще возможно найти компромисс, устраивающий обе стороны. Такое тоже почти невозможно. Всегда будут недовольные, считающие что их обманули чего-то там недодали.
Вот Анатолий пишет, что США могут с оговорками признать Карабах. Но Азербайджан скорей всего никогда не признает какой-либо самостоятельности Карабаха официально, считая его своей территорией.
5-апр-2016 03:54 pm
"Это если вообще возможно найти компромисс, устраивающий обе стороны"

Зато можно найти компромисс одинаково обе стороны не устраивающий. Компромисс - это всегда уступки, всегда недовольство.
Тут, как сказал мне один умный азербайджанец, сильный правитель в одностороннем порядке отдал бы карабах армянам, лучше ампутация, чем гниение с лихорадкой.
5-апр-2016 04:00 pm
Тоже один из вариантов, но ... как говорится, всегда есть "но"!
Местные националисты в Азербайджане могут принять это как измену со всеми вытекающими, вплоть до гос. переворота или гражд. войны "патриотов" против "предателей". Просто так такое там вряд ли проглотят.
5-апр-2016 08:25 pm
цитата: "сильный правитель"

И да, я согласен, местные "патриоты" поднимут волну.
5-апр-2016 08:29 pm
Что-то никак не сочетается "сильный" правитель и признание им независимости Карабаха.
5-апр-2016 09:48 pm
Другого выбора-то нет. Продолжать лицемерить, что Карабах когда-нибудь удастся вернуть? Ну не с нынешним Азербайджаном - 100%
This page was loaded авг 25 2019, 4:33 am GMT.