?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Карабах. Отложенный конфликт 
4-апр-2016 11:16 pm
Вспыхнувший конфликт в Карабахе ставит снова и снова вопрос, который для современой российской внешней политики является, пожалуй, фундаментальным и мировоззренческим. Вопрос, который не был разрешен в начале 90 годов, продолжает оставаться в том же виде сегодня, а значит - не имеет личностной подоплеки. Неважно, кто стоит у руля страны и МИДа - Ельцин, Медведев, Путин, Козырев или Лавров - проблема с места не сдвигается.

Оговорюсь сразу - сказанное ниже никак не отражает моих личных симпатий или антипатий в карабахском конфликте. У меня их вообще здесь нет. Лишь моя констатация - сугубо субъективная.

Советский Союз решал одновременно несколько серьезных противоречий, которые вытекали из социальной структуры общества. Преобладающее сельское население в "коренной" России плюс архаичное родо-племенное строение общества окраин создавали препятствие для модернизации страны, требовавшей совершенно иной социальной стратификации общества. Решения, принимавшиеся советским руководством, не свободные от ошибок и просчетов, тем не менее вытекали из логики аврального "подтягивания" окраин и стремительной урбанизации страны для переформатирования общественного устройства.

Именно так и возникли анклавы, взорвавшиеся в 90 годы и взрывающиеся сейчас: Карабах, Приднестровье, Северный Кавказ, Средняя Азия, Донбасс. В национальных республиках создавались либо "островки", задачей которых было "вытягивать" уровень окраин, либо в республики высаживались с помощью разных механизмов (в первую очередь индустриализации) десанты преимущественно русских, которые несли в дикую и отсталую среду образование, язык, культурные установки и коды.

Азербайджанский народ как таковой до советского времени отсутствовал. Туземное население называлось "татары" и представлял из себя культурно крайне неоднородный конгломерат местных родов и племен (на Ближнем Востоке есть более точное наименование - хамулы). В основном "татары" пребывали в архаике агрокультуры и были банально отсталы во всех отношениях - Российская империя не слишком спешила цивилизовывать окраины, предпочитая решать национальные проблемы через сегрегационные механизмы. Соседняя Армения была по своему уровню развития, безусловно, выше и исторически прошла гораздо более длинный путь этногенеза и развития на пути к городскому урбанистическому обществу. Собственно, этим и было вызвано совершенно нелепое на первый взгляд решение создать Нагорно-Карабахскую АО в составе Азербайджанской ССР - армяне Карабаха должны были стать зародышем будущей городской культуры, рапространяя ее на весь Азербайджан. Понятно, что решение имело более многофакторную логику, но пока остановимся на одном из таких факторов.

Примерно по такому же принципу Украине была передана Донецко-Криворожская республика - промышленное сердце России. Вокруг бывшей ДКР должна была формироваться индустриально-городская культура Украины. Во многом решение было логичным и оправданным, хотя даже сейчас Харьков или Донецк выглядят гораздо более столичными городами, чем глубоко провинциальный хуторской Киев. В рамках этой же логики столицей Украины в конечном итоге стал Киев - хотя вначале более логичным в этой роли выглядел как раз Харьков.

Логика работала, пока существовала имперская политика. СССР был империей, и этого нет никакого смысла стыдиться или отрицать. Во всяком случае, он находился на гораздо более высокой степени развития, чем нынешние жалкие огрызки этой империи. Однако эта же логика стала причиной катастрофы после распада Союза. Зародыши развития стали минами замедленного действия, причем многие рванули сразу.

НКАО рванул одним из первых. И именно на Карабахе нужно было выстраивать новую политику разрешения сложившихся противоречий. Армяне выиграли войну 94 года, что выглядело предельно логично - более высокоорганизованная, культурная и структурированная нация не может проиграть в прямом столкновении менее организованной при прочих равных условиях. Оставался последний шаг - вынудить проигравшую сторону принять условия победителя и заключить мир на его условиях. И именно здесь российская внешняя политика сработала глубоко отрицательно, заложив новую мину под будущее - затеяв игру в мирное урегулирование, Минский процесс (не везет нам с этими Минсками), переведя конфликт в латентную стадию.

По тому же принципу - ни войны, ни мира - разрешались и все остальные конфликты. Приднестровье, гражданская война в Таджикистане, Чечня, Абхазия и Южная Осетия, наконец - нынешняя война в Донбассе и в Сирии. С Крымом тоже, кстати, вопрос не снят - не будем забывать. Кремль даже здесь умудрился не довести дело до конца, что выглядит уже совсем полной клиникой.

Делалось все, чтобы не решить проблему, а затянуть ее и передать будущим поколениям. И везде определяющей становилась именно позиция России, которая категорически отказывалась брать на себя ответственность за окончательное решение. Впрочем, это вполне объяснимо - у власти в России с 91 года находятся воры и временщики, для которых государственные и национальные интересы - пустой звук, а разного рода проблемы выглядят досадной помехой их главному смыслу жизни - безудержному воровству. Не для того они пришли к власти, чтобы строить новую Россию - они пришли ее ограбить и похоронить. Зачем в таком случае решать какие-то проблемы? Их проще замести под ковер.

В этом смысле Путин и его команда лишь продолжают делать то, что делал тот же Ельцин. Разве что истеричность риторики про небывалый патриотизм и совершенно отвратительная лесть в адрес Первого лица зашкаливают до полного неприличия и изумления. При Ельцине, прямо скажем, накал этой истерики был гораздо ниже.

Карабах не мог не рвануть - он и рванул. Он мог рвануть годом ранее, война могла начаться годом-двумя позже, но сама по себе война была неизбежной.

Решение остается прежним - военная победа одной из сторон, капитуляция противника, диктовка условий и вечный мир при их исполнении. Россия в таком случае должна становиться гарантом этого мира и ни при каких обстоятельствах не препятствовать окончательному разрешению конфликта.

В военном отношении у Азербайджана нет шансов - хотя у него есть возможность локального продвижения вперед в короткий начальный промежуток времени в надежде на то, что внешние игроки остановят войну в момент, когда он уже не сможет продвигаться дальше. Вернуть Карабах Азербайджан не в состоянии - он не может победить военным путем даже армию Карабаха, а ведь за ней стоит еще и армия Армении. Но и проиграть Баку не очень боится, прекрасно понимая, что ему просто не дадут проиграть - та же Москва. Хотя бы потому, что окончательное решение карабахского вопроса Кремлю абсолютно невыгодно - возникнет прецедент и по другим территориям с полупогашенными конфликтами.

Comments 
4-апр-2016 08:40 pm
Позвольте поинтерсоваться, Анатолий. На чем базируется Ваша уверенность в военной победе Армении? У них вроде как и экономический и мобилизационный потенциал в разы меньше азербайджанского.
4-апр-2016 08:50 pm
В начале 90 Армения вообще лежала в руинах после землетрясения и после экспериментов национал-демократов. Правда, и Азербайджан тогда сотрясался во внутриполитическом конфликте.

Тем не менее, я думаю, что шансы Армении на чисто военную победу в случае реального и полномасштабного конфликта существенно выше. По целому комплексу причин.
5-апр-2016 06:17 am
Кстати из того что известно, выясняется, что азеры свои операции предпочитают проводить ночью, и этой тактике армяне противопоставить не могут ничего. Не важно насколько войска мотивированы и героичны. Но если они слепы, когда противник зрячь, тогда ой. Вообще же похоже, что самые главные покупки Азербайджана были отнюдь не стрелялки или высокотехничные жужжалки, а техника и средства для действий ночью и связь. Ну и отработка тактики для ведения БД ночью в горах.
4-апр-2016 08:52 pm
у Азербайджана было 4 аэродрома, у Армении - 0. Так же перевес был в людях и бронетехники. Результат той войны известен.

Есть, правда мнение, что Армении тупо помогли.
4-апр-2016 08:57 pm
Есть версия, что в НКАО населённом в осн. армянами армяне воевали за свою землю, своих людей и при поддержке местного армянского населения, знавшего местность и все тропки.
4-апр-2016 09:17 pm
есть версия, что в нкао было достаточно азербайджанских сел с местным населением, в последствии, в лучшем случае, выброшенном на мороз. Противоположная сторона, кстати, поступала не лучше, проводя чистки уже на своей территории.
4-апр-2016 09:27 pm
Всё правильно, в конце 80-х азеров оттуда изгоняли, а точно также гнали и убивали армян из Сумгаита, даже многие считают именно Сумгаит запалом войны.
4-апр-2016 09:38 pm
Угу. У меня родственник ездил в Сумгаит - российских (или еще советских) следаков туда отправляли расследовать погромы. Рассказывал много интересного.
Можно сказать, что исторически, Карабах земля Азербайджана. Можно сказать, что исторически, там селились армяне и это их земля. Можно много чего сказать, но ненависть там была такая, хоть ложкой ешь, расстреливали за неправильно произнесенное слово "фундук", вырезали семьями, а тех кто резал называли героями. А еще был миллионный митинг, где приговоренного к вышке погромщика чествовали как героя.

Нет, правда, я не хочу судить кто прав и кто начал первым.
В таких конфликтах правыми будут судить себе обе стороны, чтоб не сойти с ума.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
4-апр-2016 09:18 pm
Про братских-мусульманских порадовали) Ггг
4-апр-2016 10:11 pm
Да, в технике соотношение в начале было один к трем (если не к четырем). Но больше всего та война запомнилась массовым исходом в Россию азербайджанцев призывного возраста :)
Помощь была. Был даже небольшой скандал, когда Грачев публично принял и наградил нашего офицера, бывшего в плену у азеров. Но "везет тому, кто сам везет".
4-апр-2016 10:18 pm
это да. Азерам надо сделать выводы и что-то менять в своей жизни, обществе и армии, тут массовыми погромами и стадным чувством ничего не изменишь. Три раза на одни и те же грабли - это системный мазохизм.
4-апр-2016 10:44 pm - Чисто теоретически
Допустим, произойдёт ситуация, когда обе стороны устроят тотальную войну (что в принципе не реально), обе стороны выгребут все призывные ресурсы до последнего, то у Азербайджана выходит 3-3,5 млн. бойцов, у Армении с Карабахом около 1 млн. бойцов. Т.е. соотношение примерно 3:1, причём надо заметить, что Азербайджану надо идти в атаку, а значит соотношение в целом примерно равное, т.к. атакующему на закрепившегося противника необходимо до трёхкратного численного преимущества, кроме того атакующие несут большие потери. Далее смотрим, азербайджанцам нужно наступать на позиции в инженерном плане хорошо оборудованные, да ещё глубоко эшелонированные, но что примечательно, это всё находится в гористой местности, в которой превосходство в живой силе весьма сложно реализовать в силу ограниченных маршрутов движения и пространства для боевого развёртывания, что в горной местности ставит на более важное положение выучку и мотивированность личного состава. Кроме того местность способствует для организации засад на колонны с техникой - это не голая степь где обороняющимся зацепиться не за что. Ну и гористая местность не благоприятствует обстрелам тяжёлым вооружением с больших дистанций, что в целом делает боевую технику более уязвимой для пехоты, точнее стрелять издалека можно, только эффективность от этого будет не очень высока. А каждый выстрел денег стоит, но в отличие от ВСУ в Азербайджане таких мощных складов вооружения, оставшихся от СССР - не было, да и Россия технику из Закавказья куда активней выводила, нежели из Украины.

В моральном плане, если армяне готовы умирать за каждый клочок земли, ибо считают, что защищают свой дом, свою семью, свой народ, то большинство азербайджанских призывников умирать далеко не рвётся. А начнётся массовая мобилизация, то значительное число мобилизантов вместо того, чтобы бежать на призывные пункты, рванёт в сторону границы с Россией, что придётся ОМОНом их отлавливать и в армию загонять, как было уже в 1994. Т.к. армяне всё же более грамотное население имеют, то из него соответственно можно более квалифицированных воинов готовить, что в гористой местности даёт преимущество. Ну и во времена СССР азербайджанские бойцы по всему Союзу были посмешищем как вояки, т.е. воинских традиций, которые передаются от отца к сыну в течение многих поколений, наработать не было возможности, что на выучке и моральной устойчивости резко отрицательно сказывается. А со времён кызылбашей уж больно много лет прошло их боевые традиции уже позабыты в целом.

Ещё момент, азербайджанцы в последнее время всё больше войска в стиле армии США готовят, а те отличаются тем, что в лобовые атаки очень не любят ходить, что выработался стиль боя, когда пехота выясняет позиции противника докладывает начальству, а затем противника активно месит артиллерия и особенно авиация. Т.е. без авиации и массированной артиллерийской поддержки пехота становиться крайне малобоеспособной. И эта родовая травма американской армии регулярно передаётся всем армиям, которые обучаются американскими инструкторами.

А с учётом, что азербайджанские бойцы в основной массе не рвутся умирать, то они будут стремиться наступать сидя в бронетехнике и обстреливая позиции армян из тяжёлого вооружения, как это демонстрировали ВСУ на Донбассе. Что в целом говорит, что как армяне выбьют у азербайджанцев бронетехнику, наступательный порыв оных весь и выдохнется. После чего более подготовленная и морально мотивированная армянская пехота планомерно выдавит азербайджанскую с территорий, что были захвачены в ходе азербайджанского наступления, на чём международные посредники всех и остановят.

В целом получается, что армяне на данном ТВД имеют как бы даже больший мобилизационный потенциал, нежели у азербайджанцев. Т.к. если азербайджанцы решат закидать армян трупами, то Азербайджану в такой ситуации необходимо минимум пятикратное превосходство в мобилизационном потенциале, чтобы вести речь о равенстве боевого потенциала, чего близко нет. А с боепитанием штука такая - России для прикрытия армяно-турецкой границы придётся либо восполнять ресурсы (которые армяне втихаря будут в Карабах тянуть), что Армения затратит на войну в Карабахе, либо наращивать свою группировку до 20-30 тыс. человек, что в свете "тёплых" отношений между РФ и Турцией весьма актуально.
5-апр-2016 07:08 am - Re: Чисто теоретически
Про родовую травму американской армии понравилось)))
This page was loaded авг 17 2019, 10:48 pm GMT.