?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Новые механизмы 
26-мар-2016 11:03 am
Когда мы говорим о кризисе в разных областях и сферах жизни России, нужно указывать на ключевое противоречие (или ряд противоречий), отказ от разрешения которых и создал предпосылки для этого кризиса.

В современной России подавляющее число локальных кризисов, ставших в сумме одним большим, имеют один и тот же исток: стагнацию. Любая система обладает двумя разнонаправленными источниками развития: устойчивостью и изменчивостью. Лишь опираясь на оба, система обладает возможностью без разрушения внутренней структуры противостоять возникающим противоречиям.

В случае с Россией власть на протяжении последних 15 лет делала все возможное, чтобы загнать страну в квазистабильное состояние, которое и было достигнуто, но в первую очередь за счет способности к изменениям.

Если взять политическую систему, то можно сказать: к началу нулевых годов в условиях «семибанкирщины» и предельно слабой федеральной власти были созданы предпосылки для выстраивания политической системы, опирающейся на две системных партии номенклатуры. Первая - «Единство» - была создана при активном участии Бориса Березовского и была призвана объединить номенклатуру вокруг фигуры президента, на которого Березовский имел самые обширные планы. Вторая партия «Отечество — Вся Россия» стала партией региональной номенклатуры и политических «несторонников» Путина в центре.

«Отечество-Вся Россия» выглядела гораздо серьезнее и солиднее, однако на выборах в третью Думу она заняла второе место после «Единства». Региональные бароны были слишком уверены в своей победе и не придали значения медийным и манипулятивным возможностям конкурента.

Дальнейшее известно: как раз в этот период началась борьба с региональной вольницей и исправление перегибов периода «Берите суверенитета сколько проглотите». «Отечество» с самого начала начали раскалывать и в конечном итоге вынудили слиться с «Единством» в единую партию власти. Строго по Черномырдину: «Какую бы партию мы не строили, получается КПСС».

Березовский, будучи не просто олигархом, а человеком с ярко выраженными криминальными способностями, мыслил в рамках строительства «mafia state». В этом смысле он нашел благодарного слушателя и последователя в лице президента Путина, весь трудовой путь которого в Санкт-Петербурге как раз и был связан с разруливанием мафиозных интересов криминала, городских чиновников и местных олигархов. "Они нашли друг друга" — здесь это подходит как нельзя лучше.

С Березовским поступили точно так же, как и с братвой прошлого периода деятельности Путина: использовали и выбросили. Но его идеи строительства мафиозного государства были востребованы и развиты.

Слияние двух номенклатурных партий «под Путина» привело к монополизации власти, но при этом полностью выхолостило любую идеологическую основу созданной партии. "Единая Россия" стала право-лево-центристско-либерально-патриотически-консервативным монстром. Девиз партии можно обозначить как "Стоять-бояться", слоган партии придумал Грызлов: "Парламент - это вам не место для дискуссий". С такой идеологией можно было делать только одно - беззаветно любить Его Величество.

Противоречия никуда не делись, однако был ликвидирован механизм для их разрешения. Две партии имели возможность создавать баланс интересов через публичную борьбу, внутри одной партии это стало возможным лишь под ковром и при наличии непубличного арбитра, которым и стал Путин, вернувшись к привычной для себя по Питеру роли решалы. Буржуазная демократия была отброшена, вместо нее возник чисто мафиозный механизм решения вопросов, что в свою очередь, заложило основы управления страной, как конгломератом преступных группировок.

Пожалуй, это и стало той причиной, по которой политическая жизнь в стране умерла. Отказ от публичной политики (а значит, возможности попадания в нее несистемных людей) привел к тому, что власть создала замкнутую структуру, сделав выбор в пользу стабильности ценой отказа от развития.

Такая система абсолютно неустойчива, но долгосрочное планирование в России давно уступило место сиюминутным интересам, поэтому удивляться такому развитию событий не приходится.

В чем опасность созданной Березовским и Путиным политической системы? Как раз в отсутствии относительно цивилизованного разрешения противоречий по линии Центр-регионы. Унитарное государство для России опасно само по себе, в условиях кризиса оно становится источником совершенно неразрешимых проблем.

Ликвидировать системный политический кризис возможно. Однако его разрешение лежит в плоскости отказа от мафиозной структуры власти и создании заново механизма разрешения глубинных противоречий между регионами и федеральным центром. По сути, сегодня федерализация России становится ключевым решением очень многих системных проблем, но нужно понимать, что ситуация существенно изменилась по сравнению даже с началом нулевых, и изменилась не в лучшую сторону. Поэтому вернуться к началу нулевых и начать все заново уже не получится.

Федерализация невозможна без коренного пересмотра административно-территориального устройства страны. Необходимо устранить основной инструмент, с помощью которого центр держит в повиновении регионы: деление регионов на доноры и реципиенты. Необходима реформа деления страны и создание такой системы регионализации, при которой каждый из вновь созданных регионов будет самодостаточным в плане своего бюджетирования. Нужны суперрегионы, опирающиеся на сегодняшние регионы-доноры, пересмотр всей налоговой и бюджетной политики, создание равноправных отношений между центром и субъектами. Если все останется, как сегодня, центр всегда сможет вернуться к сегодняшнему положению вещей, когда он управляет страной по тому же принципу, что и «народными республиками Донбасса» - шантажируя их поставками ресурсов.

Да, безусловно, такой механизм потребует принципиально иного качества управления. Бандитские методы здесь уже работать не смогут. И нынешняя номенклатура с такой задачей вряд ли справится. Это делает такого рода проект сомнительным в плане реализации — «эти» заниматься таким проектом точно не будут, у большинства из них в новой системе нет будущего.

Однако страна получает шанс на развитие. Создается основа для выстраивания новых балансов между устойчивостью и развитием. Между центром и регионами. Создаются предпосылки для возникновения демократии — причем публичной демократии, что очень важно. А это в свою очередь, приведет к тому, что система управления будет вынуждена раскрываться для ныне загнанных в маргинальное поле субъектов, обладающих отличными взглядами на развитие страны. Закладываются предпосылки для разрешения противоречий мирным путем, а не через майданы, бунты, революции и потрясения.

Пересмотр административно-территориального устройства решает еще одну застарелую проблему: он невозможен без ликвидации национально-территориальных образований — дикой архаики, тянущей нашу страну назад. Возникают предпосылки для ликвидации национальных проблем (точнее, создания нового механизма разрешения противоречий). Одним из следствий нового территориального устройства страны станет то, что национальный состав новых регионов будет больше отвечать реальному распределению в среднем по стране. Будут заложены предпосылки, когда этнономенклатура будет вынуждена потесниться в органах власти. Еще одно важное следствие такого переустройства — региональные элиты сегодняшних исламских регионов перестанут нуждаться в радикальном исламе, как действенной угрозе федеральному центру. Ваххабиты станут не нужны, чтобы доказывать Москве нужность этноэлит, перестанут быть фактором политической подковерной борьбы.

Угроза терроризма и сепаратизма в такой ситуации существенно снизятся.

Вообще, создание нового механизма разрешения противоречий (естественно, действенного и рабочего) очень быстро приводит к созданию системных предпосылок для ликвидации существующих неразрешимых проблем, так что перечень возможных плюсов можно продолжать. Понятно, что будут созданы и новые противоречия — однако важно то, что создание источника развития через раскрытие политической системы позволит разрешать эти противоречия, не загоняя их вглубь, как это делается сегодня.

И последний вопрос — как именно можно добиться решения этих задач. Ответ очевиден — через инициирование нового конституционного процесса. Создание новой конституции и федеративного договора, которые должны будут стать правовой основой нового российского государства. Лучше, если этот путь будет пройден «сверху», без потрясений. Однако если его в конечном итоге придется проходить «снизу», мы рискуем целостностью страны. Тем не менее, другого пути для выхода из системного политического кризиса нет. Лакирование действительности и замалчивание проблем уже привело к распаду СССР — причем тогда тоже все могло решиться через реальную федерализацию страны, однако Горбачев затянул процесс до того момента, когда катастрофа стала уже неизбежной. Сегодня есть шанс не наступить снова на те же грабли — но пока это лишь шанс, не более.
Comments 
26-мар-2016 08:35 am
Анатолий, как потеснится компрадорская буржуазия, тем более этноконфессиональная? Им придется помогать, добровольно это не получится у них.Кроме того, они могут подергать за веревочки, в результате которых ваххабиты все же выйдут на улицы, по крайней мере на время. Ну и...
26-мар-2016 09:08 am
Региональные этноэлиты "ваххабитов" больше чем огня боятся. Эти ребята с преждней номенклатурой церемонится не будут, уничтожат как классовых врагов.
26-мар-2016 08:42 am
Кстати, настало время в России прибраться. Может это как лозунг взять? http://www.gazeta.ru/social/news/2016/03/26/n_8420261.shtml Вполне идеологически верный и выдержанный, и в то же время, ссылка очень хорошая, тоже идеологически верная. И я не удивлюсь, если вдруг завтра под эту фразу случится многое...
(Удалённый комментарий)
26-мар-2016 08:57 am
Новое территориальное переустройство России с устранением этнического принципа деления - давно перезревшая проблема. Сегодня решить проблему заскорузлого национального деления территорий значительно труднее, чем в позднесоветское время, когда номинально существовала идеология (цель), стирались национальные границы и СССР провозглашал движение к единой политической общности - советскому народу. Даже при том, что сегодня есть многие национальные автономии, формально названные этнонимами "титульного" народа не имеющего численного большинства, разгул местечковых национализмов утихомирить сложно.

Анатолий Евгеньевич! Так Вы фактически изложили программу действий момента. МИРНУЮ! :))
26-мар-2016 09:31 am
Нет, это не программа. Это просто обозначение противоречий и вариантов создания механизма для их разрешения. Но вы правы - именно мирного разрешения.

Когда разрешать их будут через гражданский конфликт или даже войну - федерализация станет из лекарства ядом. Как она стала ядом сегодня в Сирии. Да и на Украине решать проблемы через федерализацию уже поздно - момент упущен в 13 году.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
26-мар-2016 09:13 am - Добавлю.
Проблему национальных регионов невозможно разрешить без расширения возможностей местного самоуправления, что реально позволит снизить напряженность по многим "бытовым" вопросам.
26-мар-2016 09:42 am
Блестящий текст.
26-мар-2016 09:51 am
Очередное предложение по оттягиванию конца.
26-мар-2016 10:01 am - Чечня, Татарстан и Башкирия могут взорваться при попыт
Есть ощущение, что все эти изменения без большого кровопролития неизбежны.Слишком сильно мафия в центре и на местах держится за власть.Потеря власти-потеря жизни для них.А за жизнь они будут бороться.

Edited at 2016-03-26 10:02 (UTC)
26-мар-2016 10:05 am
самое главное-все эти "национальные автономии/республики" надо безжалостно разогнать.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
26-мар-2016 10:11 am
Оффи некогда не отдадут власть добровольно и это очевидный исторический факт. Другой вопрос что даже если удалить от власти "этих", на смену придут точно такие же утырки, пусть и не в первом поколении и это тоже факт.
Недавно "Зелёную книгу" читал, чем не новое мироустройство.
Кстати Каддафи по нынешним временам, если и не на пророка тянет, то на великомученика вполне. Странно что до сих пор никто не додумался на знамя поднять.
26-мар-2016 10:20 am
Разжигать по социальной группе "упыри" можно только одновременно с национализацией промышленности, сейчас же идет обратный процесс.
26-мар-2016 10:16 am - Зачем России туркизация?
Что-то сомнительно, что создав предпосылки к тому, что либо начнётся бесконечная борьба за независимость (по причине игнорирования национальной самобытности), которую с радостью станут поддерживать извне, либо к проведению тотального геноцида людей коренных не русских национальностей, чтобы задавить малейшую возможность.
При том, что яркий пример перед глазами - Ближний Восток, где англосаксы нарезали границы без учёта этноконфессиональных различий. Да и в Африке конфликты вспыхивают регулярно. А так же перед глазами Турция, где субъекты государства нарезаны так же без учёта этноконфессиональных различий, что приводит к незатухающему конфликту с курдами, а ещё там появилось такое явление как криптоармяне.

Предположим, что нарезаны более крупные субъекты, которые экономически более самостоятельны и не учитывают этнические границы. Тогда логичен вопрос, а что же помешает коррумпированному руководителю такого субъекта поддерживать ваххабитов и этнические банды для торга с центром и поддержания своей власти внутри субъекта? Неужели запись в паспорте, что он русский? А что руководству РФ осознание того, что они русские, ходят в православную церковь как-то мешает действовать против интересов России? Кстати, области на Урале вполне подпадают под такие рамки, и что примечательно, что их руководители и есть одни из главных оппозиционеров по отношению к центру.

Национальные субъекты были созданы не для того, чтобы поддерживать коррумпированных руководителей, а для двух целей: чтобы избежать межнациональных войн, которые в царской России были часты, с другой стороны чтобы сохранить национальную самобытность народа, проживающего на выделенной территории. Ведь мало кто возмущается, что существуют заповедники и заказники, обычно наоборот возмущаются тем, что какие-то дельцы пытаются на территории заповедника вести бурную хозяйственную деятельность. И в основном данная конструкция, которую ещё Сталин выстраивал, вполне действует. А основная проблема находиться в сгнившем напрочь центре. А для сравнения есть другой пример - Турция, где пошли по пути создания унитарного государство примерно в те же годы, что и в СССР федеративное. А в наши годы есть пример Украина, где тоже от федерализации отказались. Наверно в Турции, и на Украине добились этим мира и процветания.

P.S. Там где нужно работать хирургическим скальпелем, не надо орудовать топором.
26-мар-2016 10:31 am
Автор допускает, что пукин и береза являются самостоятельными фигурами. Извините, но это не так. Без учета этого фактора правильный вывод не возможен.
В анализе народ не берется в расчет от слова вообще.
Хорошо, что Вы начали открыто провозглашать свои взгляды. Благодарю, но удачи не желаю.
26-мар-2016 10:55 am - а есть ли они вообще?
А есть ли вообще, как таковые, абсолютно самостоятельные фигуры? Право выбора пути и действий: да, личность наделена свободой выбора. Вместе с тем, определённые свойства той или иной личности качественно влияют на этот выбор, о чём в своих трудах блестяще показывал Фёдор Михайлович Достоевский (например в "Братья Карамазовы") или Генрик Сенкевич в «Камо грядеши».

Edited at 2016-03-26 11:04 (UTC)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
26-мар-2016 10:47 am
Ооочень сомнительная концепция. Уровень региональных элит ничем не лучше уровня федералов, а перекроить регионы в сегодняшних условиях идея нереальная, все рептилии устоявшегося болота будут против.
Русь, Россия в силу малости прибавочного продукта относительно Европы всегда тяготела к централизации, сосредоточению ресурсов, и использование их на общее благо, позволяло на равных противостоять геополитическим соперникам и одерживать победы. Как в любой системе здесь есть слабое место, это личность человека стоящего во главе системы. Путя или Эльцин один результат, Сталин принципиально иной.
Несомненно централизация доведенная до идиотизма при Хрущеве и Брежневе, когда условно политбюро решает какие лифчики шить, ведет к отрицательным результатам. Необходимо создать баланс между верховной и региональной властью, для этого нужны иные кадры, сдержки и противовесы. Внедрение сейчас федерализации приведет лишь к перераспределению воровства ресурса с федерального на региональный уровень и послужит катализатором активной фазы кризиса. Условный "путин" это среднееарифметическое населения страны, большая часть выступающих против него, считают себя просто обделенными в сегодняшней системе распределения ресурсов, никаких высоких идей у них нет, тоже желание потреблять и наслаждаться.
Надо быть реалистами и сначала необходимо создать условия, а потом стараться реализовывать самые благие начинания, пример Сталина тут характерен.
(Удалённый комментарий)
26-мар-2016 05:10 pm
Это технические средства, проблема в том, чтобы власть в принципе не могла отменять или игнорировать итоги. Но здесь есть и другой вопрос - кто будет формулировать вопросы, которые выносятся на голосование. Можно такое наголосовать, что хоть стой, хоть плачь.
26-мар-2016 03:36 pm - Могло решиться раньше - через косыгинские реформы
"причем тогда тоже все могло решиться через реальную федерализацию страны"

- могло решиться ещё раньше - через косыгинские реформы, медленная реконструкция административно-командной системы по китайскому варианту

Которую элита, опять же - побоялась осуществлять, по причине опасения утраты политической власти.
26-мар-2016 03:45 pm - Re: Могло решиться раньше - через косыгинские реформы
Только косыгинские реформы подтолкнули страну не к китайскому варианту, а к катастрофе.
26-мар-2016 08:26 pm
утопия потому как началом всего указан "отказ от мафиозной структуры власти" да и далее... - никто не будет добровольно отказываться и многим это не надо. как фантазия - сгодится:). ладно, помечтали и баиньки.
26-мар-2016 09:38 pm
Зачем было проситься в друзья, если умного сказать нечего?
Молча почитаете.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded дек 4 2020, 4:32 am GMT.