el_murid (el_murid) wrote,
el_murid
el_murid

Невпихуемое

Дмитрий Песков, комментируя обвинения России в срыве межсирийских переговоров, сообщил, что обвинения беспочвенны, так как борьбу с международным терроризмом никто не отменял, а потому прекращения огня со стороны России и Сирии по боевикам не требуется.

Позиция несколько двусмысленная, так как с одной стороны, поводом для переноса переговоров стало обвинение в том, что Россия и правительство Сирии продолжают наступление, а значит, не выполняют резолюцию Совбеза, за которую Россия также проголосовала.

В 5 пункте резолюции о связи мирных переговоров и прекращения огня было сказано довольно четко:

Снимок экрана 2016-02-08 в 13.17.04

Собственно, на таких мелочах Россию и ловят - с одной стороны, она подписывает и голосует документы, в которых говорится одно, после чего начинает делать прямо противоположное и изобретать разного рода конструкции, попадая в итоге в ловушку. Переговоры нужны Кремлю, так как они и только они могут дать политический результат, который оправдает откровенную авантюру с военной операцией. С другой стороны - останавливать наступление нельзя, так как боевики немедленно используют эту остановку для того, чтобы перегруппироваться и восстановить свои боевые возможности.

Собственно, в этом и проявляется авантюризм - любое действие (война или мир) в сложившихся обстоятельствах не ведут к желаемому результату. У этой войны для России нет цели - поэтому любые промежуточные решения не дают никакого результата. У любой войны целью является разгром врага. Если вы воюете не на победу, а на какие-то договоренности, вы моментально попадаете под чей-то шантаж. Побеждать Россия не собиралась изначально: высиживала в кустах четыре года, а когда решилась на прямые действия - ввела не просто ограниченный, а крайне скудный контингент, который не способен решить задачу победы военным путем.

Половинчатые же меры неизбежно ведут к чему угодно, но не к победе.

Ссылки на то, что дорогие партнеры тоже не очень-то соблюдают, чего подписывают, в данном случае не слишком оправданы: у дорогих партнеров имеется своя, совершенно четкая цель: им требуется расчленение Сирии. Мы декларируем сохранение Сирии в качестве единого и суверенного государства. При этом делаем то же самое, что и партнеры - то есть, ведем дело именно к расчленению.

Переговоры с сирийскими боевиками абсурдны в рамках решения стратегической задачи по сохранению единой Сирии - с террористами, как известно, переговоров не ведут. В этом смысле Песков не может внятно изложить возникшее противоречие: либо мы признаем боевиков террористами, и тогда непонятно, для чего Россия вообще голосовала за резолюцию Совбеза (тем более, что ранее она аналогичные им все проваливала), а если проголосовала - то тогда почему продолжает называть их террористами. Теперь они тоже должны быть дорогими партнерами - как убийца Порошенко, к примеру. И раз уж мы проголосовали за резолюцию, то должны не бомбить террористов, а в срочном порядке начать поставлять им нефть, газ, капитализировать их банки и делать прочие полезные вещи, как это делается с Украиной.

Невнятность позиции российского руководства и создает ловушку, в которой мы продолжаем пребывать. Ловушка не абстрактная - мы сейчас находимся в крайне рискованной ситуации - теперь в случае турецкого (а вдобавок саудовского) ввода войск в Сирию мы мгновенно можем оказаться в состоянии войны не только с террористами, но и этими государствами. Влазить в войну, в которой непонятны цели, неясен формат и дальнейшее ее развитие - это и есть авантюризм высшей пробы.

Но, понятно, Песков не может говорить такими словами. Его задача - напускать туман и впихивать невпихуемое. Хотя по правде говоря, очень сложно простыми и понятными словами объяснить, чего же, собственно говоря, Кремль хочет добиться в этой войне. У всех сложных многоходовочек и хитрых планов проблема как раз в этом - в смутном целеполагании. С одной стороны - это вроде бы наруку, любое действие можно объяснить презрительным оттопыриванием губы: "Это геополитика, вы в ней ничего не понимаете". С другой стороны, когда разваливаются все стратегические задачи, как развалилась, к примеру, задача строительства ЕАЭС после поражения на Украине, то топырь - не топырь, результат скрыть невозможно.

В Сирии мы идем прямым ходом к локальной войне с системными игроками, причем вероятность нашего военного поражения в ней крайне высока. Граждане, камлающие на наличие у России ядерного оружия, не очень хорошо понимают области угроз, в которой оно может быть применено. К примеру, США во Вьетнаме, даже терпя поражение, не стали рисковать его применением (хотя там было много факторов, делающих применение ЯО нецелесообразным). Война с Турцией на территории Сирии не может служить поводом для его применения - даже в тактических целях. Хотя, если откровенно, с нынешним кремлевским руководством нужно учитывать любые вероятности. Но даже если оно и окончательно сбрендит, ничего ядерная дубина не даст - разве что появится окончательный и бесповоротный повод запереть Россию в плотнейшую блокаду и выдвинуть требованием распечатывания этой блокады не Крым или Донбасс, а сдачу навсегда любых ядерных вооружений и постановку под контроль возможности их производства.

Вот все это в совокупности и называется авантюрой и прямой государственной изменой - когда безопасность страны ставится под угрозу наличием неких двусмысленных хитрых планов, смысла которых не знает никто. И когда Россия на Совбезе голосует за резолюцию, в которой содержатся ловушки - она демонстрирует не столько некомпетентность своих дипломатов (как раз с ней все в порядке), сколько невнятность мыслей у высшего руководства. Вот и приходится Пескову опровергать неопровержимое. Вы же сами голосовали, ребята, за прекращение огня - никто вас под локти не подталкивал. Так что теперь или выполняйте - или вас назначат крайними.

Tags: Россия, Сирия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments