?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
25 января 
26-янв-2016 01:02 pm
По поводу вчерашнего собрания, на котором создан комитет (или совет) "25 января".

Во-первых, несмотря на ажиотаж в этих ваших интернетах, все договоренности между собравшимися - это пока лишь информационное взаимодействие разных ресурсов и разных аудиторий, которые собирают эти ресурсы. Это вполне рациональная вещь - в случае необходимости разрозненные аудитории должны получать согласованную информацию из одного общего источника. Каким он будет - вопрос, но его необходимость очевидна. При этом все остаются в прежнем качестве и продолжают оставаться сами собой.

Во-вторых. Подобные структуры создаются сейчас повсеместно. Я, к примеру, таким же образом участвую в практически такой же структуре, которая формируется вокруг Центра Сулакшина. Там ровно та же история - есть очень серьезные теоретические и научные разработки самого Центра, которые на мой взгляд вполне исчерпывающе отвечают на вопрос "Что делать" (причем что важно - в понятной технологической последовательности) в случае, когда нынешний режим схлопнется. Участие в такой структуре вполне логично - не с американцами же или с Ходорковским или с Медведевым-Грефом строить новую страну.

Тем не менее пока это всё именно организационные мероприятия "по взаимодействию". Собираются люди не для того, чтобы делить гранты и ресурсы, а для того, чтобы в случае необходимости объединить свои усилия. Что меня вполне устраивает.

Соображения относительно таких структур совершенно понятны. Режим идет ко дну. Как долго он будет пускать пузыри - неизвестно. Тот же Сулакшин полагает (причем на основе моделей), что до 18 года все будет относительно динамично валиться вниз, но обрушение произойдет на рубеже 18 и 19 годов. Я полагаю, что предел устойчивости гораздо ближе. Тем не менее, когда это произойдет, нужно будет понимание того, что делать - причем сразу после обрушения, а также нужны будут люди, которые будут готовы это делать. В такой ситуации нужны будут люди и структуры, которые будут действовать сразу с момента обвала, а также структуры и люди, которые будут действовать после самой первой фазы событий. То есть - на первом этапе потребуются люди, способные  к работе в кризисных условиях, на втором - понимающие, как проводить антикризисные мероприятия. Я готов помочь и тем, и другим - причем их "ориентация" для меня принципиально важна. Они не должны быть связны с нынешним ворьем во власти и не быть ангажированы из-за рубежа. Это принципиальный момент. Взгляды, внешний вид, прическа и модный макияж здесь роли не играют никакой.

Естественно, что аналогичные структуры создаются и "на той стороне" - нашим отечественным ворьем и нашими западными партнерами. Накачиваются ресурсами и готовятся. Власть, кстати, тоже пытается создать что-то вроде того же, но у нее получаются все те же путинские "титушки", что и у Януковича. То есть, практическа ценность этих псевдоохранных структур равна ровно нулю. Одно дело - на гранты организовывать мотопробеги и митинги с Ликом, другое - вписываться за него же, когда будет стоять вопрос не денег, а здоровья и жизни. Как показала Украина, эффективность таких структур обычно отрицательна.

Но это выбор каждого - куда примкнуть или вообще остаться в стороне. Такие решения каждый принимает не по разнарядке.

Comments 
27-янв-2016 10:44 am
Это разные сорта одного дерьма. ДЛя разного вида лохов.
27-янв-2016 11:00 am
Ну нельзя же так откровенно не понимать разницы между политэкономией (которую начал разрабатывать совсем не Маркс) и экономикс, которая возникла как отрицание политэкономии на фоне создания первого некапиталистического государства. Да и между монетаризмом и экономикс разницу невозможно незаметить, если, конечно, понимать их суть.
27-янв-2016 12:48 pm
Подумайте сами, если бы были правителем, например, США, то стали бы рассказывать всем секреты устройства американской экономической системы?

Любая публичная экономическая теория является по сути отвлекающим дискурсом.
Как именно работает экономика никто вам не расскажет, нужно исследовать это самостоятельно.
Политэкономия социализма разве имела что-то общее с реалиями?

Поэтому я и говорю - это все разные сорта дерьма.
Вы можете быть специалистом в политэкономиии, монетаризме, экономиксе, но я уверен с вероятностью 99 процентов, что вы не имеете понятия, например, о том, что такое дебет и кредит.
Аналогично и преподаватели политэкономии - не даром про них говорят, что они "говнометарии".
Заметьте, как легко переключилась вся эта братия с марксизма на экономикс и монетаризм после СССР. Концептуальных отличий там нет.
27-янв-2016 01:26 pm
И политэкономия и экономикс это науки с разными принципами построения и достоверности теоретических основ. А вот монетаризм - это как раз наброс дерьма на вентилятор для лохов. И не надо путать противостояние двух теорий экономики с вульгарным пиаром, которым и является монетаризм.
27-янв-2016 02:49 pm
Насчет понятий дебет и кредит - вы на вопрос не ответили.
27-янв-2016 04:55 pm
Вообще-то, понятия дебет и кредит это чисто бухгалтерская заморочка и особого значения для бизнеса не имеет. есть куда как более значимые понятия - доход, прибыль, затраты и затраты не относящиеся к затратам списываемым на расходы.
This page was loaded апр 20 2019, 6:53 pm GMT.