?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
25 января 
26-янв-2016 01:02 pm
По поводу вчерашнего собрания, на котором создан комитет (или совет) "25 января".

Во-первых, несмотря на ажиотаж в этих ваших интернетах, все договоренности между собравшимися - это пока лишь информационное взаимодействие разных ресурсов и разных аудиторий, которые собирают эти ресурсы. Это вполне рациональная вещь - в случае необходимости разрозненные аудитории должны получать согласованную информацию из одного общего источника. Каким он будет - вопрос, но его необходимость очевидна. При этом все остаются в прежнем качестве и продолжают оставаться сами собой.

Во-вторых. Подобные структуры создаются сейчас повсеместно. Я, к примеру, таким же образом участвую в практически такой же структуре, которая формируется вокруг Центра Сулакшина. Там ровно та же история - есть очень серьезные теоретические и научные разработки самого Центра, которые на мой взгляд вполне исчерпывающе отвечают на вопрос "Что делать" (причем что важно - в понятной технологической последовательности) в случае, когда нынешний режим схлопнется. Участие в такой структуре вполне логично - не с американцами же или с Ходорковским или с Медведевым-Грефом строить новую страну.

Тем не менее пока это всё именно организационные мероприятия "по взаимодействию". Собираются люди не для того, чтобы делить гранты и ресурсы, а для того, чтобы в случае необходимости объединить свои усилия. Что меня вполне устраивает.

Соображения относительно таких структур совершенно понятны. Режим идет ко дну. Как долго он будет пускать пузыри - неизвестно. Тот же Сулакшин полагает (причем на основе моделей), что до 18 года все будет относительно динамично валиться вниз, но обрушение произойдет на рубеже 18 и 19 годов. Я полагаю, что предел устойчивости гораздо ближе. Тем не менее, когда это произойдет, нужно будет понимание того, что делать - причем сразу после обрушения, а также нужны будут люди, которые будут готовы это делать. В такой ситуации нужны будут люди и структуры, которые будут действовать сразу с момента обвала, а также структуры и люди, которые будут действовать после самой первой фазы событий. То есть - на первом этапе потребуются люди, способные  к работе в кризисных условиях, на втором - понимающие, как проводить антикризисные мероприятия. Я готов помочь и тем, и другим - причем их "ориентация" для меня принципиально важна. Они не должны быть связны с нынешним ворьем во власти и не быть ангажированы из-за рубежа. Это принципиальный момент. Взгляды, внешний вид, прическа и модный макияж здесь роли не играют никакой.

Естественно, что аналогичные структуры создаются и "на той стороне" - нашим отечественным ворьем и нашими западными партнерами. Накачиваются ресурсами и готовятся. Власть, кстати, тоже пытается создать что-то вроде того же, но у нее получаются все те же путинские "титушки", что и у Януковича. То есть, практическа ценность этих псевдоохранных структур равна ровно нулю. Одно дело - на гранты организовывать мотопробеги и митинги с Ликом, другое - вписываться за него же, когда будет стоять вопрос не денег, а здоровья и жизни. Как показала Украина, эффективность таких структур обычно отрицательна.

Но это выбор каждого - куда примкнуть или вообще остаться в стороне. Такие решения каждый принимает не по разнарядке.

Comments 
26-янв-2016 06:44 pm
Для этого необходимо убить государство как структуру, иначе оно убьёт вашу финансовую систему.
---------
Проблема не в том, чтобы защититься от государства, государство как раз это поддерживает. Проблема в том, как изменить мотивации людей, бизнеса. Слишком уж все прикипели к доллару США.


----
Ну и сейчас, инструкции по финансовой политике пишут не в Москве, и что?
Важно не где пишут, а кто пишет.
------------------------
В Москве пиндосы контролируют ситуацию, а в регионах - нет.

---------
А без идеологии ни какой программы не будет. Ну, если не считать программой - мы за всё хорошее, против всего плохого.
----
Идеология - изобретение марксизма. Мне, как избирателю, неинтересны разговоры претендента на власть о всеобщем счастье, православии, соборности, храмах на вокзалах и т.п. Мне нужны конкретные предложения - бизнес план, если хотите.
26-янв-2016 06:56 pm
Идеология - изобретение марксизма.
===================================
Вона чё!!! А я с дуру принял вас за адекватного человека, но немного путающегося в ситуации.
26-янв-2016 08:14 pm
Реально понятие идеологии было введено марксистами, может и самим Марксом. Медицинский факт, так сказать.

Идеология - это своебразная религия, только для атеистов.
26-янв-2016 08:46 pm
Что вы говорите? А как быть с антимарксистской идеологией? А как быть с либеральной идеологией?

Кстати, а закон всемирного тяготения, до того как его сформулировал Ньютон, существовал или нет?
26-янв-2016 09:20 pm
Либеральная идеология - копия марксизма в части экономики.
Формула Обмена Ньюкомба-Фишера - идентична закону стоимости Маркса.
Она является официальной с 1968 года, то есть очень молода по сравнению с марксизмом.
Цель либеральной идеологии - имитировать идеологическое противостояние между СССР и США. На самом деле обе идеологии были идентичны в главном вопросе - вопросе денег (божественный статус), отношения к банкам (про них ничего нет) и т.п.
Все остальное про прибавочную стоимость и аналогичную пургу - это увод внимания от главного.
Про антимарксистскую идеологию - ничего не знаю.

Закон тяготения Ньютона - по последним данным уже не является законом. Тяготение вызывается не массой, а чем-то иным.
26-янв-2016 09:27 pm
А с чего они будут принципиально разниться, если в основе экономики стоит принцип ссудного процента? Вся разница в том, кто этот процент присваивает.

Что вы говорите? Цель либерализма - противостоять марксизму с 68-го года? А в 28-м или в 18-м, не было идеологии противостояния марксизму?

Увод внимания от главного? А что есть главное?



26-янв-2016 09:50 pm
В марксизме ничего про ссудный процент нет.
Там присвоение прибавочной стоимости.

Монетаризм - либеральная идеология в экономике. Официальная дата рождения - 1968 г.
Чти было до этого - не в курсе деталей.
27-янв-2016 12:36 am
При чем тут описание ссудного процента у Маркса? Если это у Маркса не описано, то это не означает что этого не существовало?

И уж совсем не понятно про монетаризм. Он то при чем, если политэкономия, которая описывает экономические законы в теории Марса, отрицается совсем не им.
Монетаризм - вообще, пустое словоблудие, служащее для обувание лохов.

Edited at 2016-01-27 00:56 (UTC)
27-янв-2016 06:02 am
Если Маркс в своем Капитале никак не раскрыл суть капитала, ссудного процента и вообще банковской деятельности - то выводы напрашиваются чоткие.

Монетаризм - официальная экономическая доктрина либерастов.
Чем больше денег в обращении - тем выше инфляция - это оттуда.
Они не рискуют дискутировать публично, поскольку их затопчут, тем не менее политика правительства РФ основана на этой доктрине.
27-янв-2016 09:15 am
То есть, вы абсолютно не понимаете, сколь различна роль банков в экономике 19-го века и второй половины 20-го?


Не надо так демонстрировать свою безграмотность. Учением противоположным политэкономии является экономикс, которое появилось сразу же как потребовалось "научное" опровержение теории Маркса. И монетаризм тут совсем не при чем.
27-янв-2016 09:51 am
Экономикс - это и есть монетаризм.
Он идентичен марксизму в главном вопросе - вопросе денег, стоимости и т.п.

Роль банков в 19 и 20 веке - смотря каких. Есть ростовщические банки, а есть гражданскоправовые банки.
Изначально банковская кредитная система возникла примерно в 15 веке как способ ухода от влияния ростовщиков, сконцентрировавших в руках золото.
Затем примерно до середины 19 века ростовщики искали способ захвата кредитных систем и нашли его.
Водораздел в США - убийство Линкольна.
В России - Крымская война, как первый этап, в потом денежная реформа Витте-Николая2.
До революции работала похожая система на нынешнюю, только вместо долларов эмитировались фуфлыжные золотые расписки Ротшильдов, которыми Николай 2 обеспечивал рублевую эмиссию. То же самое и сейчас, только в качестве обеспечения используются трежеря.
Не нужно тут искать какую-то науку, тут политика в чистом виде и цепочка действий по захвату власти ростовщиками.
Гражданское общество им сопротивляется и нет сомнения, что в итоге победит, поскольку такое было в истории уже не раз.
27-янв-2016 10:21 am
Вы с дуба рухнули, утверждая что экономикс=монетаризм? Экономикс появился на свет на пол века раньше, чем приведённая же вами дата возникновения монетаризма.

Какое отношение имеют частные случаи политических и финансовых разборок? Детски сад какой-то и собранных в кучу частных разборок, лозункогв и нонимания фундаментальных причин. Только не говорите мне, что вы ЕГЭ сдали на сто баллов.
27-янв-2016 10:44 am
Это разные сорта одного дерьма. ДЛя разного вида лохов.
27-янв-2016 11:00 am
Ну нельзя же так откровенно не понимать разницы между политэкономией (которую начал разрабатывать совсем не Маркс) и экономикс, которая возникла как отрицание политэкономии на фоне создания первого некапиталистического государства. Да и между монетаризмом и экономикс разницу невозможно незаметить, если, конечно, понимать их суть.
27-янв-2016 12:48 pm
Подумайте сами, если бы были правителем, например, США, то стали бы рассказывать всем секреты устройства американской экономической системы?

Любая публичная экономическая теория является по сути отвлекающим дискурсом.
Как именно работает экономика никто вам не расскажет, нужно исследовать это самостоятельно.
Политэкономия социализма разве имела что-то общее с реалиями?

Поэтому я и говорю - это все разные сорта дерьма.
Вы можете быть специалистом в политэкономиии, монетаризме, экономиксе, но я уверен с вероятностью 99 процентов, что вы не имеете понятия, например, о том, что такое дебет и кредит.
Аналогично и преподаватели политэкономии - не даром про них говорят, что они "говнометарии".
Заметьте, как легко переключилась вся эта братия с марксизма на экономикс и монетаризм после СССР. Концептуальных отличий там нет.
This page was loaded апр 21 2019, 10:33 pm GMT.