?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
25 января 
26-янв-2016 01:02 pm
По поводу вчерашнего собрания, на котором создан комитет (или совет) "25 января".

Во-первых, несмотря на ажиотаж в этих ваших интернетах, все договоренности между собравшимися - это пока лишь информационное взаимодействие разных ресурсов и разных аудиторий, которые собирают эти ресурсы. Это вполне рациональная вещь - в случае необходимости разрозненные аудитории должны получать согласованную информацию из одного общего источника. Каким он будет - вопрос, но его необходимость очевидна. При этом все остаются в прежнем качестве и продолжают оставаться сами собой.

Во-вторых. Подобные структуры создаются сейчас повсеместно. Я, к примеру, таким же образом участвую в практически такой же структуре, которая формируется вокруг Центра Сулакшина. Там ровно та же история - есть очень серьезные теоретические и научные разработки самого Центра, которые на мой взгляд вполне исчерпывающе отвечают на вопрос "Что делать" (причем что важно - в понятной технологической последовательности) в случае, когда нынешний режим схлопнется. Участие в такой структуре вполне логично - не с американцами же или с Ходорковским или с Медведевым-Грефом строить новую страну.

Тем не менее пока это всё именно организационные мероприятия "по взаимодействию". Собираются люди не для того, чтобы делить гранты и ресурсы, а для того, чтобы в случае необходимости объединить свои усилия. Что меня вполне устраивает.

Соображения относительно таких структур совершенно понятны. Режим идет ко дну. Как долго он будет пускать пузыри - неизвестно. Тот же Сулакшин полагает (причем на основе моделей), что до 18 года все будет относительно динамично валиться вниз, но обрушение произойдет на рубеже 18 и 19 годов. Я полагаю, что предел устойчивости гораздо ближе. Тем не менее, когда это произойдет, нужно будет понимание того, что делать - причем сразу после обрушения, а также нужны будут люди, которые будут готовы это делать. В такой ситуации нужны будут люди и структуры, которые будут действовать сразу с момента обвала, а также структуры и люди, которые будут действовать после самой первой фазы событий. То есть - на первом этапе потребуются люди, способные  к работе в кризисных условиях, на втором - понимающие, как проводить антикризисные мероприятия. Я готов помочь и тем, и другим - причем их "ориентация" для меня принципиально важна. Они не должны быть связны с нынешним ворьем во власти и не быть ангажированы из-за рубежа. Это принципиальный момент. Взгляды, внешний вид, прическа и модный макияж здесь роли не играют никакой.

Естественно, что аналогичные структуры создаются и "на той стороне" - нашим отечественным ворьем и нашими западными партнерами. Накачиваются ресурсами и готовятся. Власть, кстати, тоже пытается создать что-то вроде того же, но у нее получаются все те же путинские "титушки", что и у Януковича. То есть, практическа ценность этих псевдоохранных структур равна ровно нулю. Одно дело - на гранты организовывать мотопробеги и митинги с Ликом, другое - вписываться за него же, когда будет стоять вопрос не денег, а здоровья и жизни. Как показала Украина, эффективность таких структур обычно отрицательна.

Но это выбор каждого - куда примкнуть или вообще остаться в стороне. Такие решения каждый принимает не по разнарядке.

Comments 
26-янв-2016 11:22 am
Никто ничего добивать не собирается. Он сам прекрасно справляется.
26-янв-2016 11:34 am
Я к тому, что нужно как можно быстрее создавать финансовую систему, альтернативную ЦБ, построенную на внутреннем долге (векселях).
Не в Москве, разумеется.
Вот это бы обсудили, вопрос очень актуален.
Это была бы составная часть программы, которую комитет предложил бы гражданам.
Без программы претендовать на власть - нонсенс.
26-янв-2016 06:18 pm
... нужно как можно быстрее создавать финансовую систему, альтернативную ЦБ...
=========================================
Для этого необходимо убить государство как структуру, иначе оно убьёт вашу финансовую систему.

Не в Москве, разумеется.
==================================
Ну и сейчас, инструкции по финансовой политике пишут не в Москве, и что?
Важно не где пишут, а кто пишет.

Без программы претендовать на власть - нонсенс.
==============================================
А без идеологии ни какой программы не будет. Ну, если не считать программой - мы за всё хорошее, против всего плохого.
26-янв-2016 06:44 pm
Для этого необходимо убить государство как структуру, иначе оно убьёт вашу финансовую систему.
---------
Проблема не в том, чтобы защититься от государства, государство как раз это поддерживает. Проблема в том, как изменить мотивации людей, бизнеса. Слишком уж все прикипели к доллару США.


----
Ну и сейчас, инструкции по финансовой политике пишут не в Москве, и что?
Важно не где пишут, а кто пишет.
------------------------
В Москве пиндосы контролируют ситуацию, а в регионах - нет.

---------
А без идеологии ни какой программы не будет. Ну, если не считать программой - мы за всё хорошее, против всего плохого.
----
Идеология - изобретение марксизма. Мне, как избирателю, неинтересны разговоры претендента на власть о всеобщем счастье, православии, соборности, храмах на вокзалах и т.п. Мне нужны конкретные предложения - бизнес план, если хотите.
26-янв-2016 06:56 pm
Идеология - изобретение марксизма.
===================================
Вона чё!!! А я с дуру принял вас за адекватного человека, но немного путающегося в ситуации.
26-янв-2016 08:14 pm
Реально понятие идеологии было введено марксистами, может и самим Марксом. Медицинский факт, так сказать.

Идеология - это своебразная религия, только для атеистов.
26-янв-2016 08:46 pm
Что вы говорите? А как быть с антимарксистской идеологией? А как быть с либеральной идеологией?

Кстати, а закон всемирного тяготения, до того как его сформулировал Ньютон, существовал или нет?
26-янв-2016 09:20 pm
Либеральная идеология - копия марксизма в части экономики.
Формула Обмена Ньюкомба-Фишера - идентична закону стоимости Маркса.
Она является официальной с 1968 года, то есть очень молода по сравнению с марксизмом.
Цель либеральной идеологии - имитировать идеологическое противостояние между СССР и США. На самом деле обе идеологии были идентичны в главном вопросе - вопросе денег (божественный статус), отношения к банкам (про них ничего нет) и т.п.
Все остальное про прибавочную стоимость и аналогичную пургу - это увод внимания от главного.
Про антимарксистскую идеологию - ничего не знаю.

Закон тяготения Ньютона - по последним данным уже не является законом. Тяготение вызывается не массой, а чем-то иным.
26-янв-2016 09:27 pm
А с чего они будут принципиально разниться, если в основе экономики стоит принцип ссудного процента? Вся разница в том, кто этот процент присваивает.

Что вы говорите? Цель либерализма - противостоять марксизму с 68-го года? А в 28-м или в 18-м, не было идеологии противостояния марксизму?

Увод внимания от главного? А что есть главное?



26-янв-2016 09:50 pm
В марксизме ничего про ссудный процент нет.
Там присвоение прибавочной стоимости.

Монетаризм - либеральная идеология в экономике. Официальная дата рождения - 1968 г.
Чти было до этого - не в курсе деталей.
27-янв-2016 12:36 am
При чем тут описание ссудного процента у Маркса? Если это у Маркса не описано, то это не означает что этого не существовало?

И уж совсем не понятно про монетаризм. Он то при чем, если политэкономия, которая описывает экономические законы в теории Марса, отрицается совсем не им.
Монетаризм - вообще, пустое словоблудие, служащее для обувание лохов.

Edited at 2016-01-27 00:56 (UTC)
27-янв-2016 06:02 am
Если Маркс в своем Капитале никак не раскрыл суть капитала, ссудного процента и вообще банковской деятельности - то выводы напрашиваются чоткие.

Монетаризм - официальная экономическая доктрина либерастов.
Чем больше денег в обращении - тем выше инфляция - это оттуда.
Они не рискуют дискутировать публично, поскольку их затопчут, тем не менее политика правительства РФ основана на этой доктрине.
27-янв-2016 09:15 am
То есть, вы абсолютно не понимаете, сколь различна роль банков в экономике 19-го века и второй половины 20-го?


Не надо так демонстрировать свою безграмотность. Учением противоположным политэкономии является экономикс, которое появилось сразу же как потребовалось "научное" опровержение теории Маркса. И монетаризм тут совсем не при чем.
27-янв-2016 09:51 am
Экономикс - это и есть монетаризм.
Он идентичен марксизму в главном вопросе - вопросе денег, стоимости и т.п.

Роль банков в 19 и 20 веке - смотря каких. Есть ростовщические банки, а есть гражданскоправовые банки.
Изначально банковская кредитная система возникла примерно в 15 веке как способ ухода от влияния ростовщиков, сконцентрировавших в руках золото.
Затем примерно до середины 19 века ростовщики искали способ захвата кредитных систем и нашли его.
Водораздел в США - убийство Линкольна.
В России - Крымская война, как первый этап, в потом денежная реформа Витте-Николая2.
До революции работала похожая система на нынешнюю, только вместо долларов эмитировались фуфлыжные золотые расписки Ротшильдов, которыми Николай 2 обеспечивал рублевую эмиссию. То же самое и сейчас, только в качестве обеспечения используются трежеря.
Не нужно тут искать какую-то науку, тут политика в чистом виде и цепочка действий по захвату власти ростовщиками.
Гражданское общество им сопротивляется и нет сомнения, что в итоге победит, поскольку такое было в истории уже не раз.
27-янв-2016 10:21 am
Вы с дуба рухнули, утверждая что экономикс=монетаризм? Экономикс появился на свет на пол века раньше, чем приведённая же вами дата возникновения монетаризма.

Какое отношение имеют частные случаи политических и финансовых разборок? Детски сад какой-то и собранных в кучу частных разборок, лозункогв и нонимания фундаментальных причин. Только не говорите мне, что вы ЕГЭ сдали на сто баллов.
This page was loaded июн 25 2019, 12:16 am GMT.