Вредная статья.
Сначала нужно доказать, а потом обвинять.
Было время, россия обвинила мотор-сич в падении вертолета. Пока мотор-сич не доказала, что их двигатели, как раз, в порядке.
Не надо делать всех хохлов тупыми. В конце концов харьков столица науки всего ссср.

Что бы быть столицей науки всего СССР, надо быть в СССР

Не надо злорадствовать. Неудачи у всех бывают.

"пытаются использовать в экспериментальном порядке украинскую модификацию советского двигателя Н-33 под индексом AJ-26, которую разработали в КБ "Южное" Днепропетровска"

НК-33. От "Николай Кузнецов". Ничего украинского в нём нет, это советский двигатель, допиленный американской Aerojet при содействии самарского производителя.

"Южмаш" участвовал в разработке первой ступени ракеты "Антарес", сделанной на этих двигателях. Но к самим двигателям он отношения не имел.

И в производстве, уточним. Топливные баки.

Уважаемый Эль Мюрид, двигатели у Фэлкона свои, называются Мерлин. https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
Украинцы в лице южмаша делали только топливный бак для Антареса, а нк33 модифицировали в aj 26 американцы, для ракеты Антарес, Сокол от частной фирмы SpaceX тут ни при чем вообще. Вы его с Антаресом перепутали.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/НК-33#AJ-26
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Антарес_(ракета-носитель)
Сегодняшний запуск должен был стать исторической, знаменательной датой, когда впервые бы удалось посадить первую ступень ракеты Falcon 9 на автономную баржу в океане, что означало бы создание успешной многоразовой ракеты.
https://youtu.be/NcTOTeoaafU - видео прошлой почти удачной посадки. Многоразовой значит более дешёвой и конкурентоспособной на мировом рынке космических запусков, а это бы подстегнуло конкурентов к использованию подобных многоразовых технологий, что потенциально может снизить стоимость доставки полезного груза на орбиту настолько, что колонизация Луны и добыча полезных ископаемых на астероидах стали бы намного ближе к реальности.

Edited at 2015-06-28 23:15 (UTC)

Всё-таки, для подтверждения успешного создания нужно хотя бы дважды успешно посадить один и тот же разгонный блок, и предъявить фактические затраты на техобслуживание между стартами.

Falcon это оригинальная разработка SpaceX.
Orbital Sciences использовала AJ-26 в Antares но после катастрофы от него отказалась.

Чуть не поперхнулся чаем. Это чтоб SpaceX доверила чо-то кому-то там химичить?? Я знаю на Фальконе стоят движки Мерлин SpaceX-овой же конструкции. С какого боку хохлы то?

Это такая тонкая игра с общественным мнением.
Вопрос. Достойна ли незалежная Украина считаться высоктехнологичным государством имеющим хоть какой-то вес в космических программах?
Собственно в этом вопросе и содержится вся подковырка. Можно обидеть незалежную категорическим НЕТ, НЕ ДОСТОЙНА. А можно сказать - достойна и разыскать хоть какое-то участие. Но если идти по этой ветке, то сразу возникает свалка мнений: если и достойна, то лишь на всяку мелкую хрень; попытки использования украинских комплектующих ведет к катастрофе; только дебильные пиндосы, у которых все валится через раз могут счесть незалежных пригодных хоть к чему-то и т.д.
Т.е. развитие таких тем похоже в чем-то на разводки "слабо-не слабо". А по сути - хороший наброс плевков на вентилятор.

>>> американцы пытаются впихнуть на украинские АЭС свои топливные сборки

На финскую Ловийсу впихнули давным давно. До сих пор не рвануло.

Странно, правда?
С учетом того, что у финов не советские стандарты, в отличие от укров, то странность куда-то улетучивается.

но Вега то слетала :)

Предварительная информация - лопнул бак окислителя на второй ступени

После заката эры челноков космическая программа НАСА попахивает ковбойщиной и копированием советской космонавтики.

Многие уверены, что с сегодняшними технологиями и передачей космонавтики в частные руки кривая развития будет куда более крутой. Подобные обломы для таких -- это мордой об стол.

по теме все уже сказали, поэтому позволю себе просто напомнить, что была не катастрофа, а авария. Разница все-таки заметная

Удивительно, Горби с ЕБН-ом у нас порезвились, но Штаты долетевшие до Луны, не могут построить ракету-носитель!

http://zhurnal.lib.ru/k/kucher_p_a/00000_ostanovka_ntr.shtml

...." Вот тебе и чисто технический вопрос! Масштабируем известную конструкцию двигателя. Пытаемся преодолеть проблему роста температуры стенки с помощью материала, свойства которого вроде бы хорошо расписаны в справочниках. А материал ведет себя не так. Да и предусмотренные конструкторами запасы температур пристеночного слоя - выбираются неизвестно по какой причине.
Автору по фото и киноматериалу полета Аполлона-11 (якобы впервые высадившего лунную экспедицию), удалось определить скорость ракеты-носителя Сатурн-5 в точке отделения первой ступени. Она оказалась в два раза ниже необходимой по графику полета (менее 1200 вместо 2400 м/с). И следовательно, необходимую для высадки нагрузку вывести к Луне американцам не удалось.
НО... шоу было все-таки организовано. Зачем?"

"...НО... шоу было все-таки организовано. Зачем?"

Вот именно - Зачем?
Здесь явно всё очень и очень не чисто. Прямо ХПП какое-то 46-летней давности.

Сборки от вестингауза пробовали впихнуть. Невпихуемо, пахнет грязной бомбой...

Анатолий слышал звон, но не знает где он...
Уверен что этот пост скоро будет удален