?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Тектоника распада (1) 
19-апр-2015 04:12 pm

Через несколько недель выходит наша совместная с моим киевским знакомым книга. Собственно, она уже в печати, и выйдет в конце апреля - начале мая. Однако я упорно пытаюсь сложить воедино десятки разрозненных текстов еще одной книги, в которой пытаюсь сравнить происходящее в Ираке и на Донбассе с точки зрения эффективности управления процессами и поставленными целями. В общем-то, поэтому я пока выпал из пространства.



Здесь вступление к этой книге. Оно почти готово, хотя даю его с некоторыми сокращениями:

"...Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию 25 апреля 2005 года назвал распад Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой 20 века. Естественно, нет никаких сомнений в правоте этой оценки, тем более для нас — жителей и бывших граждан СССР.

Однако мы живем еще в одну эпоху, в которой происходит менее заметный, но еще более тектонический процесс катастрофы, происходящей с глобальным миром, установившимся после крушения Советского Союза. Причина этой катастрофы была названа довольно давно и описана весьма детально разными исследователями и учеными. Сошлюсь на цитату Сергея Переслегина, благо он обладает способностью весьма кратко упаковывать сложные смыслы:

«...Особенностью индустриальной экономики является ее принципиально кредитный характер, проще говоря – наличие ссудного процента. Это обстоятельство приводит, во-первых, к инфляции – возрастанию денежной массы и обесцениванию накопленных сокровищ. Во-вторых, к появлению в экономике инновационных элементов, созданию новых стоимостей. В-третьих, к экстенсивному росту рынков. Индустриальная экономика обречена расти. Через кризисы, через войны, через длинные циклы, но – обязательно расти.

Для роста нужны ресурсы: сырье, люди и рынки. И то и другое, и третье подразумевает пространство, свободное от индустриального производства. И вся история индустриальной фазы – это своеобразный «бег к морю», к границам мира обитаемого.

Мир оказался конечен, и волна индустриализации некогда выплеснувшаяся из Европы, «отразилась от его краев». Возникло стационарное состояние, не заключающее в себе никаких интенций пространственного развития...»

Говоря иначе, кризис глобальной экономики (а значит, и глобального мира) объективно неизбежен и неотвратим в рамках существующей геоэкономической и соответствующей ей геополитической модели, ставшей основой нынешней версии глобального мира. Географическое пространство планеты конечно, а соответствующие современному уровню развития технологии не позволяют проводить экспансию в иные пространства — океан и космос, поддерживая экстенсивный рост глобальной экономики.

Естественно, возникла необходимость построения моделей выхода из существующего кризиса, позволяющие обойти возникшее противоречие. Недостатка в них нет, однако, если отсеять заведомо нереализуемые и не выдерживающие сколь-либо серьезной критики, можно увидеть, что все они в конечном итоге сводятся буквально к нескольким построениям. Можно выделить три ключевых сценария, которые в разном виде и в разных комбинациях прослеживаются у разных исследователей.

Первый сценарий — прямое решение. Грубое и неэффективное, невероятно затратное, однако оно уже имело место, и мы, собственно, живем в рамках последнего из этих решений. Это сценарий повторения накопленного ранее опыта через глобальную военную катастрофу, главной целью которой является перераспределение ресурсов в пользу победителей (что предопределяет бескомпромиссность глобальной войны и обязательное доведение ее до полной победы одной из сторон или коалиций сторон).

Сопутствующей задачей глобальной войны является деструкция материальных ценностей: своеобразная «расчистка» строительной площадки для нового глобального мира.

Два других сценария являются разными видами непрямого решения проблемы. Второй сценарий — выход из рамок индустриальной экономики и построение новой (в разном прочтении ее называют либо постиндустриальной, либо неоиндустриальной). Новая экономика, естественно, должна быть построена на новых принципах, которые исключают возникновение противоречия, связанного с необходимостью расширения индустриальной экономики и географически конечным миром. Естественно, что новая экономика будет иметь собственные проблемные места и свои уникальные противоречия — но пока нет общего понимания того, какой именно должна быть она (и соответствующая ей политическая картина мира), бесперспективно обсуждать ее проблемы и достоинства.

Тем не менее, логика в этом сценарии присутствует — если нет возможности без глобальной войны разрешить возникший системный кризис, нужно создать новую систему, свободную от противоречий предыдущей.

К сожалению, такой сценарий хотя и выглядит крайне соблазнительным, без катастрофы иного рода реализовать его невозможно по вполне объективным причинам. Можно это проиллюстрировать известным примером исчезновения динозавров. По какой-то причине условия жизни на планете перестали соответствовать тем, в которых относительно комфортно существовали тысячи и тысячи разнообразных видов этих животных. Они практически мгновенно по любым историческим масштабам вымерли — и их ареал обитания заняли другие животные, для которых новые условия оказались вполне приемлемыми.

Для этих животных (которые существовали и во времена динозавров) наступил расцвет, но для динозавров история всё равно закончилась трагически — буквально считанные единицы видов сумели приспособиться, выжить и видоизмениться.

Мы сегодняшние в этом сценарии и есть те самые динозавры. Для какой-то будущей экономики и живущих в ней людей новый мир станет комфортным и просторным, но большинство нас обречены в процессе перехода остаться навсегда в прошлом.

Речь не о массовом вымирании людей — речь идет о тотальной дезадаптации и социальном деклассировании огромных масс. Если, к примеру, будут созданы технологии производства мяса, не требующие современных методов выращивания скота (к примеру, выращивание белковой массы в каких-нибудь автоклавах), для всего человечества это будет благом — исчезнет угроза голода, животные белки станут более доступны. Однако для людей, занимающихся сегодня сельским хозяйством, это станет социальной катастрофой. Хорошо, если речь идет об отдельной отрасли и о не очень большой группе населения Земли. Различные программы социальной адаптации могут им помочь. Но при смене сценария развития глобальной экономики подобная судьба будет ожидать огромные массы населения всей планеты. Это и есть ключевая проблема такого сценария. Возможно, он будет описан гораздо более подробно и будут найдены способы преодоления видимых на поверхности проблем, но все они крайне сложны и серьезны, чтобы безоглядно проектировать новый мир согласно этого сценария.

Пока, к сожалению, он выглядит не слишком разумным, так как в конечном итоге проектирует столь же катастрофические последствия, что и высокотехнологичный глобальный военный конфликт — даже если не учитывать применение оружия массового поражения. А в Третьей мировой войне его применение, пусть и на локальных уровнях, станет практически неизбежным. Поэтому второй сценарий — через стремительное (а оно не может быть иным — времени практически нет) проектное эволюционирование глобальной экономики — тоже не слишком впечатляет своей эффективностью, то есть соотношением затрат и возможного результата.

Советские фантасты Стругацкие, которые могут считаться полноценными футурологами, исследовали эту проблему в своей книге «Волны гасят ветер», в которой эволюционировавшая часть человечества существовала параллельно остальному, после чего просто покинула Землю, оставив своих «прародителей» на прежней эволюционной ступени. К сожалению, сейчас улететь куда-то и оставить все проблемы позади невозможно.

Говоря иначе, всеобщей эволюции в этом сценарии не предвидится — эволюционирует лишь небольшая часть нынешнего мира.

Остальная все равно в том или ином виде обречена. Неизбежно произойдет классический двухстадийный процесс, известный по процессам взаимодействия структур — вблизи точки динамического равновесия произойдет разрушение предыдущей структуры, в которую затем будет индуцирована созданная в этот момент структура более высокого порядка. Но опять же, сугубо с житейской точки зрения, для привычного нам мира это все равно означает катастрофу и разрушение. На бытовом и житейском уровне это выльется в скачкообразный рост социальной энтропии — то есть, меры человеческого страдания, и львиную долю ресурсов, которые требуются для проектного строительства нового мира, придется затрачивать на преодоление этого страдания. Возникнет неустойчивая ситуация, когда ресурсный дефицит и неизбежные ошибки при воплощении проекта могут привести к краху проекта и неизбежной после этого общей деградации системы.

На самом деле не сказать, что даже такое крайне нежелательное развитие событий станет концом человечества. В обозримой истории уже были такие ситуации. Римская империя, достигнув системного кризиса в своем развитии, не смогла преодолеть противоречий роста и пала (вначале ее Западная часть) под натиском варваров, что привело к тысячелетию Средних веков, завершившихся лишь с эпохой Возрождения, которая смогла достичь лишь самой низкой точки развития Римской империи.

Примерно так же сегодня молодая 20-летняя Россия гордо рапортует о том, что вышла на уровень развития СССР 1991 года, скромно умалчивая о том, что 1991 год — это год разрушения Советского Союза и самая низкая точка его развития перед крахом. Точка, с которой и была запущена «крупнейшая геополитическая катастрофа века»..."

Comments 
19-апр-2015 01:32 pm
Эль-Мюрид!

В качестве небольшой справки-разъяснения сути рассматриваемых в Вашей книге процессов

Различают два типа любой хозяйственной деятельности людей как таковой - то есть производства и распределения людьми продуктов и услуг. Их отличие сформулировал уже Аристотель.

Один тип – натуральное хозяйство или экономия, что означает “ведение дома”, материальное обеспечение экоса (дома) или полиса (общества). Экономика - это и есть производство и распределение реальных жизненных ценностей - конкретных вещей и услуг в их предметно-валовом выражении - в целях удовлетворения насущных жизненных потребностей и запросов как отдельного человека, так и целого сообщества людей.

Другой тип хозяйства Аристотель назвал хрематистика (сегодня говорят "рыночная экономика"). Хрематистика – хозяйственная деятельность, целью которой является не создание реальных жизненных средств, а создание эфемерной прибыли и накопление иллюзорного богатства.

Поэтому нынешняя (в том числе и российская) "индустриальная экономика", как и любой подвид "рыночной экономики", никогда и нигде настоящей - действительной - экономикой не была. "Индустриальная экономика" - это самая банальная хрематистика, целью которой является создание только и именно только эфемерной прибыли и накопление иллюзорного богатства для избранных за счет ограбления и порабощения всех остальных.

Экономика (создание реальных жизненных средств) была - в СССР. Можно (но с большим уровнем "натяжек") да и то сугубо условно считать экономикой ту национальную хозяйственную деятельность, какая осуществляется ныне в Китае.

В РФ с 1991 года - никакой экономики (также как и в США и их сателлитах)не было, а была и есть сплошная банальная и зачастую до ужаса примитивная хрематистика, конечной целью которой является создание сугубо условного "денежного эквивалента" (ВВП) эфемерных благ, находящихся неведомо где и созданных неизвестно как.

Любое общество, а тем более любая цивилизация возникала, укреплялась и развивалась именно и только именно на основе экономики и необходимой для её всё более совершенного осуществления всё более развивающейся системы конкретных реальных знаний людей об окружающем мире - действительной науки как таковой.

И любое общество, в котором экономика начинала заменяться хрематистикой начинало деградировать, разрушаться и погибать вплоть до своей окончательной кончины.

Вся писанная история возникновения, становления, развития, а также упадка и уничтожения тех или иных обществ и даже цивилизаций людей, в том числе и история всех империй, начиная от самых древних и заканчивая современными - неоспоримое подтверждение сказанному. В том числе и всех православных держав и самой Российской Империи как таковой, включая и современную РФ, находящуюся на грани уже почти полного распада и самоуничтожения благодаря именно замене сначала в позднем СССР, а затем еще более в уже "независимой и суверенной" РФ экономики на хрематистику. Особенно интенсивно эта замена осуществлалаяь последние 15 лет под эгидой нынешнего "наместника бога на российской земле" - В.В.Путина и его клира - иудской своры "эффективных менеджеров".

Edited at 2015-04-19 14:25 (UTC)
19-апр-2015 02:44 pm
Китайский ВВП разительно отличается по структуре от ВВП США.
Вместо дериваторов- миллионы тонн стали и цемента, вместо эфемерных юридических услуг (привет димонам))), произведённые машины. Китайцы сами об этом говорят, как об качественном отличии их валового продукта от штатовского дутого.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
19-апр-2015 02:42 pm
уважаемый Анатолий а сам факт распада СССР вы считаете причиной "геополитической катастрофы" или событием случившимся в ходе её проявления?

Edited at 2015-04-19 14:42 (UTC)
19-апр-2015 05:16 pm
Ну если распад СССР - это катастрофа сама по себе, то причиной он являться не мог - он ее следствие.

Причины распада СССР в том, что он не вытянул фазовый переход между Четвертым и Пятым технологическими укладами. Почему не вытянул - вопрос отдельный, но раз не смог перейти этот барьер - он по определению должен был откатиться назад. Собственно, распад и деградация бывшего СССР - это и есть видимое проявление отката.

Косыгин, кстати, видел проблему и в начале 70 попытался провести реформы - но не смог. Их задавили. Задавили, скорее всего, как раз те, кто в итоге через 10 лет стал реализовывать проект обмена власти на собственность.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
19-апр-2015 04:12 pm
Относительно экономики Переслегин ошибается. Необходимость экстенсивного расширения - это характерная черта вовсе не "индустриальной экономики", а капиталистической. Уже только наличие прибавочной стоимости диктует необходимость в постоянном расширении капиталистического производства. Когда возникают сложности с возможностью экстенсивного расширения, начинает расти доля банковского сектора в экономике, что в настоящий момент и наблюдается.
19-апр-2015 04:46 pm - Краткий ИРОНИЧНЫЙ пересказ общения Путина с народом.
Вопросы Путину, как и его ответы очень походили на ЕГЭ : на ожидаемые вопросы были не менее ожидаемые ответы, нужно было просто поставить галочки.


Что с правительством ?

Путин : Все ништяк, все правильно делают, претензий нет. Выруливают из кризиса, грамотно и плодотворно.

Что с поддержкой колхозников ?

Путин : Работаем над этим и будем продолжать работать.

Что с бешеной стоимостью кредитов ?

Путин : Не банки такие, жизнь такая, но есть и хорошая новость, банкам дали денег из бюджета и в прошлом году они хорошо заработали.

Что с валютными ипотечниками ?

Путин : Лохи, сами виноваты, банк не обязан брать на себя риски по валютному курсу, государство и ЦБ не при делах. Но, так и быть, немножко подкинем.

Кудрин : Всё пропало, мы летим в дупу, экономике кирдык, бла-бла-бла.

Путин : Леша, не придуривайся, ты сам программу писал, мы её не отменяли, ты и так мой советник, чего ты тут пургу гонишь ?

Хакамада : Убили Борю, у оппов горе, может пустите их в Госдуму ? Армию на Украину вводили ?

Путин : В Думу ? Пусть идут, кто их за рога и копыта держит то ? Борькиных коновалов уже изловили. Войск на Укре нет, у меня в свидетелях начальник хохляцкого Генштаба, передавай привет своей либерастной банде, Ира.

Россия создает империю ?

Путин : Зачем ? Она и так есть, только название другое, не империя, а союз. Чего все к нам прицепились с этой империей ? Дураки какие то.

ДНР-ЛНР брать будете ?

Путин : Пока не решил, как масть ляжет. Не пойму чего бывшие владельцы хотят, странные они какие то.

Ремчуков : Я как старый прозападник интересуюсь, когда ляжем под запад и пиндосов ? И когда добьем русский национализм ?

Путин : Когда запад и пиндосы перестанут гадить, борзеть и нас чмырить. Мы и так лежим, но хотим уважения. Национализма в России нет.

Венедиктов : Борю Немцова убили, ужос. Давайте мост назовем его именем, а чтобы норот не бухтел ещё и улицу Высоцкого сделаем.

Путин : Веник, читай законы, а цветочки пусть приносят...пока.

А чо с Мистралями ?

Путин : Френчи корыта свои зажали, мы им сделали доброе дело, заказ нафиг ненужный дали, а они нам лягуху сунули. Надеемся, но не уверены , что бабло вернем, от штрафов откажемся, а попадалово как-нибудь переживем.

Титов : Малый бизнес похож на доходягу, надо дать ему молочка.

Путин : Брось, чо про этого доходягу говорить, но если считаешь, что надо дать молочка, давай вместе подумаем, пипетку использовать и чайную ложечку.

После трех с половиной часов наблюдения за происходящим и с неуклонно падающим к нему интересом решил заняться чем-нибудь более полезным, погулять с собакой например, что с удовольствием и сделал. А общение продолжилось уже без наблюдения. Уверен, что мало чего потерял.

http://worldcrisis.ru/crisis/1889654
19-апр-2015 05:18 pm - Re: Краткий ИРОНИЧНЫЙ пересказ общения Путина с народом
Вот сидит он сейчас в кремлёфском кабинете. Один. Подписывает директивы онемефшею рукой.. А вы о нём гадосьти пишете...
19-апр-2015 05:05 pm - Человеку нужно
Человеку нужно взглянуть на себя по-новому. Необходимо понять, что разум (сознание) человека это всего лишь орган восприятия, своего рода глаз (который наблюдает анализирует и тыпы - т.е. некий "оперативный" но очень мощный аналитичиский центр, возможно даже с элементами коллективного). А глаз не способен выстраивать линию эволюции, т.е. выстраивать стратегическую линию развития человека как живого существа. Необходимо прислушаться к голосу природы у себя внутри и сделать то что он подскажет. Птичка почемуто выбрала выражение своей жизни и способа существования через полет, а рыбка через плавание, а человек почему то выбрал быть человеком. Разум не способен объяснить этот выбор, по-крайней мере сейчас, пока ему не ведома логика данного выбора (логика бытия пока не может понять логики творца).


Edited at 2015-04-19 17:10 (UTC)
19-апр-2015 06:33 pm
Получается что бесконечная дестабилизация пространств американцами, это такой ползучий способ расчистки и перераспределения ресурсов. Гитлер хотел сделать быстро, но надорвался.
19-апр-2015 06:41 pm
Еще раз повторяю (для тех кто не нашёл и не прочитал в дебрях выше изложенных обсуждений).

И.Сталин (в отличие от В.Ленина и Л.Троцкого - усиленно стремившихся создать советское государство - группировку "избранных профессиональных революционеров-управленцев" властвующую над всем остальным населением страны, порабощенных этой группировкой)строил, в первую очередь, именно советское общество - общество энтузиастов-производителей материальных и духовных благ.

В этом - первоочередная задача построение общества, а не властвующего над ним государства (которое И.Сталин в послевоенные годы усиленно стремился подчинить уже самому этому обществу, вместо предыдущей власти этого государства над всем советским обществом) - и заключалось коренное отличие практического "сталинизма" от практического "ленинизма" и "троцкизма".

Именно заключительному этапу устранения из советского общества такого паразитического вкрапления как "номенклатура" и был посвящен последний прижизненный (октябрь 1952 года) Пленум ЦК КПСС - см. http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_262.htm , на котором И.Сталин поставил не только задачу замены почти всего "старого руководящего ядра партии" на "молодые кадры", но и ликвидацию власти самого Политбюро а затем и самого ЦК (инкубатора-рассадника партноменклатуры) над всей жизнедеятельностью общества СССР, но и передачу всей распорядительно-исполнительной власти от Политбюро сначала в Президиум ЦК, а затем от Президиума ЦК уже непосредственно в Кабинет Министров, а всей надзорной ветви власти - в Прокуратуру. Именно этот, планировавшийся на лето-осень 1953 года заключительный этап практического устранения тотального господства Политбюро, а затем и самого ЦК (какому оставлялись лишь идеологические и кадровые партийные вопросы, а все экономические и управленческие передавались соответствующим гос.структурам) как и "окончательное решение еврейского вопроса" (депортация оставшихся в СССР евреев в ЕАО - для интенсивного освоения и поднятия экономики всего Дальнего Востока, начиная с Хабаровского края)- стали ключевыми причинами устранения (убийства через отравление)самого И.Сталина недобитыми им в процессе как довоенных, так и послевоенных чисток остатками бундовско-троцкистской партноменклатуры, ядро которой и представлял тогда этот ЦК КПСС.

Именно после устранения (убийства) И.Сталина и начался повальный рост и размножение партноменклатуры как целого класса "профессиональных управленцев" всего советского общества. Что и привело (по указанной мной уже выше причине - неразрешимому противоречию между принципом производства жизненных благ советского общества - "От каждого - по способности, каждому - по результатам его труда" - и способом их партноменклатурного перераспределения между элитой и народом) к развалу самого советского общества, а потому уже и к развалу его формальной оболочки - развалу самого СССР как советской страны.

Именно это вопиющее противоречие между способами и принципами производства реальных жизненных благ, с одной стороны, и способами принципами их перераспределения (включая и блага из недр страны - блага прямого достояния народа) между их создателями и ныне властвующей в РФ "элитой" с другой стороны и является коренной причиной полной деградации общества нынешней РФ и неуклонно приближающегося развала как самого этого общества, так и всей страны его обитания на кучу разномастных осколков.

Edited at 2015-04-19 18:43 (UTC)
20-апр-2015 05:47 am
Мнение Переслегина, что наличие ссудного процента приводит к инфляции и возрастанию денежной массы, конечно, не слишком новое, но оттого не менее ерундовое. Чтобы не ходить в далёкое Средневековье, возьмём XIX век в доброй старой Англии. Индустриальная экономика, наличествует ссудный процент, однако были длительные периоды дефляции (в условиях быстрого экономического развития и повышения реальных доходов населения, включая рабочих).

Ну и дальше похожие спорные утверждения во всей цитате. Переслегин взял и многочисленные факторы экономического развития, о которых написаны десятки книг, начиная с Шумпетера, свёл к "принципиально кредитному характеру" и "наличию ссудного процента", которые, конечно, играют роль в развитии, но не такую первостепенную. Ну вот, скажем, если исследовать, какие факторы влияют на реальный процент, складывающийся в экономике, то, наоборот, "при прочих равных" (опускаем рисковость, эффективность банковской системы, склонность к сбережению и т.д.) более быстрое развитие, вызванное некредитными факторами, приводит к более высокому проценту (больше возможностей для эффективного инвестирования), а не, наоборот, процент приводит к развитию. В общем, смыслы в свою цитату Переслегин упаковал не академические, а публицистические, перепевая распространённые мимы. Боюсь, что пара таких цитат от Переслегина, Хазина и др. отпугнёт многих читателей академического склада. Прочем, время покажет.
20-апр-2015 02:07 pm
Насчёт второго сценария: как создать эти новые технологии для новой экономики, если невозможно дальнейшее углубление разделения труда?

Edited at 2015-04-20 14:08 (UTC)
20-апр-2015 04:52 pm
Я бы рекомендовал Вам ознакомиться с трудами С. Губанова. Его теория неоиндустриальной экономики во многом дает ответ на этот вопрос.
This page was loaded дек 4 2020, 5:59 am GMT.