?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Да бери, у нас этих волостей... 
6-апр-2015 11:23 am

История с очередными брутальными шутками президента вряд ли будет иметь какое-то продолжение: пресс-секретарь Песков сослался на закрытый характер встречи Путина с бюро правления РСПП, где он якобы и сказал о предложении Порошенко, поэтому комментировать нечего. Сами члены бюро под пытками не расскажут публично, о чем шла речь, так что все это - просто рябь на воде.


Вряд ли степень доверительности отношений между Путиным и Порошенко таковы, что они могут обмениваться фразами типа "Сбрендил", да и вряд ли Порошенко вообще обращался с предложением "А ну ее, эту Кемску волось, забирайте!" Но вот вопрос с финансированием Донбасса подниматься мог, и для Киева это принципиальный момент.

Логика в предложении Порошенко, если он высказал требование финансировать Донбасс из российского бюджета, конечно, есть. В военном отношении Киев не выиграл - да в общем-то, шансов на победу у него так и остается весьма немного. Но политическиq проигрыш России в ситуации на Украине виден прямо-таки в полный рост.

Главный проигрыш - в возникновении зоны перманентной угрозы. Угрозы комплексной - не исключены военные столкновения, остается угроза гуманитарной катастрофы с массовым исходом людей, есть вероятность коллапса опасных производств на Украине, нет гарантий нераспространения гиганских объемов оружия, на Донбассе воюет немалое количество граждан России, которые когда-то вернутся - и мы неизбежно получим всплеск и криминальной, и политической напряженности. В общем, как-то все пока не слишком убедительно, а главный аргумент - возврат Крыма в ситуации, когда он вместо решения превратился в проблему, тем более выглядит весьма натянутым.

При этом жаловаться на мифические происки Запада предельно нелепо - всё, что можно было проиграть, Москва проиграла сама. Никто не мешал, никто не бил российское руководство шлангом и не направлял свет лампы в лицо, заставляя перебитыми пальцами что-то там такое подписывать. Всё сами.

Логично, что проигравшему предлагают платить за банкет. В предложении Порошенко "забрать Донбасс" - даже если оно и вправду прозвучало - есть на самом деле своя логика. Он прекрасно понимает, что в сложившихся обстоятельствах Кремль никогда даже в страшном сне не представит себе возможность присоединения Донбасса. Для внутреннего потребления такой шаг будет невозможно объяснить: "А почему вы допустили массовый геноцид людей в течение года?", для внешнего наблюдателя это будет выглядеть аннексией, а тут с Крымом непонятно как быть.

Да и олигархический капитализм, рассматривая всё только с точки зрения, что можно украсть, в принципе не способен развивать приобретенные территории. Кооперация, как источник развития, для олигархов непонятен и опасен. Поэтому СССР мог развиваться, присоединяя территории, а Россия - нет. Уже весьма громко раздаются голоса о невыгодности присоединения Крыма, в который приходится вливать очень серьезные средства. Да, конечно, что-то было быстренько оттяпано у украинских партнеров - но опять же, без политического решения вопроса Крыма любые приобретения олигархов в Крыму для них носят весьма проблемный характер с точки зрения возможных персональных санкций. Видимо, поэтому доля государства в экономике полуострова будет лишь расти по сравнению с другими регионами России - дурных нет.

Собственно, Евгений Ясин - представитель сугубо грабительских неолиберальных подходов в экономике, который и участвовал в 90 годы в создании воровского капитализма в России, по вопросу Донбасса обезоруживающе прям: "...Присоединять Донбасс неуместно хотя бы потому, что «как угольный бассейн, как старый промышленный район, он уже не имеет больших перспектив и практически прекратил свое существование...»

Неолибералу (по сути, современному неонацисту) никогда не понять, что главный ресурс любой территории - это люди. Если ты не знаешь, как этим ресурсом распоряжаться, если люди для тебя - ненужная и затратная обуза, то в общем-то, и своя территория выглядит слишком большой - поэтому ее нужно кому-нибудь сдать, продать или устроить на ней "территории опережающего развития" как модель отказа от суверенитета над ней.

В общем-то, президент Путин - из этих, из либералов. Так что нелепо подозревать его в какой-то иной, отличной от ясинской точки зрения. Он, конечно, должен играть определенную роль, поэтому публично подобного рода вещи если и произносятся сгоряча, то их приходится тут же разъяснять невесть что возомнившему населению. Для этого и существует пресс-служба. Но в целом Путин явно согласен с точкой зрения, что ну его, этот Донбасс. Да он и сам об этом говорит: "...Он (Порошенко. — Forbes) мне прямо сказал: «Забирайте Донбасс». Я ему ответил: «Сбрендил, что ли? Мне Донбасс не нужен. Если вам не нужен, то объявите о его независимости...»

Не нужен. Мне. Два вполне ключевых слова. Поэтому жители Донбасса и все, кто считает Путина надёжей и опорой, и по этому поводу почему-то полагают, что единственная цель его рождения на земле - сделать русских счастливыми, глубоко и жестоко ошибаются. Человек, волей случая попавший выше некуда, так и остался районным чиновником. Во всяком случае, психология его застыла на этом уровне. Отсюда и реальные результаты 15-летнего правления. Если убрать пропаганду, то предъявить будет совершенно нечего. Особенно на фоне того, чего добивались другие страны, да и другие люди у нас за сопоставимый период.

Comments 
6-апр-2015 08:45 am
Я все же не считаю Украину главным полем битвы, это приманка, или как в шахматах жертва фигуры со стороны США нам.
Но мы ее не стали брать ... Правильно или нет - не знаю
6-апр-2015 09:07 am
А зачем ее было нужно брать? Разве те же США присоединяют к себе те страны, в которых они проводят цветные революции? Они сажают там своих ставленников, которые и решают проблемы Штатов. Не решают - ставят новых.

У России должна быть иная стратегия - она должна помогать как минимум своим соседям становиться независимыми и суверенными. Тогда на наших границах будет зона стабильности, а не хаоса. Это - нормальная стратегия минимально конфликтного развития.
6-апр-2015 09:27 am
Не думаю что политика создания на своих границах суверенных соседей приведёт к результату отличному от того который мы имеем сегодня. Даже если во главе станут люди лояльные России. Всё это будет лишь временным решением, потому что, как показывает недавняя история, верхушку можно легко перекупить или просто устранить, и тогда за одну ночь суверенные "друзья" превратятся в суверенных врагов. Собственно даже страны Варшавского договора были верны Союзу пока существовал жесткий контроль с его стороны. Реальным суверенитетом в полном объёме они не обладали. По сути это были автономные области единой империи с четко определёнными полномочиями, а границы были сохранены исключительно для того, чтобы Запад не поднимал слишком много шума по-поводу хищнических инстинктов СССР.
6-апр-2015 05:22 pm
Суверенная "верхушка" не перекупается. Если она суверенная.
6-апр-2015 10:29 am - своим соседям становиться независимыми и суверенными
Это утопично. Тем более, для соседей с юга. Потому что у запада денег больше. Всё равно перебьют влияние на элиту взятками. Как оно и происходит.
Но комплексное воздействие, включая тайные операции, те же взятки, вовлечение в совместное хозяйство и самолично организуемые революции цветных, ничем не заменимо.
6-апр-2015 01:06 pm
У США для этого есть
- куча ленег, не хватит - допечатают
- возможность контроля ставленников через контроль банковских счетов
- влияни на пассионарный молодежный слой - голливуд, гранты, американская мечта
- послушное большинство в ООН для официального прикрытия
- раскрученный бренды - демократия и свобода слова
И то, по Украине они работали системно и не спеша, как удав, а Вы хотите как в шашках - раз, два и в дамки?

Edited at 2015-04-06 13:09 (UTC)
6-апр-2015 06:14 pm
У нас же был ставленник на Украине, да не усидел. Мало ставленника поставить, значит. Еще что то надо
This page was loaded авг 17 2019, 6:18 pm GMT.