Химическая атака. Соображения
По поводу "химической атаки" в Хан-Джейхуне по прошествии почти двух дней и в связи с нешуточным резонансом есть несколько соображений.
Первое. Россия признала, что была атака с воздуха на некий объект, на котором находилось некое отравляющее вещество. Что именно за вещество - сказать пока не может никто. Называют и зарин, и хлор. Если речь идет о хлоре - атака могла быть произведена по обычному гражданскому складу, на котором он хранился - для обеззараживания воды, к примеру. Наши упирают на то, что речь идет именно об отравляющих веществах, которыми боевики снаряжали боеприпасы - но опять же, без расследования это лишь предположения. Не являюсь юристом по международному и военному праву, но мне кажется, что бомбардировка особо опасных объектов с угрозой заражения окружающей местности где-то очень близко рядом с понятием "военное преступление".
( Collapse )
Первое. Россия признала, что была атака с воздуха на некий объект, на котором находилось некое отравляющее вещество. Что именно за вещество - сказать пока не может никто. Называют и зарин, и хлор. Если речь идет о хлоре - атака могла быть произведена по обычному гражданскому складу, на котором он хранился - для обеззараживания воды, к примеру. Наши упирают на то, что речь идет именно об отравляющих веществах, которыми боевики снаряжали боеприпасы - но опять же, без расследования это лишь предположения. Не являюсь юристом по международному и военному праву, но мне кажется, что бомбардировка особо опасных объектов с угрозой заражения окружающей местности где-то очень близко рядом с понятием "военное преступление".
( Collapse )