?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
"Всегда Кока-Кола!" 
30-дек-2013 04:41 pm

"Известия" констатируют факт, который уже невозможно отбрасывать - среди ваххабитского подполья всё чаще встречаются русские фамилии. Буйнакская террористическая группа возглавляется уроженцем Белгородской области Алексеем Пашинцевым, всего в её составе 9 русских, часть из которых, как предполагается, подготовлена в качестве смертников. И продолжает оставаться вне поля зрения спецслужб несмотря на объявленный розыск.


Уже невозможно определить "на взгляд" террориста - ни по разрезу глаз, ни по форме носа и черепа. Космополитичный ваххабизм выдвигает идеи, которые находят отклик в мозгах, отформатированных нынешним ЕГЭ-лайт-образованием, поставившем на поток дебилов-идеальных потребителей рекламы и товарной массы. Чтобы некритично относиться к рекламе, нужно, чтобы население было зомбировано до полного отсутствия здравого смысла. Чтобы зомбирование было успешным, нужны дебилы. Задачу поставки дебилов выполняет система образования вместе с машиной шоу-телевидения, развлекательных сайтов, бесконечных ночных клубов - а хоть и в деревенских сараях. Шоп как у людей.

"Вшитая" в мозг реклама МММ и "Вот мы в Хопре" была первой ласточкой, первым удачным опытом. Регулярные обрушения банков, куда граждане упёрто несут свои деньги, покупаясь на повышенные ставки, лишь подтверждают слова песенки "На дурака не нужен нож..." Лиса Алиса на роль современного ваххабитского проповедника не слишком годна, но суть-то одна и та же. Главный ресурс современного капитализма - дебилы. Без них он сразу и прочно накрывается - разумный человек ограничивает свои потребности, для идеального потребителя это немыслимо.

Диссонанс между телевизором, который искрится безудержным весельем и гламуром, и реальной жизнью в забитой провинции неизбежно поворачивает людей к ваххабитским проповедникам, обещающим нирвану. Единственная извилина и микроскопическая оперативная память способны вместить одновременно три-пять цитат из так и не прочитанного целиком Корана в изложении "брата по вере", на чем стек переполняется, и новообращенный "мусульманин" готов во имя веры на что угодно.

Убивают наших людей в автобусах и троллейбусах не столько злобные террористы, сколько бесчеловечная политика одебиливания, без которой невозможно строить компрадорский капитализм. Смерд не должен думать - он должен мыслить лозунгами. "Ешь, пей, жуй Орбит" - вот максимум умственного напряжения, которое должно быть ему доступным.

Задача компрадорской власти - выиграть соревнование и вбить свои лозунги быстрее и прочнее, чем конкурент. Задача мыслить самостоятельно и критически не ставится. Как вредная. Террористы в этом случае становятся браком - неизбежным и постоянно вырабатываемым системой одебиливания.

Нет экономики, ориентированной на будущее - нет образования, которое будет востребовать современная экономика. Нет образования - есть дебилы. Есть дебилы - есть террористы, обманутые дольщики и вкладчики, есть идеальные потребители. Фурсенко уже можно вешать медаль. Или даже орден - поставленную задачу он решил, передав дело в надежные руки нового одебиливателя.

Борьба с терроризмом - это борьба с идиотизмом в первую очередь. Умные люди не пойдут, обвязанные тротилом, на вокзал. У них совершенно другие интересы и цели в жизни.

Правда, тогда придется уйти компрадорам. Умным людям они тоже не нужны. Вот и проблема. Терроризм не существует без воров во власти. Симбиоз. Не получится выкорчевать одно, пока другое будет жрать в два горла и ср...ть в три задницы.

Comments 
30-дек-2013 01:09 pm
> А есть умение мыслить

Мне кажется, с такими запросами не стоит
обращаться ко школьной системе. И к вузовской.
Где там есть (было) поле для мышления и дискуссий?

Какая у вас версия- как и где должно
развиваться верное мышление?
30-дек-2013 02:23 pm
Изучение точных наук, истории, литературы и философии. Другое просто не может построить правильное мышление. Знаменитый здравый смысл - это путь в суеверие.
30-дек-2013 05:00 pm
Насколько я помню нашу вузовскую философию-
это некое повествование, записываемое в тетради,
исторический экскурс в то, кто из философов
и что понапридумывал.

История? Ну, смотря какая версия истории попадётся.
О том, что это действительно интересная наука я узнал
совершенно случайно, когда вдруг оказалось, что историю
можно изучать только в контексте того, кто её автор +
слишком много зависит от подачи материала.

Литература? Для меня было опять же случайным открытием,
что можно сравнивать женские образы, представленные
у Толстого и женские образы у Набокова.
В итоге можно сформулировать вообще такую странную вещь
как "психологический портрет".
Надо же, какое необычное сочетание слов.

Точные науки? Есть прекрасная миниатюра о том,
как юный- впоследствии очень известный бунтарь-
отказался выдать на экзамене стандартное решение
и потребовал высший балл.
(Задача была "Объясните, каким образом можно измерить
высоту здания с помощью барометра")
И опять же- абсолютно случайно мне на глаза как-то попалось
прекрасное, но не вошедшее в школьный курс
доказательство теоремы Пифагора.
30-дек-2013 07:58 pm
Доказательств теорем Пифагора, наверное, тысячи. Так что они в учебник не поместятся. Но геометрия самое первое применение логики. Но точные науки дают именно умение мыслить системно, то есть исходя из комплекса некоторых постулатов. И только так можно приобрести именно объективный взгляд на мир.

Литература, мало того, что знакомит с культурой общения, основами психологии, но и даёт огромный опыт переживаний, который нормальный человек просто не в состоянии пережить.

История. История учит развитию общества, не даёт человеку замыкаться в собственных переживаниях,а позволяет понять, что и как люди делали, что бы вывернутся из какой то ситуации.И как часто благие, причём конкретные, теории приводят к конкретным результатам.

А Ваша философия называется историей философии. Это с таким же успехом физику можно учить по истории физики.

Я всё понимаю, но иного пути нет. Нет в программе? Обидно, значит надо учить самому.
1-янв-2014 11:42 pm
Вы ошибаетесь, здравый смысл - это прививка от суеверия.
2-янв-2014 06:35 am
Здравый смысл - это и есть суеверие.
30-дек-2013 03:12 pm
Оно в любом случае должно развиваться (а не убиваться) со школы. Хотя несложными занятиями мне, например, даже детский сад запомнился.
30-дек-2013 04:18 pm
> Оно в любом случае должно развиваться (а не убиваться)
Ага. И без ЕГЭ не фонтан.
31-дек-2013 02:49 am
> И без ЕГЭ не фонтан.
Да назовите хоть общественной поилкой))) Тогда ЕГЭ - это вообще "сушняк".
30-дек-2013 03:19 pm
Умение мыслить - это запрос даже дошкольного образования, и причем здесь поле для дискуссий?
30-дек-2013 04:27 pm
А как без обсуждения и дискуссий? Причём желательно с людьми сведущими.
Как часто у людей бывает не одна точка зрения на что-то, а несколько?
И насколько эта точка зрения полна и всеобъемлюща?
30-дек-2013 04:45 pm
Я о том, что дискуссии (которые нужны в других случаях) не учат мыслить, точки зрения, их полнота и всеобъемлемость - это из другой оперы. Умение мыслить, это умение ставить вопрос и умение отвечать на него, или хотя бы искать ответы.
30-дек-2013 08:24 pm
В институте был у нас один преподаватель, который спокойно разрешал на экзамене пользоваться любыми книгами и конспектами. Это было крайне удивительно, но потом становилось понятно - он определял качество подготовки не по массиву информации, выдаваемом в ответе, а по системной целостности информационного массива в сознании экзаменуемого. То есть фактически он требовал и учил студентов осмысленно работать с информацией, а не просто владеть ей, что достаточно быстро им выявлялось в дискуссии на экзамене. И должен признать, его подход к преподаванию стал для меня самым ценным приобретением за всю учебу в институте. И что примечательно, врядли я осознал-бы данный факт, еслиб не его удивительная практика с книгами и конспектами на экзамене.

Поэтому я полностью разделяю оценку Анатолия ЕГЭ-шного "образования". ЕГЭ действительно один из системных инструментов разрушения способности мыслить учащимися, атрофирующий навык мышления. А советское образование давало кардинально противоположный результат.

А также солидарен с Оилгой что мышление обязательно предполагает способность задаваться вопросами и давать на них ответы.
30-дек-2013 09:53 pm
> "осмысленно работать с информацией,
> а не просто владеть ей"

Что вы имеете в виду? Что в экзаменационном ответе можно было попросить студента прокомментировать любую строку ответа?
30-дек-2013 10:01 pm
То, что Вы назвали экзаменационным ответом, на самом деле являлось беседой, в которой формальный вопрос-ответ билета был лишь отправной точкой беседы, задающей её тему.
This page was loaded окт 22 2019, 7:02 pm GMT.