?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Потери США в Афганистане 
4-май-2013 06:18 pm
Последняя неделя стала весьма урожайной для похоронных ведомств стран НАТО. Военнослужащие НАТО в Афганистане и вблизи него гибнут практически каждый день и в немалых по стандартам бесконтактной войны количествах. Вначале два самолета с экипажами, сегодня 5 военнослужащих подорвались на самодельной бомбе возле дороги и погибли.

При этом  американцы практически не ведут в Афганистане никаких войсковых операций. Большая часть их потерь - в результате терактов и нападений - как на базы, так и на патрули.

Comments 
4-май-2013 02:42 pm
Но по сравнению с прошлыми годами количество их потерь значительно упало
4-май-2013 02:55 pm
В целом, потери США в Афганистане сведены "к приемлимым"- На фоне 2010 года - мизер. Но, как было верно замечено, де-факто операции коалиции с участием живой силы альянса практичеки прекращены.

Данных по потерям ЧВК и союзной армии не будет никогда вменяемых.

Что касается потерь непосредственно ВС коалиции, то они вряд ли уже превысят 3500 человек. Что в конечном итогде даже меньше, чем в Ираке.

Сравнивать с советско-афганской эпопеей можно, но осторожно. Получается все те же "хрестоматийные" 1/3, но РФ де-факто была дружественно-нейтральна НАТО, а НАТО де-факто был союзником моджахедов.

4-май-2013 04:33 pm
Нужно учитывать, что ОК ВС СССР контролировал весь Афганистан , а коалиция - только объекты своей дислокации при сопоставимом количестве личного состава.
4-май-2013 07:53 pm
На бумаге ОКСВ контролировал всё. Де-факто — примерно то же пространство. Разница в другом: СССР пытался очень активно перестроить страну, её социум, а «некоторые» сопротивлялись. Поэтому горели на обочинах и бензовозы, и зерновозы...
Нужно ли России сейчас поощрять присутствие США в Афгане? ИМХО, — да. Они какие-то деньги вкладывают в переучивание дехкан с выращивания мака на хоть что-то другое. Если они уйдут, то... Кому-то придется заняться героином лично (а там СовБез ООН и другая гнусная бюрократия). Тут бы России правильно вписатья: хочет США и ЕС, чтобы их солдаты постреляли/поумирали? И ладно. А хочет уменьшить выращивание мака в Афгане? Сюда мжно дать денег, присласть ФСБ-шников для контроля за каналами сбыта, прислать семена, удобрения, скупать выращенное зерно. Потребление афганского крахмала РФ обойдётся дешевле потребления афганского героина.
6-май-2013 10:22 am
>Врешь.
Какие Ваши доказательства карты (географические)?
>Из какого штата пишешь?
Сегодня — из Соседнего.
>Ахахаха!!!
Отчеты в ООН — в помощь!
>Производство гера будет некому контролировать. Придут талибы и снова все запретят.
Уважаемый, Вы владеете цельной картиной? Если да, то которой,— оригинальной: , или с 2001-го года?
Добавлю: на графике вовсе не начало истории. О караване, везущем забористый план из Афганистана, андерграунд-песни в СССР были еще в 1977-м. ОКСВА — не виноват.

Edited at 2013-05-06 10:26 (UTC)
6-май-2013 10:04 am - Re: Пиндобот!
Мне ни холодно, ни жарко от Вашего комментария, что бы он ни значил. Реальность не являеся такой черно-белой, как старается все время ее смоделировать мозг. Для того, чтобы различать детали, на мир нужно смотреть, хотя бы, в оттенках серого,— в цветах очень легко запутаться. Только для этого нужно прикладывать усилия. Минусы: усилия = работе (А=F*S*cos α). Плюсы: Вы способны генерировать собственную оценку, мнение. «Выбор за тобой, Нео»®
4-май-2013 05:25 pm
Уж если сравнивать войны, то сравнивать нужно с войной во Вьетнаме.
5-май-2013 01:40 pm
Да можно без ложной скромности сказать - там весь мир был против нас. Китай и Иран были в одной лодке с НАТО. Индия деликатно помалкивала.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
6-май-2013 10:40 am
Дело в том, что они не воюют «штыком», не поддерживают в таких масштабах коммуны = не тащат многочисленные колонны с топливом и зерном для еды афганцев (Проблемы индеййцев шерифа не ипут — сами пусть тащат и охраняют свой «Жрат»). СССР пытался реформировать афганское общество,— отсюда огромные потери в первую очередь при проводке колонн с гражданскими грузами. Собственно, военные операции для того времени (70-80-е) были в среднем вполне успешными. Были выдающиеся, были кажущиеся провальными. Вот только там сыграло основную роль предательство афганцев, их мятежи. А потери в основном: громкие — по итогам мятежей, а, наверное, основные — на гражданских колоннах.

Edited at 2013-05-06 10:42 (UTC)
This page was loaded дек 4 2020, 6:05 am GMT.