?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Белая гвардия 
7-ноя-2017 10:17 pm
Советская литература, кинематограф оставили впечатление о белом движении, как монархическом по своей сути. В любом фильме, в котором белые рассматриваются не только через прицел, всегда находилась ресторанная сцена, где пьяное офицерьё самозабвенно распевает «Боже, царя храни». Несколько менее выпукло говорится о невнятных идеях Учредительного собрания – но расшифровке это никогда не подлежало, поэтому на этом идеологическом течении в Белой армии внимание не заострялось.

Сегодня интерес к Белому движению периодически подогревается фильмами, надрывно повествующими о тонких ранимых душах российского офицерства, их страданиях за Отчизну. Периодически телеэкран демонстрирует разнокалиберных (я бы сказал, крупнокалиберных) Великих князей и княгинь или перекормленного «наследника» престола. Так же периодически встречаются личности разной степени вменяемости, трясущие «подлинными» дворянскими генеалогическими древами, добытыми за умеренную плату.

В принципе, чтобы понять суть и цели Белого движения, есть смысл взглянуть на его лидеров – или по терминологии того времени – вождей. Отмечу сразу – речь идет о «военном» крыле противостоящего Советской России движения, поэтому всевозможные штатские будут периодически появляться – но речь как раз не о них.

Есть вполне классический и довольно точный перечень фамилий лидеров Белой армии. Первыми в списке по хронологии стоят, естественно, Корнилов и Деникин. Это были единомышленники генерала Алексеева, с августа 15 по февраль 17 начальника штаба Верховного главнокомандования (или Главковерха, как тогда было принято называть). Того самого Алексеева, который сыграл одну из важнейших ролей в Феврале, провел «разъяснительную работу» с Николаем Вторым и фактически арестовал его. «… Ваше Величество должны себя считать как бы арестованным», - сказал он 8 марта после отречения монарха.

П.Н. Милюков вполне откровенно говорит о том, что еще осенью 16 года генерал Алексеев разрабатывал план переворота и намеревался произвести арест царицы, как имеющей влияние на царя. Сын младшего сына Николая I, — великий князь Александр Михайлович (1866 1933), писал в своих изданных в Париже мемуарах: «Генерал Алексеев связал себя заговорами с врагами существовавшего строя».

Генералы Корнилов и Деникин, бывшие до Февраля на довольно незначительных должностях, непосредственно перед Февралем были стремительно возвышены, приняли активное участие в перевороте и получили максимально возможные военные должности, перескочив за несколько месяцев гигантскую иерархическую дистанцию. А.И. Гучков в своей книге «Александр Иванович Гучков рассказывает…» говорит о Корнилове, что "…его служебная карьера была такова: он в боях командовал только дивизией; командование корпусом, откуда я взял его в Петербург, происходило в условиях отсутствия вооруженных столкновений. Поэтому такой скачок… до командования фронтом считался недопустимым". Тем не менее в самый момент переворота Корнилов стал командующим важнейшим Петроградским военным округом, 7 июля — командующим Юго Западным фронтом, а 19 июля по приказу Керенского он становится Главковерхом. Классическая оплата услуг.

Деникин после Февраля занимает должность Алексеева – начальника штаба Главковерха. При этом до сентября 16 года он был командиром дивизии, а затем – корпуса на второстепенном румынском фронте. К началу 1917 года в Российской армии было 68 командиров (начальников) корпусов и 240 – дивизий. Деникин впоследствии пишет, что "…военные реформы начались с увольнения огромного числа командующих генералов… В течение нескольких недель было уволено… до полутораста старших начальников" («Вопросы истории», 1990 № 7). Фактически была уволена половина командования действующей армии.

Говоря иначе, и Деникин, и Корнилов не были связаны никакими обязательствами с монархией – наоборот, именно ее предательство послужило началом головокружительных по всех меркам карьер.

А.В.Колчак – будущий Верховный правитель России – из той же когорты. Батальные сцены телесериала «Колчак» числом в две штуки – по сути, всё участие Колчака в боевых действиях на Балтике. Германский флот по вполне понятным причинам опасался английского Гранд-флита гораздо больше, поэтому служба на Балтике была если не синекурой, то вполне безопасной на фоне грандиозных сражений. Тем не менее Колчак сделал неплохую карьеру (нормальная ситуация на войне) и был в 16 году назначен командующим Черноморским флотом. Это назначение вызвало определенные толки – были адмиралы и посолиднее, но сейчас сложно оценить, чья именно протекция сыграла роль, и было ли возвышение Колчака как-то связано с планами путчистов.

И Деникин, и Корнилов, и Колчак совершили во время Февраля поступки, которые однозначно свидетельствовали об их антимонархизме – Корнилов производил арест царской семьи в Петрограде, подчиненные Колчака арестовывали Великих князей в Севастополе, так что пути назад у них уже не могло быть. Командующий Донской армией, генерал С. В. Денисов утверждал: "Генерал Корнилов имел полное основание не доверять Временному Правительству, которое, постепенно изменяясь в составе, в конечном итоге утеряло признаки власти, созданной революцией. Временное Правительство… пошло по скользкому пути непристойных уступок черни и отбросам Русского народа… Все без исключения Вожди и Старшие и Младшие … приказывали подчиненным… содействовать Новому укладу жизни и отнюдь, и никогда не призывали к защите Старого строя и не шли против общего течения… На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию, т. е. то же самое, что значилось и на знаменах Февральской революции… Вожди и военачальники не шли против Февральской революции и никогда и никому из своих подчиненных не приказывали идти таковым путем".

Говоря иначе, борьба Белой и Красной армий была борьбой между Февралем и Октябрем – монархическая идея была похоронена. Отсюда возникает вполне резонный вопрос – а почему победил именно Октябрь?

Скорее всего, ответ лежит не в военной плоскости. Военные потери красных вполне сравнимы с военными потерями белых – хотя о последних данные по вполне понятным причинам менее полны и достоверны. Разные исследователи называют общую цифру военных потерь обеих армий в интервале от 2 до 2,5 миллионов человек. При этом на основании гораздо более косвенных данных общее число убыли населения в годы Гражданской войны оценивается цифрой порядка 20 миллионов человек. Понятно, что часть эмигрировала, часть умерла от голода, болезней – но даже с учетом этого потери мирного населения по сравнению с воюющими колоссальны. Это говорит только о том, что бои между Красной и Белой армиями на самом деле были гораздо менее значительными эпизодами Гражданской, чем их обоюдное истребление мирного населения. И белые, и красные на протяжении всей Гражданской были вынуждены значительные силы и время отвлекать на борьбу с восстаниями в своих тылах.

Восстания эти были не за, а скорее, против. 18 мая 1919 года колчаковский генерал Будберг записал: "Восстания и местная анархия расползаются по всей Сибири… главными районами восстания являются поселения столыпинских аграрников… посылаемые спорадически карательные отряды… жгут деревни, вешают и, где можно, безобразничают. Такими мерами этих восстаний не успокоить… в шифрованных донесениях с фронта все чаще попадаются зловещие для настоящего и грозные для будущего слова «перебив своих офицеров, такая то часть передалась красным». И не потому, что склонна к идеалам большевизма, а только потому, что не хотела служить… и в перемене положения… думала избавиться от всего неприятного".

После разгрома Колчака в тех же местах вспыхивают такие же восстания, которые теперь жестоко подавляются красными. Причем Тобольское восстание 20 года, проходившее практически синхронно с известным Тамбовским, было не менее массовым и занимало гораздо большую территорию.

В общем, население было весьма равнодушно к идеалам обеих сторон, более того, максимально сопротивлялось и тем, и другим. «Белые придут – грабют, красные придут – тоже грабют». Однако несмотря на впечатляющую военную помощь Запада – включая людские ресурсы, вооружение, боеприпасы, технику – это никак не помогло Белому движению победить в борьбе с Красным, которое не имело спонсоров и опиралось в военном отношении на оставшиеся на складах запасы или на трофеи, добытые в боях.

Проблема, видимо, заключалась именно в этом – помощь Запада Белому движению была неприкрыто «коммерческой». Финансируя Белое движение, интервенты неизбежно выставляли политические требования лидерам Белого движения, которые хотя и прикрывались Февральскими лозунгами о демократии, Учредительном собрании и прочими благостями, но совершенно откровенно распродавали и страну, и ее территории. Знаменитый стишок про «мундир английский, погон российский, табак японский, правитель омский» был сочинен не красной пропагандой – он ею был лишь подхвачен.

Как раз именно Колчак наиболее явно выглядит ставленником Запада. «Кондотьером», - то есть, наемным командиром на службе иностранного государства – назвал себя Колчак в разговоре с известной по одноименному фильму А.В.Тимиревой. Биография Колчака после 17 года говорит об этом предельно откровенно. Он отбывает в США, после чего по приказу (!) американского посольства появляется в Китае, там пытается договориться с японским протеже атаманом Семеновым, затем провозглашается Верховным правителем России. Хорош российский адмирал, по приказу иноземного посольства отбывающего на новое место службы!

Колчак расплачивался за поставки оружия российским золотым запасом – треть из которого была сразу же депонирована за рубеж. Деникин имел отношения с французами и англичанами, всегда имевшими виды на Кавказ и Придонье. Врангеля спасали во время эвакуации те же французы. Юденич якшался с немцами…

В общем, какими бы словами не сопровождались отношения вождей Белого движения с иностранцами, выглядело это именно как предательство. В России, в отличие от Европы, к предательству совершенно иное отношение. Если для Европы с ее вассально-сеньорными традициями перебегание вассала от одного к другому сеньору выглядело вполне допустимым и естественным поступком, то в России каждый предатель совершал свой акт в режиме «Пан или пропал». Никакой дороги назад, никакого нравственного оправдания у него не было и быть не могло. Великолепно это подтверждает развернувшаяся сейчас вялая кампания по обелению Власова. Даже самые рьяные сторонники признания Власова борцом с режимом в общем-то понимают, что шансов нет – и отнюдь не по причине властного противодействия.

Именно этим можно объяснить поразительный факт, который, видимо, нуждается в детальной проработке и осмыслению. В Красной армии служили примерно 70-75 тысяч бывших царских офицеров. В Белой – около 100 тысяч. Еще около 70-100 тысяч офицеров находились вне обеих армий, но постепенно «прибивались» к одной из них – и опять же, преимущественно к Красной. Эпопея Вадима Рощина, описанная Толстым и великолепно снятая в советском сериале, вполне показательна. Мало того – высший командный состав Российской армии разделился между белыми и красными еще в большей в сторону красных пропорции – офицеров Генштаба в Красной армии служило 639 человек (из них генералов – 252). В Белой армии служили примерно 750 генштабистов. Кстати, Рощин из «Хождения по мукам» - это как раз генштабист. В 1993 году журнал «Вопросы истории» сообщил, что по подсчетам в итоге на стороне красных воевало в 2 раза больше офицеров, чем на стороне белых. Есть смысл отметить, что как раз членами партии большевиков офицеры становились в единичных случаях – а среди высшего звена таковых практически не было. Офицеры шли к красным, отдавая себе отчет в том, что ЭТИ сражаются за Родину, а ТЕ – за интервентов. Категорически не хотели иметь дела с Белой армией те, кто полагал Февраль разрушением государства. Парадоксально, но в стане красных офицеры-монархисты и патриоты-государственники были гораздо более частым явлением, чем в стане белых.

Адмирал Великий князь Александр Михайлович, о котором говорилось выше, написал в эпилоге своей «Книги воспоминаний» следующее: «… По видимому, «союзники» собираются превратить Россию в британскую колонию, писал Троцкий в одной из своих прокламаций в Красной армии. И разве на этот раз он не был прав? Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом, или же следуя просто старой программе Дизраэли Биконсфилда, британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар… Вершители европейских судеб, по видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи…»

Именно это понимали царские офицеры, которых впоследствии перемалывали жернова революции. Именно это понимал народ бывшей Российской империи. Эти люди выбирали по сути из двух зол – и выбрали то, которое им казалось меньшим. И как тут не говорить о «гласе народном», который, как известно, есть чей глас.
Comments 
7-ноя-2017 09:54 pm

Гажданская война была долгой и кровавой, но она почище всяких референдумов и выборных компаний доказала доказала выбор большинства русского народа и большинства других народов бывшей империи. Кстати Польша Финляндия и Прибалтика в те годы сделали другой выбор. Наверное не были готовы.
Спасибо, Анатолий. Очень доступно и познавательно. Эту вашу статью да в школы бы сейчас на факультативные чтения. Может среди читающих этого журнала есть учителя, которые смогут эти воспользоваться.
И ещё. Я нет так давно являюсь вашим постоянным читателей. Приятно было открыть для себя в вас помимо блестящего политического обозревателя и журналиста, не менее интересного историка.



Edited at 2017-11-07 21:59 (UTC)
7-ноя-2017 10:48 pm

Несколько лет я наблюдал за тем как РЕН ТВ освещает мистику, по ту сторонные мири, инопланетиани, и понял что зомбируют и хотят вдолбить народу эту мистику, и теперь понял с чего они начали. Это заявление Путина о биоматериали, загадочно вывозяшие в заграницу.

8-ноя-2017 05:25 am
РенТВ уже давно занимается насаждением мракобесия. Особенно, "звезда-руковод" Прокопенко,косящий под киселя своими "магическими пассами". Начинал в духе Геббельса не плохо - интересные факты и теории, смешанные с неким соотношением "домыслов". Думал, "чувак себе рейтинг набивает на желтизне". Ан-нет, не рейтинг. Сейчас вообще скатился в полную дичь "плоской земли" и стал уже именем нарицательным, вроде "Петросяна".
8-ноя-2017 05:11 am
Годнота!!! Эту статью надо в газету отправить, имхо.
В АиФ или на худой конец в МК!

Edited at 2017-11-08 05:12 (UTC)
8-ноя-2017 05:24 am
Да, белых сгубило как раз отсутствие чёткой позиции.
С красными было всё ясно - долой царя, долой монархию, вся власть - советам, да здравствует мировая революция.

А белые, поначалу поучаствовав в крушении монархии, затем поплыли.
Их позиция тогда, кстати, очень напоминает позицию современной правящей путинской клики.

Вроде как хочется снова быть за царя, но неудобно - сами свергли.
Вроде не хочется принимать помощь от иностранных партнёров, а приходится.
Вроде хочется что-то такое пообещать населению, но как, если ты,в принципе, не хочешь менять систему его эксплуатации?

Позиция красных была чётка и понятна населению, потому они и победили.
Плюс, естественно, простые и понятные популистские обещания.
Примитивное "грабь награбленное" тоже, кстати, неплохо работало.
8-ноя-2017 05:36 am
Примитивное "грабь награбленное" тоже, кстати, неплохо работало. Да плохо оно работало и в победе красных роли не сыграло, в боевых частях мародерство наказывалось расстрелом, и потому маргиналы уходили в банды и армии типа махни, а в мирной жизни никто не становился хозяином вместо прежнего. Мир, земля - крестьянам, фабрики - рабочим. Эти лозунги были понятны и приняты народом.

8-ноя-2017 08:03 am
Уж хуже предательства чем похабный Брестский мир, ничего не было. Не было бы его - не было бы и такого масштабного Белого движения. Это предательство не только национальных интересов,но и союзников. Ведь после него мировая война могла-бы закончиться и совершенно иначе. Шутка ли, ликвидирован целый фронт и Германия получила ресурсы всей Украины!!!
А ничего плохого в покупке за золотой запас вооружений и обмундирования я лично не вижу, это не торговля Родиной.
8-ноя-2017 11:09 am
Для вас интересы "союзников" важнее всего смотрю. А кому они собственно "союзники"? Рабочему? Крестьянину? А чем собственно немцы хуже чем англичане с французами для простого русского (российского) человека? Плевать я хотел на таких союзников. Всех их, в придачу к нашей доморощенной сволочи, нужно было разгромить и выбросить за пределы страны. Что в общем-то и было реализовано, почти.
8-ноя-2017 08:40 am - «союзники» собираются превратить Россию в британскую
Задолго до Троцкого недовольство теми же кредитами что набрало царское правительство проявлял А.Д.Нечволодов. Что в совокупности с его справедливой критикой в отношении практически всех сфер и "элит" тогдашнего общества, стоило Александру Дмитриевичу карьеры.
8-ноя-2017 09:00 am
"кинематограф оставили впечатление о белом движении, как монархическом по своей сути"
как раз таки в ресторанной сцене Неуловимых было показано какое оно разнообразное - там еще очкарик сыграл на монархических чувствах Джигарханяна
8-ноя-2017 09:39 am
Очень понравился анализ автора. Все-таки Россия это великая страна, и рузумеется ее народ тоже отличается, ведь в других странах намного меньше людей "роются" в своей истории, все больше живут актуалией. К сожалению, историю переписывают раз за разом, видимо в зависимости от запроса элиты, то есть властей, пользуясь тем что реальных свидетелей событий уже не осталось, а старые свидетельства и мемуары участников событий мало кто будет искать в библиотеках. В Википедии же написано, что этот человек был "кровавый тиран" или наоборот "благородных кровей" и по свидетельству очевидцев "всегда заботился о своей прислуге", значит так оно и было..
8-ноя-2017 01:44 pm
В других странах, мягко говоря, живут совершенно другие хомо сапиенсы, которые ничего не знают о нашем, условно говоря, евразийском типе человека.
Потому что все евразийские народы жили в условиях огромных просторов и долгое время оставались скотоводами, и даже славяне, которых выдаёт то, что они единственные пахали на лошадях, в то время как в Европе во все времена лошадь была роскошью.
Европейская же цивилизация возникла на обломках Римской империи из довольно скученно живущих народов, которые лишь в самых общих и поверхностных формах восприняли её достижения. К тому же народов в массе своей абсолютно индифферентных к истине, а лишь желающих индивидуальных привилегий и богатства.

Edited at 2017-11-08 13:46 (UTC)
8-ноя-2017 01:39 pm
Если бы высшие офицеры тогдашней России желали сражаться за царя, они бы сплотились вокруг него до отречения, а не после. Однако самое интересное в том, что белым достаточно было сказать "землю – крестьянам", и за них была бы бóльшая часть населения. После этого можно было сколько угодно критиковать большевиков за их идеологию и прочие особенности. Но раз этого не было сделано, значит белые сражались не за интересы основной массы населения, а за свои собственные привилегии, точнее за то государство, в котором они были узаконены и закреплены в культуре.
Проиграли белые ещё и потому, что в наступившем веке аристократию во всём мире настойчиво вытесняла буржуазия, а бороться с последней на одних скрепах и воззваниях было невозможно. Нужны были значительные средства, а также уступки населению по части прав, на что они пойти были не готовы.
8-ноя-2017 04:30 pm
Сегодняшний "заказ" сверху, я так думаю, судя по последним фильмам, мягко направить общественное мнение в нужное властям "русло", что-то вроде "эти ребята что делали революцию получали на это большие деньги (из вне разумеется), и вообще их (как и всех остальных) двигало личное обогащение, а не какая-то общая цель, идеалы".. Понятно что логически не могут это подтвердить, ведь никаких состояний революционеры не оставили после себя своим потомкам, все что осталось после них это только их идеи (в т.ч. страшные и стоившие в результате многим жизней), книги и т.д. Также существует попытка дискредитировать часть из них или превратить этих людей в тех кем они в принципе небыли. Например акцент на их происхождении и пр. Я вырос далеко от России, и может поэтому люблю сравнивать информацию на разных языках и в разных местах. К примеру многие эти люди, лидеры, что принимали на ведущих ролях участие в тех событиях были выходцами из разных национальных меньшинств, и это понятно, видимо при царе периферия и маленькие народы жили "не сладко" и поэтому коммунистические идеи привлекли многих. Так вот, в других странах, в тех же США, Израиле, западной Европе, все эти лидеры революции считаются и всегда считались РУССКИМИ революционерами. Евреи, грузины, латыши, поляки и пр. Я помню как в Израиле обсуждал с одним представителем академии (не выходцем из России) эту тему, почему этническое происхождение лидеров революции в России неисследуется и даже неизвестно абсолютному большинству (расскажите кому-то что Сталин был грузин а не русский и удивлению небудет предела), а их считают просто обычными Russians, то есть русскими. На что он ответил, ну вот тот же Троцкий, какой он еврей? Язык общения и культура в которой он вырос полностью русская. В синагогу он не ходил, более того, такие как он революционеры преследовали и "издевались" над чуствами верующих людей. Национально он себя к евреям тоже никогда не относил, не считал себя частью народа а чем то совсем другим, поэтому с точки зрения националистов (то есть сионистов) он такой же еврей как скажем и Иисус Христос или Генрих Гейне. Он русский революционер и все.
8-ноя-2017 06:18 pm
Наличие большого числа евреев, а также других народов в составе революционеров как раз неудивительно. Это были сегрегируемые меньшинства, а потому они в немалой степени были представлены в криминале, терроре, революционном движении просто потому, что это была их "социальная лестница", на которой они имели шанс в продвижении.

Возможно, что они были связаны и с иностранными спецслужбами - почему бы и нет, но в целом объяснение менее конспирологично.

Точно так же сунниты, будучи меньшинством Ирака, алавиты, будучи меньшинством Сирии, реализовывали себя в непрестижных профессиях - армия, полиция, спецслужбы. Это и выдвинуло их на первую роль во время переворотов и революций середины 20 века. Тот же самый механизм.
9-ноя-2017 02:37 pm - опрос бы провести по городам и весям России
Два вопроса поставить.с простыми ответами.
1.Революция Октября 1917 Благо или Вред для России?
2.Правление путина спасение страны или окончательное разрушение?
с репрезентативной выборкой -как полагается.

Я тут провел позавчера свое интервью, человек 15 знакомых (по телефону в основном) и незнакомых-на улице спрашивал. Конечно , полный разброс мнений и по возрастам и по ответам.
Старшие возрасты -бабульки- в основном, путались по 1 вопросу но по второму "Запутина".
Но молодежь- тем кому 30 лет однозначно НЕТ путину выносят. Хотя по революции -тоже "плывут", то ли Благо , то ли Нет.

Думаю если вот такой материал как ЭТОТ, с простой подборкой фактов -об активных деятелях обеих революций "передать в массы" , то большинство скажут "Революция 1917 Благо"
а путин? ... тут нужна контрпропаганда.но ее пока нет .

Edited at 2017-11-09 14:50 (UTC)
12-ноя-2017 09:29 am
Любопытная точка зрения, Анатолий.
А как Вы относитесь к той гипотезе, что адмирал Колчак не был расстрелян большевиками? Ему сохранили жизнь, так как он был не только известным военно-морским начальником, но и выдающимся исследователем Севера России, представителем великой военно-географической школы фельдмаршала Милютина. Хребты Ломоносова и Менделеева, именно через них Россия претендует сегодня на ресурсы Арктики, а открыл их именно Колчак...
12-ноя-2017 09:39 am
Думаю, что тогда все проблемы решались быстро и без взгляда в далекое будущее. Война не располагает.
This page was loaded дек 12 2017, 11:50 pm GMT.