?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Либеральный Февраль 
7-ноя-2017 10:17 pm

В 2010 году, после того, как в ноябре по Первому каналу прогнали 10 серий "Адмирала", меня как-то аж перекоробило от патоки и елея сего произведения, после него, если я ничего уже не путаю, по телевизору как раз стали активно "форсить" тогда еще относительно малолетнего наследника Гогу и его монументальную маман. В общем, меня пробило, и я тогда написал в ЖЖ пять небольших текстов, благо они потом потребовались и по другому поводу. Пару, пожалуй, я повторю сегодня. Таки повод наличествует.





Существует традиционная историография, ведущая начало из курса Истории КПСС (в мое время предмет назывался «кирпич» за внушительные габариты одноименного тома). Она выстраивает вполне логичную схему от Февраля 17 к Октябрю, как проведение некой «антинародной» политики Временного правительства, перехватывание инициативы большевиками и, наконец, вооруженное восстание – или переворот – которое привело к смещению Временного правительства и передаче власти в руки Съезда Советов. Соответственно, современный антикоммунизм рассматривает Октябрь как государственный переворот, который привел к тягчайшим последствиям – ну и далее по тексту..

Тем не менее, все версии довольно бегло пробегают мимо откровенных и вопиющих действий буржуазного Временного правительства, которые не могли не сказаться на нарастании хаоса, в котором оказался вообще возможным акт переворота.

Первым действием победившего Февраля был так называемый приказ №1 Центрального исполнительного комитета (ЦИК) Петроградского — по существу Всероссийского — совета рабочих и солдатских депутатов, где большевики до сентября 1917 года ни в коей мере не играли руководящей роли. Непосредственным составителем «приказа» был секретарь ЦИК, знаменитый тогда адвокат Н. Д. Соколов (1870-1928), сделавший еще в 1900-х годах карьеру на многочисленных политических процессах, где он главным образом защищал всяческих террористов.

Приказ №1 был обращен непосредственно к армии и в частности, требовал: «немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов… Всякого рода оружие… должно находиться в распоряжении… комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам… Солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане…»

По сути, этот приказ стал камнем, который сдвинул лавину тотального разложения армии. Последовавшие за приказом массовые бессудные аресты и расстрелы офицеров и прапорщиков, отказ от выполнения приказов, неразрешимые противоречия между разноуровневыми солдатскими комитетами не могли не привести – и немедленно привели – к полному хаосу в воюющей (!) армии. Следует отметить, что на тот момент под ружьем находилось 11 миллионов человек, а сам приказ, по свидетельству последнего военного министра Временного правительства, был отпечатан тиражом в 9 миллионов экземпляров.

Став 5 мая военным министром, Керенский всего через четыре дня издал свой «Приказ по армии и флоту», очень близкий по содержанию к соколовскому. Его стали называть «декларацией прав солдата». Впоследствии генерал А. И. Деникин писал, что «эта „декларация прав“… окончательно подорвала все устои армии». 16 июля 1917 года, выступая в присутствии Керенского (тогда уже премьера) Деникин заявил: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие…"

В довесок есть смысл сказать, что из армии были уволены или самостоятельно подали в отставку практически половина генералов и значительная часть высших офицеров. Это привело к тому, что в период 1917 года были сделаны вполне головокружительные карьеры – скажем, генералы Деникин и Корнилов были командирами корпусов, а следующей ступенькой карьеры сразу стали высшие военные посты Российской армии. Как водится, такого рода прыжки никак не способствовали усилению армии – скорее, наоборот.

Парадоксально, но сам автор «Приказа №1» на своей шкуре убедился в его действенности: в июне 1917 Соколов возглавил делегацию ЦИК на фронт: «В ответ на убеждение не нарушать дисциплины солдаты набросились на делегацию и зверски избили ее» (с) Суханов-Гиммер.

На это событие откликнулся поэт Александр Блок. 29 мая он встречался с Соколовым и написал о нем: «… остервенелый Н. Д. Соколов, по слухам, автор приказа № 1», а 24 июня, — пожалуй, не без иронии, — отметил: «В газетах: „темные солдаты“ побили Н. Д. Соколова».

Следует отметить, что большевики к указанным событиям, как говорится, были ни сном, ни духом. Как «пораженцы» они были осуждаемы во всех сферах общества, и во время февральских событий ни один (!) из 29 членов или кандидатов в члены большевистского ЦК не был в Петрограде. Советская историография весьма мастерски обходит этот момент, не подтверждая и не опровергая его, вследствие чего вполне вольно манипулирует большевистской агитацией и пробольшевистскими настроениями масс.

Еще один миф, связанный с Февралем – это хлебный голод, ставший непосредственной причиной бунта. Судя по всему, дефицит хлеба был искусственным (опять же – не забываем, что большевики тут точно не при делах). В исследовании Т. М. Китаниной «Война, хлеб, революция (продовольственный вопрос в России. 1914 — октябрь 1917)», изданном в 1985 году в Ленинграде, показано, что «излишек хлеба (за вычетом объема потребления и союзных поставок) в 1916 г. составил 197 млн. пуд.» (с. 219). Исследовательница ссылается, в частности, на вывод А. М. Анфимова, согласно которому «Европейская Россия вместе с армией до самого урожая 1917г. могла бы снабжаться собственным хлебом, не исчерпав всех остатков от урожаев прошлых лет» (с. 338). В книге Н. Н. Яковлева «1 августа 1914» основательно говорится о том, что заправилы Февральского переворота "способствовали созданию к началу 1917 года серьезного продовольственного кризиса… Разве не прослеживается синхронность — с начала ноября резкие нападки в Думе и тут же крах продовольственного снабжения!" (с. 206). [абзац цитируется по книге В.В.Кожинова «Россия. Век 20. 1901-1937»]

События Февраля совершенно точно указывают на тогдашнего начальника штаба Верховного главнокомандования М.В.Алексеева, как одного из руководителей переворота. Именно он убедил Николая Второго, что армия целиком и полностью на стороне восставших, именно с его подачи были депонированы и удерживались на складах колоссальные количества боеприпасов, создавая тяжелейший их дефицит на позициях (в частности, только снарядов на складах в начале 17 года было более 30 миллионов единиц – это больше, чем израсходовано за все время боевых действий в 14-16 годах). Кстати, эти же боеприпасы и вооружение были использованы в Гражданской войне. И именно М.В. Алексеев стал Главковерхом – правда, ненадолго – после Февральского переворота.

По свидетельству А. И. Гучкова, герои Февраля полагали, что "после того, как дикая стихийная анархия, улиц, падет, после этого люди государственного опыта, государственного разума, вроде нас, будут призваны к власти. Очевидно, в воспоминание того, что… был 1848 год: рабочие свалили, а потом какие то разумные люди устроили власть" («Вопросы истории», 1991, № 7, с. 204). Под 1848 годом Гучков, видимо, имел в виду революцию во Франции

Гучков определил этот «план» словом «ошибка». Однако речь идет не сколько об «ошибке», сколько о полном непонимании России. И Гучков к тому же явно неверно характеризовал сам ход событий. Ведь согласно его словам «стихийная анархия» — это забастовки и демонстрации, состоявшиеся с 23 по 27 февраля в Петрограде. 27 февраля был образован «Временный комитет членов Государственной думы», а 2 марта — Временное правительство. Но ведь именно оно и осуществило полное уничтожение прежнего государства. То есть настоящая «стихийная анархия», охватившая в конечном счете всю страну и всю армию (а не всего лишь несколько десятков тысяч людей в Петрограде, действия которых были ловко использованы героями Февраля), разразилась уже потом, когда к власти пришли эти самые «разумные люди».

В общем, говоря иначе, на смену одной элите, весьма слабо представлявшей себе управляемый ею народ, рвалась и дорвалась другая, имевшая об этом народе точно такое же смутное представление.

Мы несколько отвлеклись от упомянутого «Приказа №1». Советская историография говорит о высокосознательных солдатах, которые-де под воздействием пропаганды и внутреннего убеждения приняли сторону большевиков. Фактически это полная чушь.

Генерал Деникин, досконально знавший факты, говоря в своих фундаментальных «Очерках русской смуты» о самом широком распространении большевистской печати в армии утверждал: "Было бы, однако, неправильно говорить о непосредственном влиянии печати на солдатскую массу. Его не было… Печать оказывала влияние главным образом на полуинтеллигентскую часть армейского состава". Что же касается миллионов рядовых солдат, то в их сознании, констатировал генерал, «преобладало прямолинейное отрицание: „Долой!“ Долой… вообще все опостылевшее, надоевшее, мешающее так или иначе утробным инстинктам и стесняющее „свободную волю“ — все долой!». Понятно, что это субъективная оценка вполне ангажированного генерала – но тем не менее, она кажется гораздо ближе к истине, чем официальная советская трактовка событий.

Нарастание хаоса в воюющей армии практически не оставило никаких шансов для Временного правительства на какую бы то ни было силовую опору. Для России традиционно все перевороты, удавшиеся в столице, автоматически становятся данностью для всей страны. В итоге развал армии даже в столице не оставил Временному правительству верных войск, способных защитить его. Парадоксально, но эта ситуация была создана самим правительством и его политиками. Это вновь приводит нас к вопросу об элите, которая понятия не имеет о стране, которой она правит.

Я не хочу сейчас касаться событий, которые и привели к Октябрю. Я всего лишь хотел буквально несколькими штрихами показать, что у той элиты, которая выдается за будущую либеральную Россию, Которую Мы, естественно, Потеряли, не было уже с первого дня ее существования ни единого шанса на то, чтобы сохранить ту власть, которую предыдущая царская элита безропотно уронила и отдала без звука. Весьма не факт, что именно большевики могли вырвать из рук Временного правительства власть – но то, что люди, стоявшие за Февральским путчем (будем называть все своими именами), были не готовы к ней – это неоспоримый факт. И вторая по счету элита, пришедшая к власти в России в 20 веке, оказалась недееспособной. Что в итоге привело к ее крушению. Не знаю, печалиться или радоваться этому – но никаких добрых чувств эти люди при даже беглом взгляде на них не вызывают, право слово.
Comments 
7-ноя-2017 08:50 pm
Дефицит хлеба все же искусственным не был, там более прозаичная причина -анархия, нараставшая в этой сфере с 1915 г. Причем усугублялась она бессистемным снабжением армии, когда военное ведомство зачастую хватало любые мало-мальски крупные партии с продовольствием и в том числе - те, что предназначались для Петрограда.
Да и в самой столице анархия процветала. Известного в городе булочника Филиппова обвиняли в том, что он хлебушек утаивал и продавал только "своим".

С праздником!
8-ноя-2017 10:57 am
Николай, с праздником! ))
8-ноя-2017 08:53 pm
Спасибо, и Вас с праздником!
8-ноя-2017 11:41 pm
Слушала тут Глобу, который Пал Палыч. Забавное он сказал: 100-летие революции даст о себе знать 12 сентября 2018 года. Будет очень схожая ситуация.
Так что, всё ещё впереди )
8-ноя-2017 02:54 pm
Анархия в управлении государством (разлад промышленности, организации обеспечения ресурсами и пр.) - это по сути и есть рукотворный кризис. Если говорить о намеренной диверсии в виде порчи и сокрытия продовольствия, то и такие факты были. Но их скорее следует относить к стремлению к наживе чиновников разных ведомств, чем к "заговору" против власти. Это при том, что продразвёрстка за 1916 г. (ага, те самые "продотряды" которые были введены царём, использовались "временными" и "творчески развиты" большевиками), не была выполнена.

О кризисе с продовольственным обеспечением фронта и городов Империи (впрочем и о проблеме топлива, транспорта и т.д.) стоит ознакомиться по "Записке председателя Государственной думы М. В. Родзянко Николаю II об экономическом положении России". Она была написана в феврале, накануне февральской революции - собственно иллюстрирует ту обстановку, которая привела к отречению Кровавого от власти. Записка приличного объёма, но если есть интерес и время, то прочесть пользительно. Она полностью (с краткими комментариями) опубликована на истмате (istmat.info/node/37773).

"Ваше императорское величество.

В минуту грозной опасности самая плохая политика — закрывать глаза на всю серьезность сложившейся обстановки. Надо смело глядеть в ее лицо, так как в этом случае не исключена возможность отыскать какой-либо счастливый выход. Положение России сейчас катастрофическое и вместе с тем глубоко трагическое. Ее армия не разбита; она снабжена предметами вооружения более, чем когда бы то ни было раньше, но позади армии, в тылу, идет такой развал, который грозит сделать бесцельными все жертвы, всю пролитую кровь, весь беспримерный героизм и — даже более — решительно склонить чашу военных весов на сторону наших врагов. Со всех концов России приходят вести одна другой безотраднее, одна другой горше. Московский городской голова сообщает в записке, ... Если подвоз муки не будет доведен до нормы, Москва скоро совсем не будет иметь никаких запасов муки. Не лучше, положение Петрограда. Январский привоз продуктов первейшей необходимости равнялся 50% нормы, утвержденной Особым совещанием [по продовольственному делу], а скота, птиц и масла — 25%, причем в первую половину января подвоз происходил лучше, чем во вторую. Так, ржи и ржаной муки надо было подвозить по 32 вагона в день, а подвозилось 2, 1,21, 2; пшеничной муки—40 вагонов в день, а подвозилось 12, 10, 35, 8 и 2.
О провинции, на которую внимание власти обращено, конечно, в меньшей степени, и говорить нечего. Вот несколько характерных иллюстраций. По заявлению Уральского областного военно-промышленного комитета, Пермская губ. обеспечена запасами зерна только до половины марта, после чего запасы будут все истощены и Пермской губ., работающей на оборону, в апреле грозит формальный голод, ибо на рынке в марте и апреле месяце хлеба не будет. Аналогичная картина наблюдается на противоположном конце России. ... Вот цифры, характеризующие ход последней. Предполагалось разверстать 772 млн. пуд. Из них по 23 января было теоретически разверстано:
1) губернскими земствами 643 млн. пуд., т. е. на 129 млн. пуд. менее предположенного,
2) уездными земствами 229 млн. пуд. и, наконец,
..."

Извините за длинную цитату, документ ещё длиннючей, - но ознакомиться полезно, ибо куча домыслов и откровенной брехни льётся на уши "невинных жертв либеральной контрреволюции - 1991".

С Праздником и неувядающей Надеждой!
8-ноя-2017 08:57 pm
Валерий,
Спасибо,и Вас с праздником!

На цитату я, если позволите, ссылкой отвечу :)
http://istmat.info/node/58274
(конкретно по ситуации в Петрограде).

Вы правы, там действительно дело было в стремлении к наживе, и не только чиновников. Собственно, нажиться стремились все, кто мог это сделать.
8-ноя-2017 05:14 am
Да, потом Керенский или кто-то из его правительства говорили, что они надеялись на демократию (как можно понимать, везде), но результатом стала деспотия беспорядка в народных массах.
Они были наивными в своих мечтах о всём хорошем.

Дефицит хлеба был, но дефицит чего-либо где-либо складывается не только из дефицита наличия производства, но и из дефицита транспортировки.

И вот именно потому в современной России невозможен подобный переворот, потому как у нас силовиков, наоборот, мобилизуют в жёсткой армейской вертикали управления.

В такой деспотии возможны только верхушечные перевороты, вызванные борьбой элит, находящихся около власти.
8-ноя-2017 08:15 am - Февраль, Октябрь и позднее...
Все те силы, что в гражданскую войну противостояли большевикам были именно теми, кто привёл страну к разрушению посредством абсолютно ненужной войны с Германией. Силы, а точнее "элиты" общества которые видели себя в нём исключительно как первейших потребителей производимых обществом благ. Тех благ, которые от товарно-материальных ценностей и финансов, вместе с людскими ресурсами шли в первую очередь на личные блага "элит" а не государства. Распределялись они, а правильнее говорить - присваивались, на всех уровнях, где создавался малейший их запас всеми кто мог до них дотянуться - от "рядовых" интендантов до светлейших князей и подчинённых им генералов.
Как результат, вся та же сволочь что "не покладая рук трудилась" над обеспечением Российской армии и флота в борьбе с Германией, автоматически пошла на службу белым, голубым и чёрным армиям и баронам!
Результат известен.

История сделала очередной виток - страной управляют все те же "элиты", породы хомо сапиенсов с прописанными в подкорке наследственными установками к стяжательству. Единственный "плюс" которых - выводы которые они сделали из печальной участи своих предшественников. Выводы, которые не только не затрагивают фундаментальных установок присвоения и стяжательства, но и всячески оберегают таковые. Победить и уничтожить этот кагал, этот клуб любителей хорошей жизни за чужой счёт, сегодня навряд ли представляется возможным.
This page was loaded дек 12 2017, 11:45 pm GMT.