?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Три сценария 
23-авг-2017 02:46 am
Руководство и в первую очередь Путин изо всех сил сохраняет интригу по поводу сакрального вопроса будущей весны — кто пойдет на Главные выборы в качестве Главного кандидата. Хотя, откровенно говоря, ответ на него, действительно, не совсем очевиден.

Безусловно, личные гарантии лично Путину стоят здесь на первом месте, и к сожалению для нынешнего Отца нации, он сам создал такую систему, в которой гарантий нет и быть не может по определению. Только власть дает гарантии сохранения собственности, а с ней — и жизни.

В скобках отмечу, что это характерная проблема всех псевдоэлит, связанная с тем, что у них нет и никогда не будет образа будущего. А значит — нет идейной базы, нет своего проекта. Поэтому для них высшей ценностью являются деньги и собственность, а власть — лишь инструмент их захвата и защиты. Ничего другого в качестве проекта, кроме личного обогащения, у псевдоэлит нет и не будет. Реальная элита, напротив, всегда имеет свою собственную онтологию и связанный с ней набор идей. Для воплощения этих идей им и нужна власть, которая занимает высшую по сравнению со всеми остальными ресурсами ступень иерархии ценностей. Деньги в такой системе ценностей становятся лишь инструментом реализации идейного «кейса».

Увы, но блатная дворовая элита, которая сегодня захватила власть в стране, является именно псевдоэлитой. Что является причиной её идейной нищеты — вопрос отдельный, здесь важно отметить сам факт.

Вопрос не теоретический, так как автоматически приводит к целому ряду неприятных для этой псевдоэлиты и нас, как людей, которыми она управляет, выводов. Главный вывод перед глазами: нет гарантий — значит, единственное, чем они могут подтверждать свое право владения неправедно захваченной собственностью — это бесконечное пребывание во власти. Уход из власти означает деклассирование и экспроприацию. И это — железный закон любой деспотии. «Мафия Стейт» относится к деспотии, так как основана практически на тех же законах, которые характерны для любого такого социального субъекта.

Сказанное означает, что Путин будет вынужден сохранять свое положение во властной вертикали до самой смерти, в противном случае она наступит гораздо раньше. Как именно он институционализирует свое положение — вопрос технический. Хоть президент, хоть монарх, хоть генсек, хоть кто. Главное, чтобы объем властных полномочий оставался на прежнем уровне. Достаточно передать хотя бы часть из них — всё. Сожрут. Был ли у Путина шанс создать иную систему управления, сказать сложно. Теоретически был, но на практике это требовало принципиально иных личных качеств и всё того же самого — наличия хоть какого-то личного образа будущего. Его нет и не будет, а потому набивание карманов и стремление к бесконечно длящейся власти составляют единственную программу действий для любого представителя высшей мафиозной знати современной России. Сомнительно, что Путин руководствуется какой-то иной программой.

Таким образом, вопрос: кого мы будем избирать в марте, на самом деле сугубо неинтересен. Даже если это будет кто-то другой или третий, параллельно с этим будет создана какая-то конструкция, в которой всё останется по-прежнему. Как сейчас.

Однако это субъективная сторона дела, хотя лично для Путина она носит крайне объективный и даже экзистенциальный характер. За пределами Путина есть другая объективная реальность, и она не радует.

Проблема путинского режима в том, что уже лет пять как прежняя модель развития себя исчерпала полностью. Эта модель не путинская, она создана в начале 90 (а начала реализовываться еще раньше), Путин лишь модифицировал ее в сторону криминализации, ухода от любых правовых институциональных норм в область мафиозных понятий.

Советская модель развития опиралась на всеобъемлющее право собственности государства на средства производства. Это вынуждало государство развивать экономику, однако делало его главным выгодополучателем результатов такого развития. Чисто технически это осуществлялось изъятием прибыли в доход государства. Она же являлась ресурсом дальнейшего развития.

Постсоветская модель принципиально изменила эту систему. Если грубо, то государство переключилось на иной источник ресурсов — доходы от приватизации и сбор налогов. Это позволило государству уйти от прямого управления экономикой, однако а)низкий управленческий уровень и негодная мотивация государственной управляющей вертикали, б)хищнический характер управления фактически даром доставшейся собственностью «новыми русскими» нуворишами создал систему, в которой государство было вынуждено для восполнения резко снижающихся поступлений в бюджет (основными причинами как раз и стали пп. а) и б)) продолжать процесс приватизации, восполняя падающие доходы. Процесс носил очень быстрый по темпам характер, и у него возникла совершенно четкая конечная «красная черта» - государственное имущество, которое можно было продать, имело конечный размер, и очень скоро государству попросту нечего было бы продавать. После чего крах оказывался неминуемым.

Путин пришел к власти в ситуации, когда вопрос об этом крахе встал в полный рост. Мы помним, что он нашел ответ на вызов через фактическую реприватизацию (мало чем отличающуюся от конфискации) ЮКОСа. По факту это был чисто конкретный бандитский вариант выхода из тупика: раз государству уже нечего продавать, значит, нужно отобрать это назад, желательно бесплатно, а затем продать по второму разу. В принципе, в качестве разовой меры это могло сработать, но системно проблему не решало: с каждой новой итерацией желающих купить столь сомнительный товар, как госсобственность, становилось бы меньше, а характер управления ею носил бы запредельно хищнический характер, что в ускоренном порядке приводило бы к прежнему катастрофическому положению дел.

И тут случилось чудо. Нефть поползла вверх, причем не поползла, а полетела. Появился новый источник — сверхприбыль. То есть, не заработанные «халявные» деньги.

Умный человек воспользовался бы шансом, и использовал бы абсолютно незаслуженную «халяву» для смены явно неработающей модели. В конце концов, даже существующую можно было бы перезапустить, решив две ключевые катастрофические проблемы (те самые пункты а и б). Саудиты, к примеру, в аналогичной ситуации сделали крайне умно: дали западным корпорациям право добывать саудовскую нефть в обмен на постепенное обучение туземных кадров с постепенной же и предельно честной и возмездной национализацией нефтяной промышленности. Процесс занял несколько десятков лет, но в итоге Саудовская Аравия получила контроль над своими богатствами плюс грамотные собственные кадры — от технических до управленческих. Тем самым были решены аналогичные проблемы с тупостью государственных управленцев и выстраиванием полноценных и мотивированных местных бизнес-элит. Россия — не Саудовская Аравия. У нас при прочих равных процесс занял бы гораздо более короткий срок.

Однако «халявные» 4 (возможно и больше) триллиона долларов были разворованы и спущены в никуда как раз по причине тупости, вороватости и кретинизма. То есть, сугубо субъективных факторов. И к 10-12 году (примерно) Россия вновь подошла к тем же самым граблям — полной исчерпаемости существующей с начала 90 (пусть и модифицированной в более бандитскую форму) модели развития. Теперь это стала модель стагнации, которая быстро трансформировалась в модель деградации.

Проблема вот в чем. В эту модель встроена вся российская псевдоэлита, на эту модель ориентированы все кадровые системы отбора и обучения. Проще говоря — за рамками этой модели вся современная российская знать становится социальным аутсайдером и практически сразу сходит со сцены. Естественно, с полной утратой собственности, так как ее гарантией является только наличие властного ресурса.

Возник замкнутый круг: для ликвидации существующей кризисной модели развития требуется ликвидировать держащуюся за нее зубами российскую элиту (не физически, конечно, а политически — через отстранение от власти). Но ликвидация этой элиты возможна только через смену модели, а значит, и источника политической власти и собственности этой элиты. Системный кризис налицо. Выход из него эволюционным путем, как известно, невозможно — для этого у системы, пребывающей в системном кризисе, нет внутренних ресурсов. Поэтому для преодоления системного кризиса требуется либо какой-либо внешний ресурс, либо часть системы подлежит ликвидации, что высвободит необходимый ресурс для проведения структурной перестройки системы.

Внешний ресурс — это либо чудо (вроде нового цикла подъема цен на нефть — ибо ничего другого путинская Россия уже не производит), либо инспирированная извне «цветная революция». Понятно, что такой вариант неинтересен — внешний игрок точно не будет проводить такую «революцию» в наших интересах. Благотворительность до таких пределов не распространяется.

Остается отсечение части системы, проедающей ценный ресурс. Таковых частей в России две — народ и элита. Пока процесс отсечения реализуется в основном за счет народа — его вгоняют в тотальную нищету, отбирая последнее. Под «замес» попадают и проигравшие в аппаратной и внутриэлитной войне. Проблема в том, что нынешний процесс носит паллиативный характер: высвобождаемые ресурсы идут не на преодоление системного кризиса, а на продление устойчивости умирающей модели развития. Точнее, уже мертвой — ее так просто гальванизируют.

Понятно, что этот процесс конечен: в какой-то момент либо народ не выдержит, либо элита (точнее, намеченная к поеданию ее часть) взбунтуется. Кстати, США с их санкциями и последним законом как раз педалируют именно этот процесс — бунта той части элиты, которая обречена на съедение. Это такой вариант скрытой «цветной революции», хотя механизм использования ее итогов будет явно иным, чем при традиционной «революции».

Конечность идущего процесса обусловлена его стихийностью. Никто не рискует ввести его в проектный режим. Почему — понятно. Такой проект может выдвинуть только элита, а ей есть что терять. В случае успеха она сумеет лишь сохранить свое положение и собственность (да и то лишь частично), а вот в случае неуспеха она гарантировано теряет всё. Поэтому никто и не рискует, исповедуя древнюю мудрость всех бандитов: «сдохни ты сегодня, а я завтра».

***

Всё это сказано лишь для того, чтобы понять: собственно выборы 18 года не решают вообще ничего. Абсолютно без разницы, за кого нам дадут единодушно проголосовать. Важно совершенно иное: найдется ли тот, кто сумеет сформулировать проект, причем непростой двустадийный проект: принудительную политическую ротацию элиты (проще говоря — поэтапное отстранение ее от власти с параллельным изъятием собственности) с одномоментным воспитанием на ходу новой элиты, ориентированной уже на новый проект развития, и одновременно с этим не опережая, но и не отставая, сформулировать новый проект новой модели развития и начать выстраивать его, синхронизируя этот процесс с избиением старой и строительством новой элиты.

По сути, перед нами три сценария развития. Первый — крах страны по сценарию какой-либо «цветной революции» в любой ее модификации. Заказчик — внешний по отношению к России субъект. Второй сценарий — неконтролируемое обрушение обстановки с неизбежным распадом страны и крайне вероятной в таком случае гражданской войны, внешней интервенции, созданием на месте России ряда новых субъектов и два-три поколения этот процесс будет длиться в горячей или очень теплой стадии, предельно конфликтной по своему содержанию. Наконец, третий сценарий — проектная революция части (скорее всего, небольшой, но максимально мотивированной части) сегодняшней элиты, отдающей себе отчет в том, что она, скорее всего, по большей части тоже сойдет со сцены, хотя определенный шанс для наиболее успешных, естественно, будет, и будет довольно неплохим. По крайней мере, гораздо лучшим, чем в любом из предыдущих двух сценариев.

«Слабым звеном» в этой тройке, естественно, является второй сценарий. Просто потому, что время до краха системы конечно и оно невелико. Ресурсы на её поддержание близки к исчерпанию. Ресурсов-то на самом деле много — проблема лишь в том, что их мало для поддержания системы на плаву. А когда мы зачерпнем каким-то бортом, будет уже неважно — сколько там в трюмах еще воздуха и как прочен остальной корпус корабля за пределами пробоины. «Титаник» просто начнет погружаться.

Поэтому времени для реализации первого и третьего сценария ровно столько, сколько удастся держаться на плаву по второму сценарию. Далее никакие развилки уже не будут играть роли.

Учитывая бэкграунд лично Путина, я не представляю его в роли Ли Куан Ю или Дэн Сяо Пина. Он слишком мелок и ничтожен для этого как политик. Поэтому как раз с ним никаких надежд связывать не приходится. Маргинальных политиков вроде Навального я тем более не считаю — они не имеют того элитного ресурса, который позволит им в оставшиеся крайне сжатые сроки реализовать третий, наиболее перспективный для страны сценарий. Первый — возможно. Тут их могут использовать для прикрытия. Это гораздо хуже, хотя хуже второго варианта с дезинтеграцией быть не может вообще ничего. Уже поэтому Навальный или кто-то вроде него гораздо лучше Путина, просто потому что Путин — это только второй сценарий без вариантов.

Увы, но как раз критически малый срок, остающийся нам (два, возможно, три-четыре года), не дает возможности выйти даже на сценарий смены Горбачева на Ельцина. В России нет сегодня публичного политика из элиты, способного в короткий срок и относительно легально создать альтернативу Путину и тем самым перетянуть на себя относительно бескровно часть элиты. Всё будет решаться импровизационно — такой человек если и появится, то это будет как со Стрелковым — внезапно и ниоткуда. Что, прямо скажем, тоже оптимизма не добавляет.

Я пока полагаю, что наиболее вероятным относительно позитивным сценарием для нас из имеющегося набора является тот или иной вариант «цветной революции» - то есть, внутриэлитного бунта против Путина и нынешней системы управления с прямой поддержкой из-за рубежа. В то, что как черт из табакерки выскочит откуда-то патриот-государственник, да еще и из элитной обоймы, я не верю — тут и качество элиты ниже плинтуса, и сам процесс с очень низким коэффициентом удачи... В общем, это стратегия чуда, скажем прямо.

Тем не менее, главный вопрос остается прежним — смена умершей модели развития. Покойник давно разлагается, его давно пора закопать. Любая другая модель, подающая признаки жизни, дает шанс. Увы, выбор у нас как таковой отсутствует — придется принимать практически что угодно.

Хотя надежда на человеческий сценарий, конечно, остается. Даже если его вероятность и очень невелика.
Comments 
23-авг-2017 12:19 am
"По сути, перед нами три сценария развития".
Есть и четвертый путь. Но нужна информационная поддержка. Вы можете её обеспечить при Ваших совокупных информационных ресурсах?
23-авг-2017 02:29 am
Проблема России в том, что у нас нет элит. Так уж сложилось исторически, что всю элиту нам насаждал Запад, и он же решал кого и когда "резать".
Нынешние псевдо элитки так же насаждены Западом и полностью от него зависят. А умирать не хочется, ибо отнятие у них активов и пассивов для них равносильно физической смерти, но и отказаться от Запада они не могут, бо страшно.
Гордиев узел прям.
Просоветская элита этими псевдо так же "вырезана". Остатки не в счёт, ибо они давно деклассированны.
По второму варианту Запад нам хочет насадить новых элитариев, мать их, которые будут продолжать уничтожать население России, но в ускоренном порядке, ибо цифровая экономика на марше и тот самый концлагерь с чипами из Оруэлла машет приветливо ручонкой.
И как бы нынешние не старались гадить на то место откуда они сами родом - из СССР, как бы Сталина не поносили всякие сванидзе-серебренниковы, именно сталинский путь на сегодня единственно возможный для выживания вообще нашей страны. Ну и этой сраной элитки, как бы им не противно это было осознавать.
Тогда придётся отказаться от дач и домиков на Средиземке. Или жизнь или домик.
Можно конечно попробовать перехитрить свою задницу и сыграть с ней в прятки, но тут перспективка не лучше - "Белая гвардия" в помощь.

Теперь, надеюсь, понятен смысл "железного занавеса" всяким удодам типа неопределившихся из молодёжи?
Сталин пытался вырастить элиту, кукурзник и западные элитки не дали, увы.
Почему бы снова не попробовать, но уже с учётом предыдущих ошибок?
Вот как-то не хочется верить в то, что участь России бродить по кругу, начерченному западными тварями. Хочется, чтобы властные удоды наконец-то на генетическом уровне уже поняли, что запад и его сраные элиты для нас всегда были и будут экзистенциальными врагами. Не друзья они нам, не друзья. Генетические враги, которых следует держать под прицелом.
23-авг-2017 03:56 am - участь России бродить по кругу, начерченному западным
И сам-то ты горбат,
Стихи твои горбаты.
Кто в этом виноват?
Евреи виноваты!

(с)
23-авг-2017 05:55 am - Образ будущего
Стратегия чуда надежда на приход из неоткуда "просвещенного монарха" это как не странно единственный шанс для России но что дальше? что после антикризисной диктатуры? Какое будущее нас ждет? Вот статья где автор попытался в общих чертах сформулировать задать общее направление необходимой дискуссии об образе будущего.

https://khazin.ru/articles/171-obraz-buducshego/54243-katehizis-meritokratizma?session_id=3b8ggb4jjn7grgfmv1icq7u9c7
23-авг-2017 07:01 am - Re: Образ будущего
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!
23-авг-2017 05:55 am
Надежда только на человеческий фактор ,- это единственное на что можно надеяться.
Никакая из существующих элит, она же интеллигенция не способна изменить модель государства - Интеллигенция - говно нации (с) Ленин. Трактуйте это тезис более широко - это ничто .Т.е. те, кто выставляет себя элитой - интеллигенцией непригодны для смены модели общества, ибо они в неё встроены и зависимы.

1917 - группа лиц по сговору свергла царя - человеческий фактор. Троцкий - о большевиках мало кто знал в начале 1917 года.
1917 - группа диц / офицеров генштаба / организовала перехват власти большевиками.

И так было всегда, во все времена. Такие группы лиц есть всегда и при любой власти, как бы их не истребляли с ведущих постов. А вот - "Есть такая партия", скажет тот кому эта группа решит организовать перехват власти.
Вопрос только в том, когда эта группа будет готова действовать.


Edited at 2017-08-23 05:59 (UTC)
23-авг-2017 07:05 am
Извращать Владимира Ильича не надоело?
Сами найдёте его письмо А. М. Горькому, отправленном 15 сентября 1919 года в Петроград, которое автор начинает сообщением о заседании Политбюро ЦК РКП(б) 11 сентября 1919 года:
«мы решили в Цека назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были».
„Интеллектуальные силы“ народа смешивать с „силами“ буржуазных интеллигентов неправильно. ...

А далее сами найдёте, чтобы понять РАЗ И НАВСЕГДА:
- Ильич говорит о БУРЖУЙСКОЙ интеллегенции;
- Извращать смыслы, плеваться либерастическим бредом и приписывать его классику - себя не уважать.

"...Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…"
23-авг-2017 06:22 am - с неизбежным распадом страны
Самый реальный сценарий. К сожалению, большевики не смогли поломать в русском человеке веру в то, что можно воровать по мелочи и ничего плохого не будет!...Так что, осталось только подождать, пока РФ придёт к исторически верным размерам Московского княжества до Ивана IV.
23-авг-2017 06:57 am - Re: с неизбежным распадом страны
Вы думаете малые размеры что-то решают? Попробуйте искоренить воровство на одном небольшом предприятии. Я пробовал - успех очень переменный
23-авг-2017 06:59 am
Интрига с выборами уже повышает рейтинг (привлекает внимание).
Вова уже начал предвыборную компанию (кто не заметил), ведь не просто так он "оголил торс" и неожиданно выбежал на сцену в каком то кабаке, и все это за 2 недели.
***
А ведь "масштаб личности" виден не вооруженным глазом. Стал бы Сталин или даже Брежнев раздеваться перед камерой, что бы привлечь внимание толпы - это ведь дешево и не серьезно - уровень Алексея Панина, в Украине до такого опускался только Ляшко пред очередными выборами.
23-авг-2017 07:02 am
Без гражданской войны никто из нынешней элиты не уйдет добровольно, разве что убежит.......
23-авг-2017 07:07 am
А почему не физически?
23-авг-2017 10:28 am
Потому что такой процесс быстро выходит из-под контроля.
23-авг-2017 08:09 am
Государственный пенсионный фонд Норвегии (суверенный инвестфонд страны, формируемый на основе нефтяных доходов страны) в первом полугодии 2017 года увеличил стоимость своих активов на 499 млрд крон (примерно $63 млрд), что стало лучшим результатом в его истории. Об этом говорится в сообщении фонда.

«Фондовые рынки показали себя в этом году особенно хорошо, так что доход фонда по итогам первых двух кварталов составил примерно 6,5%. Это дает общую сумму в 499 млрд крон, что является лучшим полугодовым результатом в норвежских кронах в истории фонда», — пояснил замглавы Norges Bank Investment Management Тронд Гранде

http://www.rbc.ru/finances/22/08/2017/599c14aa9a794733570d49f5?from=newsfeed

дикий какой-то народ эти норвежцы, не скрепоносный

Edited at 2017-08-23 08:22 (UTC)
23-авг-2017 09:09 am
То есть вы верите что у Норвегов получится пережить кризис за счет фондов?
У нас те же фонды были и где они, их проедят, а потом наступит реальность.
Капитализм конечен, не решен главный вопрос откуда возьмется потребитель с деньгами, допустим раздали сейчас нефтяные деньги, а что вы будете раздавать завтра.
Нужно создавать не фонды, нужно создавать рабочие места и не просто рабочие места, как у нас, с зарплатой 7к рублей, они создали в точности как в царское время нищего крепостного, который живет только за счет натурального хозяйства.
23-авг-2017 08:19 am
Анатолий,почему бы Вам не попробовать? Чем не "чертик из табакерки"? На фоне мямлящих который год одно и то же и одних и тех же Вы будете смотреться более чем убедительно. На любых дебатах дадите сто очков форы. Кто-то должен взять на себя ответственность за будущее страны, а не своё личное будущее. Дело не в амбициях- даже если они у Вас напрочь отсутствуют, у Вас есть понимание что нужно делать.
23-авг-2017 10:26 am
Политика требует соответствующих качеств. У меня их нет. Это вполне трезвая оценка. Кроме того, я не очень командный человек. Увы, но субъективные моменты играют вполне серьезную роль.

В другом качестве я могу помочь или как-то иначе участвовать в событиях, но точно не в этом. Тут нужно просто понимать свои собственные стороны.
23-авг-2017 09:19 am
Я, с вашего позволения, перефразирую немного.

1) революция сверху, управление извне
2) революция снизу, бессмысленная и беспощадная
3) революция сверху, управление изнутри

Ваш анализ практически дословно повторяет недавний текст Максима Калашникова. Только Максим упоминал промежуточные и маловероятные сценарии, и полагал, что наиболее оптимистичным является сценарий внутренней революции сверху, сменой элит и сопровождающийся проектной реконструкцией экономического уклада.

Вы говорите, что первый сценарий инспирированной извне революции является наиболее вероятным. А существенно ли он вероятнее второго, самого пессимистичного сценария?
23-авг-2017 10:23 am
При нынешнем хаосе в США вероятность "цветной революции", во всяком случае успешной, пожалуй, будет ниже, чем просто распад России.
23-авг-2017 09:23 am
Авторитарные системы достаточно устойчивы. Оценки сроков до краха 2-4 года абсолютно субъективны. Почему не 20 или не 200?
23-авг-2017 09:56 am
Потому что у нас не авторитарная система, а деспотия. Вообще, авторитаризм, тоталитаризм, либерализм - это атрибуты западной капиталистической модели развития. У нас нет капитализма, а потому его атрибуты у нас не применимы.
23-авг-2017 01:49 pm
"Саудовская Аравия получила контроль над своими богатствами плюс грамотные собственные кадры — от технических до управленческих"

Это очень неудачный пример, в Саудовской Аравии не много не мало 9 миллионов иностранных рабочих и специалистов. Все ключевые места в технической и управленческой сфере заняты европейцами.

Правда, в одной сфере они таки начали заменять специалистов на нацкадры, решили избавиться от докторов, тем кто находится в стране более 10 лет не будут продлевать лицензии. Своего рода сталинское дело врачей, только в мягкой форме. Верхушка все равно в Европе и Америке лечится, ну а на египтянах и индусах могут и новые кадры практиковаться.
23-авг-2017 01:52 pm
Почему неудачный. Очень даже. Саудовская династия понятия не имела, как управлять отраслью. Поэтому они учились, создавали слой госуправленцев. Фактически сегодня отрасль и Арамко управляются иностранными специалистами, но надзор и контроль (своего рода комиссары) - как раз представители династии. И они теперь разбираются в проблемах и имеют представление, как управлять всем этим.

Это не филолог Сечин.
23-авг-2017 03:32 pm
Идейный кризис начался тогда, когда закончилась экспансия и вся территория Земли была освоена и поделена между крупнейшими державами. Перед этим несколько столетий только тем и занимались, что захватывали и осваивали колонии и решали проблемы, возникавшие в них. Пока СССР не развалился, он был в числе тех, кто участвовал в дележе территорий. Но после развала уже его территория перешла в категорию «неосвоенных», которые снова можно делить. Вот и предпосылки к Третьей мировой. Если таковая начнётся, то это будет не война России против Америки или против НАТО, а война различных стран за право получить кусок природных богатств России.
Более мелкие страны, желающие поживиться при делёжке, также выстроились в очередь (Украина, Прибалтика, Румыния, и даже Молдавия).
В этих условиях идея и первостепенная задача для России напрашивается сама собой: предотвратить этот сценарий. Только нынешняя власть пытается это сделать формально-юридически войдя в клуб западных «элит», а не путём возвращения стране возможностей взять этот статус, ни у кого не спрашивая разрешения, и не пытаясь никому угождать.
23-авг-2017 08:58 pm
С клоунадой двойников Путиных, скорее всего, будут завязывать.
Что будет дальше - сложно сказать.

Прокачанной фигуры ранга Путина на политическом небосклоне нет. Может придумают логичный вывод - ликвидировать вообще пост президента вообще. Властям проще установить чисто олигархический режим правления, нежели рисковать тем, что власть попадет не в те руки.
В олигархической системе есть шанс какое-то время пролонгировать свои привилегии. Не думается, что надолго.


Сакральность данного хода состоит в том, что беды в СССР начались с учреждения поста Президента СССР. Быть может они закончатся с ликвидацией этого поста.
23-авг-2017 09:46 pm
Нет никаких проблем вместо двойника избрать путинского лабрадора. Это позволяет сделать пропагандистская и избирательная машина. Так что не в те руки власть в принципе, сегодня, попасть не может.

Но вопрос не в этом. Избрание Лабрадора или Иванова, НИКАК не решает системных проблем Страны. Это решает личные проблемы двойника Путина, который сможет легально и без страха преследования уйти на пенсию.

Для меня лично важно не то как закончит свою жизнь последний двойник Путина, а что будет со страной. Хотя, несомненно, его актерское мастерство может быть в последний раз, достойно, оценено на Лобном Месте при скоплении огромной толпы почитателей таланта...
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded ноя 22 2017, 5:48 am GMT.