?

Log in

No account? Create an account
Эль Мюрид
Навальный-Стрелков. После дебатов. 
23-июл-2017 01:49 am
Рецепт Навального (а, кстати, и не только Навального) по решению большинства проблем в стране — организация свободных выборов плюс независимый суд. Как только — так сразу у нас все начнет волшебным образом налаживаться. Ну ведь не может же быть так, что это не сработает?

Чем-то мне это очень сильно напоминает «Рынок всё разрулит», бывшее крайне популярным в конце восьмидесятых-начале девяностых. Люди как-то вдруг и сразу поверили, что есть некая волшебная субстанция, которая... а далее каждый представлял что-то своё, но обязательно хорошее. Как всё вышло — у нас перед глазами. Не очень.

При этом, кстати, рынок — он не зло, хотя, конечно, и не добро. Он — просто механизм. А вот как именно его пользуют — здесь и есть основная закавыка.

В общем, идея Навального — она сомнительна. Хотя бы тем, что мы это уже проходили. А значит, должны не наступать на те же грабли снова. Уж если и наступать — то хотя бы на новые.

В чем абсурд идеи Навального? Точнее, ее нежизнеспособность?

Вначале про суды. Тут как раз всё просто. Суд — это государственный институт, а государство — это аппарат, отстаивающий интересы правящего класса (или в нашем случае — сословия или касты. В «мафия стейт» нет классов, в ней только две касты — кто грабит и кого грабят). Раз так — то выборы и независимость судей не решают ключевой проблемы: они все равно будут защищать интересы правящего режима. Дело в нем. Какая, в сущности, разница — режим Путина или режим Навального?

С выборами ситуация гораздо сложнее. Демократия — это вообще такая штука, к которой идут довольно долгим, непростым и зачастую весьма извилистым путем. Западная демократия, кстати, для нас в принципе неприменима. Хотя бы потому, что Европа шла к ней трудным путем борьбы горожан и феодалов, через долгий и непростой путь возникновения городской буржуазии, ее борьбы за свои права, выстраивание механизмов согласования противоречий между сословиями, в общем — лет пятьсот ее история насчитывает как минимум. А то и больше. Историки могут сказать точне.

Тем не менее, понимая, что наша отечественная демократия при любых обстоятельствах должна выглядеть как-то иначе, у неё, как и у любых других версий демократии, есть нечто общее с ними. Это нечто — свобода выбора.

Свобода, которая является обязательным условием для волеизъявления и осознанного выбора, имеет, как любая медаль или монета, и оборотную сторону: ответственность. Человек, считающий себя свободным, но не отвечающий за свои действия, слова, поступки — не свободен. Он остается рабом. И как любой раб, желает иметь своих рабов, оставаясь рабом других.

Увы, но даже если Навальный вдруг завтра станет президентом, народ России останется тем же самым, прежним. И 86%, голосующих за любую власть, даже ту, которая убивает их, их детей, их будущее и перспективы, убивающую их страну — ну, как Путин — эти 86% не способны сегодня сделать осознанный и свободный выбор. И это на сегодняшний день железобетонный факт, который невозможно опровергнуть.

Это не вина этих людей, это их беда. Во многом сознательно сконструированная самой властью, которой гораздо комфортнее и привычнее управлять рабами. Но так или иначе, проблема никуда не девается. И ее нужно решать.

Вывод, который можно и нужно сделать в текущей ситуации, неутешителен: сейчас ни о каких свободных выборах говорить не приходится. Люди не способны сделать осознанный и ответственный выбор. Они так воспитаны, они так привыкли, им так комфортно — не брать на себя ответственность за себя, свое будущее и будущее своих детей и страны.

«У начальства голова большая, пусть начальство и думает. Мы люди маленькие. У нашего руководства миллион экспертов, у него секретные доклады и карты, оно знает всё, от нас ничего не зависит».

Я эту ахинею слышал и слышу постоянно, и даже если вдруг Алексей Анатольевич станет нашим очередным Светочем в окошке, не изменится ничего. Те же самые будут точно также взахлеб возвеличивать его гений, Соловьев будет на своих ток-шоу рвать на немецкий крест любого, кто посмеет усомниться в его Величии, а те же самые 86% привычно облегченно вздохнут — ну вот теперь-то всё будет хорошо.

В общем, проблема очевидна и от нее никуда не деться. Она однозначно говорит о том, что центральная идея Навального не будет работать. Свободные выборы не создадут свободную и ответственную власть, так как она может возникнуть только в стране свободных и ответственных людей. Которых, в сущности, нет. А потому будущая власть должна будет решать две взаимоисключающие задачи: воспитывать свободных людей, отдавая себе отчет в том, что сегодня они не свободны. Они сегодня психологически не способны принять свободу вместе с ответственностью за нее. То есть, отдельные люди — вполне возможно, что да, но в целом общество стараниями сегодняшней мафии деградировало до полуживотного состояния, каковая задача и была поставлена этой самой властью: вспомните установку Фурсенко: «Нам не нужен человек-творец, нам нужен идеальный потребитель». Жвачное животное, потребляющее и пукающее. И стоит отметить, что здесь у нашей мафии достижения очень даже имеются.

Вторая задача новой власти будет заключаться в добровольно-принудительном самоограничении и создании устойчиво работающих механизмов принудительной ротации и самопринуждения, которые в нормальных условиях должны работать через обычные свободные выборы. Раз они пока недостижимы, значит, нужно создать им замену. Эрзац. Отдавая себе отчет в опасности такого принудительного самоочищения. В любой момент может возникнуть соблазн прикрыть процесс и вернуть всё на исходные, где есть Бесконечно Мудрое Руководство и его неразумный, но Верный Народ. А значит — решая эти две разнонаправленных задачи, власти придется в ускоренном порядке решать первую из них и встраивать в работающий механизм второй задачи более системные механизмы будущих демократических институтов. И делать это по мере того, как народ будет учиться демократии, будет учиться принимать на себя ответственность за свой выбор, вырабатывать нормальные и рабочие отношения с властью любых уровней.

Европейская демократия была стихийным процессом, а потому переход к ней занял половину тысячелетия. Нам нужно пройти этот путь раз в десять быстрее, и значит, это может быть только проектный путь.

В рамках таких подходов идея Навального о демократии и свободных выборах, как рецепте решения существующих сегодня проблем, может выглядеть разумной и логичной. Однако из этих подходов следует сразу несколько важных выводов, которые так или иначе, но тоже придется озвучивать.

Первый вывод — никакого «завтра» в обещаниях быть не может. Скорее, наоборот — нужно честно и прямо сказать о том, что впереди у нас долгий и очень непростой путь. Причем его должны будут пройти все. И переложить ответственность на Доброго Царя не получится.

Второй вывод из этих подходов заключается в том, что перед нами будет стоять довольно длительный период антикризисного управления, который, мягко говоря, будет далеко не демократичным. А в отдельных своих местах — и совсем не. И поэтому любой претендующий на власть должен будет помимо обозначения цели и образа будущего изложить и процесс перехода к нему. В программном порядке. Этапы, сроки, цели каждого этапа — приоритетные и перспективные. Механизмы решения, критерии достижения целей каждого этапа и так далее. И все это разложить на задачи в экономике, политике, социальной сфере, науке, промышленности, внешней политике и многое другое — увязанное друг с другом. Сложно? Да. А потому все это нужно будет изложить на разных, но понятных языках. Отдельно — для молодежи, отдельно — для жителей мегаполисов, малых городов, села. Отдельно — для чиновников, на понятном языке силовиков и так далее.

Слова Навального, что мы будем продавать бензин вместо нефти, и тем самым нашу экономику сразу ожидает небывалый взлет, я даже комментировать не стану за их уровнем средней группы детского сада.

Могу сказать, что дебаты Стрелкова и Навального при всей их некоторой карикатурности, сразу же поставили целый перечень вопросов, на которые хотелось бы получить ответ. В этом и ценность таких дебатов в отличие от той туфты, которой нас кормят центральные каналы. Там не возникает даже вопросов.

А вот от кого я получу ответ на них — того и стану поддерживать. Всё просто.
Comments 
22-июл-2017 11:36 pm - А на что ему ещё давить?
Есть бесспорные болевые точки, на которых Навальный, по словам Путина, ловко спекулирует. Зачем Путин даёт ему такие возможности пояснений не последовало. Но это не важно.

Занимаясь столько лет политикой Навальный просто не имеет права не вникать в суть экономических процессов.

Так же он обязан понимать и социальные процессы. И, да, это процессы взаимосвязанные.

Для нормальных судов и снижения коррупции необходим ЭКОНОМИЧЕСКИЙ базис. В нищей стране не может отсутствовать коррупция и быть честным суд. В принципе.

Тут может быть два варианта - Навальный это не понимает и тогда он кажется совсем жалким, на уровне Путина.

Он это понимает, но не афиширует, делая упор на популистские лозунги.
На мой взгляд это было бы странно. Чем он рискует открывая свою позицию по экономике? Оттолкнуть левых или правых?

Лужков в свое время публично открещивался от политических пристрастий, говоря что он "эффективный хозяйственник" (впрочем, это не мешало быть ему ультра-правым вором либералом).

Строго говоря от него и не требуется политическая определенность. Но если он будет топить за "интересы национальной экономики", то потеряет поддержку "Западных партнеров" и всей отечественно либеральной шоблы.

Давать на право и на лево пустые обещания как Путин, Навальный, видимо, пока не умеет.

Касаемо "Бензин вместо нефти" - не детский сад, а концептуально, вполне себе верно. Чем выше передел вывозимой продукции, тем выгоднее национальной экономике.

Другое дело, что Партнеры будут против. Сейчас стоит вопрос что вскоре России запретят продавать не только бензин (или полимеры), но и саму нефть с газом.

Постоянные уступки западным и восточным "партнерам" привели Россию за 25 лет к пропасти. И "партнеры" весьма заинтересованы чтобы Россия сделала ещё шаг, в этой пропасти. "Баба с возу - кобыле легче".

Я к тому что кто бы ни пришел к власти после Путина, достанется ему такая бесперспективная разруха, что не ясно с какой стороны разгребать. А не разгребать уже не получится. После 25 лет безделья и сибаритства властей. Придётся горбатиться по полной. Всей стране.


Даже не говоря о методах выхода из нынешнего либерального тупика, Политик который будет озвучивать подобные диагнозы, сразу перестаёт быть политиком. Тем более популярным.

Так что борьба с привилегиями ЦК коррупцией и не честными судами - наше всё!
22-июл-2017 11:53 pm - Re: А на что ему ещё давить?
Я к тому что кто бы ни пришел к власти после Путина, достанется ему такая бесперспективная разруха, что не ясно с какой стороны разгребать

Навальный - естественно, не тот человек, который это сможет разгрести. Но он единственный, который вызвался извлечь глубоко укоренившуюся болючюю занозу, которая отравляет всю страну и которая страну погубит, если будет присутствовать в теле страны и дальше.
В этом - всемирно-историческое значение Навального (если, конечно, он не врёт о своих намерениях).
22-июл-2017 11:44 pm
Анатолий, Вы же уже определились, что Навальный - меньшее зло по сравнению с Путиным. Или изменили свою позицию?
Навальный, каким плохим бы он ни был, единственный, кто имеет ресурс. Другие такого ресурса не имеют, тогда какой смысл их поддерживать, как бы красиво они ни говорили?
23-июл-2017 12:00 am
Одно другому не противоречит. Снос путинского режима - вопрос выживания страны и народа. Вопрос альтернативы Путину и его клике - это вопрос развития. Вначале первое, затем второе. Если вдруг возможен фантастический сюжет с мирной сменой режима, то Навальный, конечно, для первой задачи вполне хорош. Но для немирного сценария и тем более для второй задачи - однозначно нет.
23-июл-2017 12:07 am
"Независимый суд" - это значит что он начнет брать бабло смелее чем сейчас? Кто ж их посадит, независимый суд что-ли?
23-июл-2017 12:35 am
Европейская демократия была стихийным процессом, а потому переход к ней занял половину тысячелетия. Нам нужно пройти этот путь раз в десять быстрее, и значит, это может быть только проектный путь

Подлинная демократия возможна только при авторитарной форме правления.
Любой руководитель, если он душой болеет за вверенное ему дело, должен быть кровно заинтересован в максимально возможном привлечении своих подчинённых к решению насущных задач.
Эффект от умножения усилий намного превосходит эффект от конкуренции. Солидарное общество - традиционно для России, и только оно может вытащить страну из ямы, в которую её загнали Путин и компания. Но солидарное общество - оно же необходимо гражданское.
Навальный не предлагает нам солидарное общество, он предлагает гражданское. Но это ведь - совершенно необходимый этап на пути к солидарному обществу. Это, на мой взгляд, главное, почему Навального надо всемерно поддерживать.

Edited at 2017-07-23 00:35 (UTC)
(Удалённый комментарий)
23-июл-2017 01:01 am
А Навальныйй не может стать такой самоограничивающей властью? Хотя вряд ли, думаю, что раскручивают его не для этого. "А кто, если не Навальный?" Ведь нужен уже раскрученный персонаж, других просто не знают.
В общем, в теории - поддерживаю. А в практическом плане не вижу, как это сделать.
23-июл-2017 02:04 am
Навальный целиком и полностью прозападный человек, причем глобалист. То есть ощущает себя и видит будущее страны в глобальной системе, в авангарде капитализма, в его будущем. В этом плане Навальный конечно не консерватор, а революционер. Выстраивая ФБК и свою президентскую предвыборную компанию, он целит в одну и главную точку управления настоящей россии- коррупцию. Параллельно давая поводы западу завтра усомниться в честности заработанных капиталов путинских парней, с возможностью отъема этих капиталов. Тут в пример Каддафи. Это даст в будущем систему блокирования нынешним вхождения во властные структуры. Позиционирование себя как глобалиста дает ему голоса молодежи, которая хочет жить в мире, а не быть замкнутой в госграницах. Им в принципе наплевать на национальную экономику, они позиционируют себя людьми корпораций, людьми команды. И тут они безусловно в своих правах. Их не пугает потеря нацлидерами власти, делегирование ее наднациональным структурам. Не имея власть сейчас они не боятся и терять ее. Кстати такой подход выразил Навальный и в дебатах, когда говорил Стрелкову, что запад нам не враг, он просто отстаивает свои интересы и нам нужно делать то-же самое. Иными словами нам нужно жить в общей глобальной системе, отстаивая свои права в общих для всех институтах. Это к вопросу независимости судов - их решения будут обжаловаться в евросудах, что при системе ответственности, даст независимость от власти.
Так что с видением будущего у Навального все в порядке. Вопрос в том хотим ли мы такого будущего?

Edited at 2017-07-23 02:13 (UTC)
23-июл-2017 03:07 am
Вопрос в том хотим ли мы такого будущего?

Какого будущего?
Будущего ручного управления или будущего, в котором граждане хоть что-то решают?
23-июл-2017 02:41 am
Изменение сознания человека - процесс, растянутый во времени. Крым, как лакмусовая бумага, выявил и негодяев и героев. Ведь всё началось в феврале 2014 с событий на Украине. Новороссия - это следствие крымских событий. Сознание людей в России сдвинулось с мёртвой точки и это очень важный момент. В России достаточно патриотов, способных переломить ситуацию, всему своё время. Никто не может знать тактики и методов Создателя, но форматирование общества уже идёт полным ходом. Вопрос только в том, в какую цену нам всё это встанет.
23-июл-2017 12:37 pm
ХПП еще обанкрочен.
Эпидемия подмен началась. Очень похоже, что уже Суркова подменили. Подмена лидера - это государственный переворот. Лидером у нас является тот, кто кукловодит двойником Путина.

23-июл-2017 02:42 am
Дебаты вышли просто отличные. Хорошо бы побольше подобных моментов истины.
Навальный конечно проиграл их вдрызг. Детский мат словил. Но это не значит, что он не годится. Подумаешь! Ничего, поготовится и поправится на следующих дебатах.
Пока же Алексей показал, что сильно упертых принципиальных своих положений у него пока не так много, кроме одного-двух: Путин должен уйти и его должен сменить Навальный. Такая программа, а чо!
На героя-спасителя не тянет, но зато и узурпатором не станет - 4 года, не более 2 раз. Это важно - на 17 лет не засядет. И выпустить политзеков обещался. Статью за экстрим отменить клялся. И это все уже не мало было бы. Как сейчас предлагать решения? Чуть что - в тюрягу сажают, сами же начальники решений не имеют. Если обстановка сменится с путинской на обещанную навальненскую, то тогда может появиться и кто-то с дальнейшими решениями.


Edited at 2017-07-23 02:47 (UTC)
23-июл-2017 03:27 am
86% голосуют не за любую власть, а столкувшись с истинно западным демократическим выбором между хреном и редькой, выбирают наименьшее по их мнению зло.
23-июл-2017 04:19 am
86% - это просто ведомые, люди, не способные к принятию ответственного решения.
Не только у нас, везде.
23-июл-2017 05:44 am
В принципе, вопрос руководства общества - и политики, и экономики- решается в рамках современной модели общества довольно одинаковым путем. Когда мы увидим эти пути, мы можем найти разницу с ситуацией в России, и возможные пути продвижения.

В политике выбор делается между крупными партиями (которых может быть 2-3, не больше, из за принципов выборности), которые предлагают избирателям пакет решений для проблем, таких как экономическое развитие, иммиграция, тарифы, тд. Конечно, есть разница между левыми и правыми подходами, но в принципе пакет решений существует, предлагаются реальные пути выполнения этих самых решений. Избирателю остается только выбрать ту партию, чьей пакет ему нравится больше всего. Это например республиканцы и демократы в США, демократы (под разными названиями) и либералы в Японии, консерваторы и лейбористы и тд. При всех недостатках этой системы одно ясно - эти системы не любят развязывать войны и не являлись инициаторами мировых войн. Причина ясна - избиратели не любят войн. В России нет этих партий в классическом смысле. Есть партия власти и все. В Китае одна партия, но разные группировки, которые проводят плавную ротацию власти. Со времен Ху Жинтао и Жианг Земиня, 10 летний срок это максимальный срок власти в Китае. Т.е. в Китае, умудрились найти систему, которая проводит ротацию власти в рамках однопартийной системы. Там существуют все трения, связанные с тем, что одна фракция сменяет другую - одна сама система устойчива и помогает поддержать устойчивый рост экономики. Стало быть, в России тогда должна быть либо западная/американская модель, либо китайская для поддержания устойчивого развития. Отклонения от этой модели ведут к стагнации и социальному взрыву, ибо гневу народа некуда выплескиваться. Украинская модель при всей ее неустойчивости, идет к западному образцу, и в этом залог ее силы.

В экономике: планирование и распределение ресурсов, как мы знаем, возможно только в рамках либо гос.планирования типа СССР либо гибкого планирования в рамках крупных корпораций. Гос.планирование типа СССР возможно только в условиях гос.монополии на внешнюю торговлю. Т.е. такое планирование невозможно в нынешней России.

Как же проводится планирование в Китае - оно идет через крупные корпорации, костяк китайской экономики 150 мегаконцернов, которые и планируют в принципе развитие экономики и ее ведущих отраслей, в первую очередь сталелитейной. Государству остается только регулировать и балансировать отраслевые противоречия, главным образом через систему наценок и тарифов, и иногда административным путем.

Китайская модель, чрезвычайно успешная, в свою очередь скопирована с Запада. Запад и его рыночная экономика - это не хаос. Это систематичное развитие на основе глобальных ТНК, которых журнал Форчун насчитывает 500 (а можно и тысячу, если хотите). Эти огромные корпорации и развивают экономики Штатов, Японии, Франции, Германии. Это те же Эппл, Фейсбук, Гугл, до этого Майкрософт, до этого Дженерал Моторс, в Японии Хонда, Мицубиси, Тойота, в Франции Рено, в Англии Бритиш Телеком, финансовые гиганты. Именно денно и нощно проводят расчеты, исследования, инвестируют, производят, продают и иногда банкротятся. Главный мотив - прибыль, конечно, но зато они стараются быть эффективными. Среди них большинство как раз не частные, а общественные корпорации, контроль над которыми осуществляется через корпоративное право, советы директоров и общественный надзор владельцев акций.







23-июл-2017 05:45 am
В России есть большие корпорации, но они нацелены не на прибыль, а на обогащение их менеджеров, которые сами являются политическими назначенцами, т.е. изначально не нацелены на эффективность, а они в свою очередь должны делиться с теми, кто из назначил. Т.е. российские корпорации типа Газпрома не являются настоящими корпорациями хотя они и выпустили акции. А поскольку они не являются настоящими корпорациями, то и планировать они могут только очень в узких рамках. Если бы в России было бы, скажем так, 100 крупных частных корпораций, то они могли бы планировать развитие экономики в правильном русле (а единственное правило в экономике это эффективность), а государству бы оставалось только заботиться о социальном блоке. К сожалению, этого не произошло, все нефтегазовые ресурсы оказались в руках самих знаете кого, кто планировал не как эффективно реинвестировать в экономику доходы от нефти, а как бы украсть большую долю дохода в свои карманы - через, например, проекты типа олимпиад.

Поэтому единственная стратегия развития это настоящая приватизация, раздробление гос.корпораций, создание крупных партий и конкуренция за идеи. Это очень нелегко, но возможно. В послевоенной Японии с ее разрухой, чрезвычайно сильным военно промышленным комплексом, силовыми структурами, которые смогли абсолютно бесконтрольно развязать страшные по последствиям войны во всей Азии, молением на императорскую власть, за 4 года американцы (a именно через план Доджа 1949-1953) сумел создать либеральную экономику которая за несколько лет обеспечила (и продолжает обеспечивать) Японии, стране без всяких природных ресурсов, высочайшие доходы и уровни жизни.

Да, предлагаемый выход - это не СССР. Это не национализация. Но я думаю, это единственный выход - создать в стране 100 ЮКОСов, которые могли бы продвинуть страну вперед.
23-июл-2017 05:57 am - эти 86% не способны сегодня сделать осознанный и свобод
Анатолий, а почему "СЕГОДНЯ" ?
- Всегда!
https://www.youtube.com/watch?v=KDbsn94j4_A



.
23-июл-2017 06:27 am
Уточню кое-что.

"В «мафия стейт» нет классов, в ней только две касты — кто грабит и кого грабят)"

Хотя во властной иерархической структуре поток денег идёт снизу вверх сквозь все звенья (узлы) дерева, от листьев к корню, всё-таки нельзя считать, что тут существует несколько провластных классов, где один грабит другого.

В общем, "сволы" и "ветки" грабят листья, которые и представляют один класс, а все остальные - другой.

Насчёт демократии.

Без критериев, проверяющих цель, понятие абстрактное.
А цели "демократического режима" могут быть очень и очень разные.
Именно под них заключается договор со всеми "клетками" общественного организма, он и называется, по сути, "демократией".
Причём некоторые клетки могут не понимать, зачем они это делают.

Целью может являться сохранение действующего режима.
Как сохранение жизни человеческого организма, к примеру.

Целью может являться сохранение контроля над страной каким-то одним кланом, который обладает ресурсами для этого.

Целью может являться революционное преобразование общественного строя.

Для всего этого может быть выработан "консенсус", заключаемый путём голосования под видом "демократии".

Конечно, эффективность его при этом своя в каждом отдельном случае.

Скажем, если требуется сохранить действующий режим, который худо-бедно поддерживает жизнь и функционирует по понятным правилам, эффективность демократии может быть выше.

Если требуется реконструировать режим - ниже.

При этом могут быть исключения и там, и там, так что следует вести речь о вероятности.

Однако, я считаю, что если обществу поставлена чёткая цель развития с ясным критерием проверки её достижения (повысить ВВП на душу каждого в 2 раза в натуральном выражении, ввести термояд в доле более 50% во всей энергетике, взять под контроль ресурсы ближайших планет и астероидов), то демократия как выражение мнения большинства индивидуумов-клеточек будет неэффективна ВСЕГДА.

Полагаю, что в будущем для оптимального достижения поставленных целей будут всё больше задействовать компьютеры, как их не назови (искусственный интеллект и т.п.).
Они будут просчитывать оптимальный путь достижения целей, что делать по этапам, что менять и в какой последовательности.

Демократия станет "облачным сервисом", практически сбудется мечта древних людей, поклонявшихся Богу.))

Однако останется важным то, кто будет находиться рядом с этим компьютером, корректировать и отдавать приказания уже конкретным людям.
Ну кто-то же должен будет это делать.
Роль такого человека будет постепенно снижаться.
Может быть, до определённых пределов.

Так что, прежде чем говорить о демократии, стоит определиться, а зачем она нужна здесь и сейчас в данной конкретной стране.
И если подумать, то может последовать неожиданный для многих вывод, что у нас она и не нужна в ближайшие 5-10 лет.

А в других странах, например, США и западной Европы, не ставящих целей сколь-нибудь коренного переустройства современного мира, наоборот, нужна.

Более того, она может пригодиться и режиму Путина.
Ведь его цель - сохранение режима.
Он убедился, что ему ничего не угрожает, и может делать выборы более свободными.
Конечно, страх перед будущим будет заставлять его ограничивать СМИ, но тем не менее, заигрывать с демократией он будет.

"Слова Навального, что мы будем продавать бензин вместо нефти, и тем самым нашу экономику сразу ожидает небывалый взлет, я даже комментировать не стану за их уровнем средней группы детского сада."

Ну, всё-таки, если это была всего лишь аналогия Навального, а не абсолютный рецепт, то она уместна.
Действительно, в тучные годы можно и нужно было озаботиться тем, чтобы вложиться в переработку нефти и гнать на запад нефтепродукты следующего передела с большей нормой прибыли.
В Белоруссии, насколько понимаю, так сделали, хотя у них не было сверхприбылей.

Edited at 2017-07-23 06:29 (UTC)
23-июл-2017 11:27 am
>> И если подумать, то может последовать неожиданный для многих вывод, что у нас она и не нужна в ближайшие 5-10 лет.

Вы ребёнка вместе с водой выплеснули. Если она не нужна сейчас, значит она отодвигается, логично? Но потом же будет барадк и опять будет не до демократии - опять отодвигаем. И так до конца света.

Или вы упустили одну важную деталь. Ну да об этом сами додумаете.
23-июл-2017 07:27 am

Т.е. беда у нас не столько во власти, сколько в народе, который терпит все это и совершенно не хочет думать головой. А нынешняя власть это всячески поддерживает.

23-июл-2017 08:17 am
это просто удобно. Жить на барские остатки. Вот если барин разорится, то надо ждать другого, хорошего барина. Который оставит может побольше.
23-июл-2017 09:31 am
Анатолий, при всем уважении, но пример "проектного пути" у нас у всех перед глазами - это фашистский проект трансформации Украины из сходного начального состояния. Те же олигархи, те же карманные суды, только вместо Басманного у хохлов был шевченковский районный суд Киева, та же вертикаль ручного управления, та же пассивность и безынициативность подавляющего большинства населения.

Что пришло на смену всему, мы знаем. Мы видим. Первым грозным звоночком грядущего стало повсеместное форсирование концепции свидомизма. Свидомый - это, всего лишь, "сознательный", то-есть, отбросивший пассивность и безынициативность, ставший активным и инициативным. Но активная инициатива была направлена в русло нацизма и русофобии, став тем свидомизмом, который мы знаем. А уже затем последовали все неизбежные следствия из выбранного направления активизации населения. Этот вектор, столкнувшись с другим вектором в Новороссии, привел к гражданской войне, которая длится уже четвертый год. Повезло Крыму, который проявив активную гражданскую позицию, сумел с минимальными потерями отделиться от общехохляцкого нацистского вектора.

Каковы, по-вашему, шансы того, что граждане России, став инициативными и активными участниками общественных процессов, не попадут в ловушки деструктивных и проигрышных в исторической перспективе векторов развития, духом окрепнув в борьбе, в царство свободы дорогу грудью проложат себе? Понятно, что шанс есть, он есть всегда. Но насколько существенен этот шанс, не окажется ли он призрачно ничтожным? Сможет ли русский народ пройти по долгой дороге трансформации, ни разу не ошибившись и ни разу не выбрав "поворот не туда"? Как ни пафосно это может прозвучать, но велик ли шанс у русских на хоть какое-то светлое будущее?
23-июл-2017 09:48 am
Важно, что он есть. А численно его определить сейчас невозможно.
23-июл-2017 10:24 am - долгий путь
"впереди у нас долгий и очень непростой путь. Причем его должны будут пройти все."
вот на этом откровенном признании избирателям можно поставить крест на избирательной кампании Нав-го. Никто не согласится снова, в тысячный раз, проходить трудный путь: для подавляющего большинства населения каждый прожитый день - и так долгий и трудный путь путь.
После просмотра дебатов сильно усомнилась в способности Нав-го возглавить и грамотно организовать этот" трудный путь"... хотя, никого больше нет - чем богаты, тем и рады(
23-июл-2017 10:40 am - Re: долгий путь
А что ж делать, если на протяжении 100 лет у людей выжигали из сознания все что связано с свободой выбора, идей, даже религии, одежды, инициативность поощрялась только в рамках стахановского позыва - т.е. на генном уровне происходило насильственное мутирование популяции, у людей отобрали землю, имущество, капиталы, даже возможность творить свободно. А когда им сказали, что все якобы можно, то всем выжившим снова захотелось обратно в тюрьму - потому что там тюремщик вроде был справедливый, потому что там всем давали (одинаковые) пайки, потому что у всех была худо бедно тюремная одежда, потому что у всех были нары..

Edited at 2017-07-23 10:41 (UTC)
(Удалённый комментарий)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded фев 24 2018, 9:55 pm GMT.